Постановление от 23 сентября 2024 г. по делу № А65-2246/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А65-2246/2024
г. Самара
24 сентября 2024 года
11АП-12570/2024


Резолютивная часть постановления оглашена 19 сентября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2024 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Дегтярева Д.А., Копункина В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кистановой А.А.,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционный кооператив "Югинвестстрой" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июля 2024 года по делу № А65-2246/2024 (судья Галеева Ю.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Реставрационно-строительная компания "Гемма"

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционный кооператив "Югинвестстрой"

о расторжении инвестиционного договора от 17.08.2018г.

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО1,

при участии представителей:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - представитель ФИО2 по доверенности от 15.08.2023,

от третьего лица - ФИО1 лично, представлен паспорт. 



УСТАНОВИЛ:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Реставрационно-строительная компания "Гемма" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционный кооператив "Югинвестстрой"  о расторжении договора.

Определением от 13.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1

Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 15 июля 2024 года исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств дела, а также на неправильное применение норм материального права.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу, в которых прocил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

С дополнение к апелляционной жалобе заявителем представлены дополнительные документы - копия письма от 10.07.2024 исх.№26/07, копия описи, копия квитанций, телеграмма, копия акта осмотра выполненных строительных работ на земельных участках от 23.04.2024, копия заявления, копия объяснений, копия талона уведомления №428, копия договора купли-продажи 26.11.2021 и материальный носитель в виде флешнакопителя.

В силу разъяснений, данных в п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Судом апелляционной инстанции наличие обстоятельств, позволяющих принять дополнительные доказательства, не установлено.

С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении дополнительных документов суд апелляционной инстанции отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к вывoду об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, истец - ООО «РСК «ГЕММА» (инвестор) и ответчик - ответчик ООО «Инвестиционный кооператив «ЮгИнвестСтрой» (заказчик-инвестор) заключили инвестиционный договор от 17.08.2018.

Согласно п.1.1.1 договора  инвестиции - земельные участки и недвижимое имущество на нем, находящееся в собственности инвестора, передаваемые им во временное владение и пользование заказчику-инвестору с целью получения прибыли.

В настоящем договоре под инвестициями понимается следующие земельные участки

•    земельный участок общей площадью - 12 000 кв. м, кадастровый № 16 20:030114 70, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения индивидуальных жилых   застроек, принадлежащий   инвестору   на   праве   собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации   права   №16-ак №275429 от 24 05.2011, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 16-16-22/025/2011-378 от 24.05.2011, расположенный по адресу   Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, с/п Октябрьское, пос. Октябрьский

•    земельный участок общей площадью - 772 кв. м, кадастровый № 16:20 030114:94, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения индивидуальных жилых   застроек, принадлежащий инвестору на праве собственности, что подтверждается   Свидетельством   о   государственной   регистрации   права   №16-ак №275433 от 24.05.2011, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 16-16-22/025/2011-382 от 24.05.2011, расположенный по адресу   Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, с/п Октябрьское, пос. Октябрьский.

•    земельный участок общей площадью - 5200 кв. м, кадастровый № 16:20.030114 78, категория земель, земли населенных пунктов - для размещения индивидуальных жилых   застроек,     принадлежащий   Инвестору   на   праве   собственности,      что подтверждается   Свидетельством   о   государственной   peгистрации   права   №16-ак №27543 1 от 24.05.2011, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 16-16-22/025/2011-380 от 24.05.2011, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, с/п Октябрьское, пос Октябрьский.

В настоящем договоре под инвестициями понимается следующее недвижимое имущество:

нежилые строения (комплексный объект назначение нежилое, общая площадь 2194,44 кв.м инв.№14-5-604 лит А,БДД1,Д2, Ш, принадлежащие инвестору на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права №16-ак №275430 от 24.05.2011, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 16-16-—/0-5/_011-379 от 24.05.2011, расположенные по адресу Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, с/п Октябрьское, пос. Октябрьский

•          незавершенные строительством жилые строения (пекарня, дом), назначение: нежилое, общая площадь 847,6 кв. м , принадлежащие инвестору на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права №16-ак №275432 от 24 05.2011г., запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 16-16-22/025/2011-381 от 24.05 2011, расположенные по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, с/п Октябрьское, пос. Октябрьский.

•          трансформаторная подстанция, назначение нежилое, инв. №14-5-604/1 лит Б, общая площадь 38,1 кв.м, принадлежащие инвестору на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права №16-ак №275434 от 24,05.2011, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 16-16-22/025/2011-383 от 24.05.2011, расположенные по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, с/п Октябрьское, пос. Октябрьский.

Данные земельные участки и имущество предоставляется инвестором заказчику-инвестору в качестве инвестиций для строительства жилых домов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации

Для целей реализации цели настоящего договора заказчик-инвестор вправе использовать нежилые помещения - незавершенный строительством объект, комплексный объект и пр. по собственному усмотрению. Так, заказчик-инвестор может использовать имеющиеся строения на участках для строительства жилых домов, либо снести имеющиеся строения инвестор дает право на распоряжение заказчику-инвестору любым имеющимся на земельных участках имуществом.

П. 1.1.2 Инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта для инвесторов

П. 1.1. 4 Результат инвестиционной деятельности - жилой комплекс из 22 (двадцати двух) индивидуальных домов, либо иной комплекс домов, расположенный по адресу РТ, Зеленодольский район, пос.Октябрьский , (далее - «Объект»). Точные характеристики Объекта определяются на основании подписанного сторонами дополнительного соглашения, которое должно быть подписано сторонами не позднее 1 (месяца) с момента подготовки заказчиком- инвестором и утверждения инвестором архитектурного проекта.

Согласно п.2.1 договора, по настоящему договору инвестор (истец) обязуется в качестве инвестирования передать заказчику-инвестору (ответчику) во временное владение и пользование земельные участки согласно п.  11.1 договора    для    реализации    инвестиционного    проекта,    а    заказчик-инвестор    обязуется контролировать его использование по назначению и осуществлять реализацию инвестиционного проекта в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором

Из п.2.2 следует, что предметом настоящего договора является инвестирование в строительство жилого комплекса, состоящего из 22-х индивидуальных жилых домов или иного количества домов путем финансирования строительства в объемах и сроках, установленных настоящим договором с целью приобретения указанного жилого дома и земельного участка в общую долевую собственность сторон.

Заказчик-инвестор осуществляет строительство объекта на основании договора аренды с правом строительства. Для реализации целей настоящего договора, заказчик-инвестор самостоятельно получает разрешения на строительство, а также иные необходимые документы

По завершению реализации инвестиционного проекта, сдачи объекта в эксплуатацию, его государственной регистрации и при условии надлежащего выполнения инвестором обязательств по настоящему договору, заказчик-инвестор передает в собственность инвестору долю в объекте, эквивалентную стоимости инвестиции, переданных инвестором. При этом, стоимость за квадратный метр, площадь передаваемых помещении и их характеристика, согласовывается сторонами на основании дополнительного соглашения, которое должно быть подписано сторонами в течение I (одного) календарного месяца с момента получения заказчиком-инвестором архитектурных проектов на строительство объектов.

Стороны договорились, что в собственность заказчика-инвестора переходит оставшаяся доля в объекте.

Обосновывая заявленные требования, истец заявил, что ответчик свои инвестиционные обязательства нарушил, объекты не построил, истцу не передал, в срок до 01.12.2024 получить разрешение на строительство, согласовать его в установленном законом порядке и сдать объект «под ключ» не возможно, соответственно истец лишается того на что рассчитывал при заключении спорного договора.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия (исх.№1 от 27.11.2023) с требованием в течение 30 дней с момента отправления претензии расторгнуть инвестиционный договор.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности существенности нарушения договора другой стороной, в связи с чем требование истца о расторжении  инвестиционного договора от 17.08.2018 удовлетворил.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное знамение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Согласно ст.8 ФЗ от 25.02.1999 №39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 №54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 («Купля-продажа»), 37 («Подряд»), 55 («Простое товарищество») Гражданского кодекса Российской Федерации и т.д. В случаях, когда по условиям договора одна сторона, имеющая в собственности или на ином праве земельный участок, предоставляет его для строительства здания или сооружения, а другая сторона обязуется осуществить строительство, к отношениям сторон по договору подлежат применению правила главы 37 Гражданский кодекс, в том числе правила параграфа 3 названной главы («Строительный подряд»).

Если по условиям договора сторона, осуществившая строительство, имеет право в качестве оплаты по нему получить в собственность возведенные объекты (часть объектов), названный договор следует квалифицировать как смешанный (пункт 3 статьи 421 Гражданский кодекс), содержащий элементы договора строительного подряда и договора купли-продажи будущей недвижимой вещи.

Представленный договор от 17.08.2018г. является смешанным.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1)         при существенном нарушении договора другой стороной:

2)         в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1.1.4 договора результатом инвестиционной деятельности является строительство жилого комплекса из 22 индивидуальных жилых домов, либо иного комплекса, расположенного по адресу: РТ, Зеленодольский район, пос. Октябрьский.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение условий договора, а именно документы финансовой и бухгалтерской отчетности о финансировании строительства объектов в размере 55 000 000 руб., доказательства наличия финансовой возможности по осуществлению вложений денежных средств в указанном размере, подписанные договоры на проектирование объектов, подготовку и согласование проектной документации, договоры по поставку строительных материалов, разрешение на строительство объектов, технические условия на электро, водо и газаснабжение  и т.д.

Срок для выполнения ответчиком своих обязательств до 01.12.2024, исходя из их объема, является явно недостаточным.

Результат инвестиционной деятельности - не достигнут.

Представленный ответчиком акт КС 2 №1 от 31.01.2023 на сумму 58 426 032 руб. 78 коп. (л.д 40-41 т.1) суд первой инстанции отклонил правомерно, поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательства фактической возможности выполнения работ и реальность их выполнения документально не подтверждены.

Суд первой инстанции верно отметил, что представленная ответчиком разрозненная первичная документация не отвечает признакам относимости и допустимости доказательств согласно ст. 67, 68 АПК РФ.

Анализ представленной документации не позволяет ее идентифицировать  с предметом настоящего договора либо не имеет отношения к предмету спора.  Более того, ни один из представленных документов не подтвержден фактическим исполнением.

Данные налоговой отчетности и о движении денежных средств по счетам ответчика не представлены.

Арбитражный суд предлагал сторонам рассмотреть возможность назначения по делу судебной экспертизы.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ стороны не заявили.

В соответствии с п. 3 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в случае если ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учётом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч.2 ст.9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Договор прекращается с момента, когда такое лицо известит контрагента надлежащим образом (ч.2 ст.450.1 ГК).

Отказаться от договора можно на основании пункта 2 статьи 328 и пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса. Первая статья позволяет отказаться от договора, если контрагент не исполнит того, что должен. Вторая статья позволяет отказаться от договора из-за просрочки должника и если больше нет интереса к исполнению.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Срок для выполнения ответчиком своих обязательств до 01.12.2024. установленный дополнительном соглашении, является явно недостаточным для исполнения обязательств и возведения 22 домов.

Ответчик свои инвестиционные обязательства нарушил, получить разрешение на строительство, согласовать его в установленном законом порядке и сдать объект "под ключ" невозможно, соответственно истец лишается того на что рассчитывал при заключении спорного договора

Таким образом, при рассмотрении дела №А65-2252/2024 по существу заявленных требований, судом в полном объеме дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и юридически значимым фактам.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно,  в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июля 2024 года по делу № А65-2246/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                                Л.Л. Ястремский


Судьи                                                                                                               Д.А. Дегтярев


В.А. Копункин