Постановление от 6 ноября 2020 г. по делу № А59-2759/2020

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А59-2759/2020
г. Владивосток
06 ноября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей Г.Н. Палагеша, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области (межрайонное),

апелляционное производство № 05АП-6135/2020

на решение от 20.08.2020

судьи Дудиной С.Ф.

по делу № А59-2759/2020 Арбитражного суда Сахалинской области

по исковому заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области (межрайонное) (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному бюджетному учреждению «Спортивная школа» г. Томари Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании ущерба, причиненного в результате несвоевременного представления индивидуальных сведений, повлекших переплату пенсии ФИО2 в размере 35 260 рублей 20 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области (межрайонное) (далее - истец, управление, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Муниципальному бюджетному учреждению «Спортивная школа» г. Томари Сахалинской области (далее - ответчик, учреждение) о взыскании переплаты пенсии ФИО2 по вине работодателя в размере 35 260 рублей 20 копеек.

Определением суда от 05.06 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.08.2020 заявленные требования удовлетворены частично: суд взыска с учреждения в пользу Пенсионного фонда 12 566,79 руб., в удовлетворении остальной части требований отказал.

Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении требований, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Пенсионный фонд приводит доводы о том, что на момент вынесения решения о выплате сумм пенсии с учетом индексации, как не работающему пенсионеру в управлении отсутствовали сведения в отношении ФИО2 как о работающем пенсионере, в отчетах по форме СЗВ-М за июль 2018 года, представленных ответчиком 03.08.2018, ФИО2 не указана.

В тоже время, решение суда о восстановлении на работе ФИО2 вынесено 06.08.2018, то есть до наступления срока представления отчетности по форме СЗВ-М за июль 2018 года, в связи с чем у ответчика имелась возможность предоставить сведения о факте работы застрахованного лица по форме СЗВ-М (дополнительная форма) за июнь, июль 2018 года. Однако данные сведения ответчик предоставил только лишь в июне 2019 года. Пенсионный фонд не согласен с выводом суда о том, что управлением в сентябре 2018 года получены сведения о том, что ФИО2 является работающим пенсионером за август 2018 года и с момента получения данных сведений, истец обязан был принять решение об отмене выплаты пенсии в повышенном размере. Податель жалобы не согласен с выводом суда о недоказанности факта причинения вреда.

В связи с тем, что решение суда первой инстанции обжалуется в части, возражений стороны не заявляли, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проверяет законность и обоснованность оспариваемого судебного акта только в обжалуемой части.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, судебной коллегией установлено следующее.

Пенсионным Фондом 25.06.2004 принято решение № 295 о назначении ФИО2 с 28.05.2020 пенсии по старости.

Муниципальное бюджетное учреждение «Спортивная школа» г. Томари Сахалинской области является страхователем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167- ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ).

Страхователем персонифицированные сведения по форме СЗВ-М (дополняющая) за июнь и июль 2018 года в отношении ФИО2 - работника (пенсионера) были представлены в Пенсионный Фонд 27.06.2019.

В исходной форме данного отчета, представленного страхователем своевременно (за июнь 2018 года - 06.07.2018, за июль 2018 года - 03.08.2018), сведения о ФИО2 отсутствовали.

На основании несвоевременно представленных учреждением сведений персонифицированного учета за июнь и июль 2018 года управлением выявлен факт излишне выплаченной пенсии ФИО2 в период с 01.06.2018 по 31.07.2019 в сумме 35 260 рублей 20 копеек (протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии № 36/19 от 29.07.2019).

Полагая, что по причине ненадлежащего исполнения обязанности ответчика в части представления индивидуальных сведений персонифицированного учета в отношении работника, последним причинен ущерб в размере 35 260 рублей 20 копеек в результате выплаты пенсии ФИО2 в завышенном размере (с учетом индексаций) как неработающему пенсионеру, управление обратилось к учреждению с претензией исх. № 799/800 от 09.08.2019, содержащей требование о погашении переплаты страховой пенсии, возникшей по вине работодателя.

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в обжалуемой части в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками.

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В статье 26.1 Закона № 400-ФЗ установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Так, пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 названного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с этим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 данного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (часть 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

В части 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи.

В случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации страховая пенсия, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности (часть 8 статьи 26.1 ФЗ № 400-ФЗ).

В соответствии с частью 9 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ при выявлении обстоятельств, влекущих увеличение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации», решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) пересматривается органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в том числе за прошлое время, с учетом положения части 7 настоящей статьи.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 № 885н утверждены «Правила выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии».

Согласно пункту 88 Правил в случаях, предусмотренных частями 9 и 10 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ, а также в случае учета на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Закона № 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 указанного закона сведений о факте осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ.

При этом в случае, предусмотренном частью 10 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ, выплата сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором выносится решение, предусмотренное пунктом 88 Правил, без удержания за прошлое время (пункт 90 Правил).

В свою очередь, частью 10 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что при выявлении обстоятельств, влекущих уменьшение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», решение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, пересматривается без удержания излишне выплаченных сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Из содержания указанных норм права следует, что выплата неработающим пенсионерам индексации производится на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Решение об этом принимает территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации. Если после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии получены сведения о факте осуществления работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения. Новое решение принимается с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в качестве основания излишней выплаты работающему пенсионеру ФИО2 суммы пенсии за период с 01.06.2018 по 31.07.2019 истцом указано на представление ответчиком недостоверных сведений в исходной форме СЗВ-М за июнь, июль 2018 года.

Приказом № 222 от 03.05.2018 ФИО2 уволена с должности уборщика помещений МБУ «Спортивная школа» г. Томари Сахалинской области. Решением Томаринского районного суда Сахалинской области от 06.08.2018 по делу № 2-230/2018 приказ МБУ «Спортивная школа» г. Томари Сахалинской области № 222 от 03.05.2018 об увольнении ФИО2 признан незаконным, ФИО2 восстановлена в должности уборщика служебных помещений. Приказом МБУ «Спортивная школа» г. Томари Сахалинской области № 405 от 06.08.2018 отменен приказ № 222 от 03.05.2018 и ФИО2 допущена к исполнению трудовых обязанностей.

При этом учреждением сведения по форме СЗВ-М (дополняющая) за июнь и июль 2018 года в отношении ФИО2 представлены в Пенсионный фонд 27.06.2019.

Вместе с тем, как установлено судом, за август 2018 года и в последующие месяцы по июль 2019 года учреждение представляло сведения персонифицированного учета в отношении ФИО2 своевременно (за август 2018 года – 14.09.2018, за сентябрь 2018 года – 04.10.2018, за октябрь 2018 года – 01.11.2018, за ноябрь 2018 года – 12.12.2018, за декабрь 2018 года – 10.01.2019, за январь 2019 года – 05.02.2019, за февраль 2019 года – 12.03.2019, за март 2019 года – 05.04.2019, за апрель 2019 года - 08.05.2019, за май 2019 года – 10.06.2019, за июнь 2019 года – 08.07.2019, за июль 2019 года – 06.08.2019).

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, с момента представления указанных сведений за август 2018 года – 14.09.2018 у истца имелась возможность уточнить сведения об осуществлении ФИО2 трудовой деятельности и принять решение об отмене доначисления указанному пенсионеру как работающему и прекратить выплату увеличенной суммы пенсии.

Таким образом, истец, получив сведения о работнике в сентябре 2018 года, должен был в соответствии с частью 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ принять решение в октябре 2018 года и с ноября 2018 года прекратить выплату. Иными словами, получение вышеуказанных сведений за август 2018 года позволяло Пенсионному фонду осуществить при должном контроле выплату работающему пенсионеру за период с ноября 2018 года по июль 2019 года без учета повышений. Вместе с тем, в период, когда сведения о работающем пенсионере уже были переданы страхователем, выплаты размера страховой пенсии в увеличенном размере продолжались.

В рассматриваемом случае Пенсионный фонд не воспользовался сведениями индивидуального (персонифицированного) учета прямо подтверждающими наличие трудовой деятельности застрахованного лица, никакую дополнительную проверку не проводил, в основу принятого решения об индексации и последующих выплат положил исключительно факт представление недостоверных сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июнь, июль 2018 года.

Отсутствие автоматизированного механизма проверки, наличие нарушений в действиях страхователя не освобождает пенсионный фонд от обязанности по принятию обоснованного решения при реализации собственных полномочий по индексации пенсии.

Статьей 17 Закона № 27-ФЗ предусмотрена ответственность за непредставление в срок и представление неполных или недостоверных сведений, необходимых для осуществления персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица. Данная ответственность наступает независимо от наличия либо отсутствия вредных последствий данного правонарушения в виде ущерба от излишней выплаты пенсии.

В отличие от нее гражданско-правовая ответственность в виде возмещения убытков наступает по общим правилам гражданского законодательства и применима только при наличии ущерба и прямой причинно-следственной связи между фактом причинения ущерба и неправомерными действиями страхователя.

В рассматриваемом случае действия учреждения по представлению сведений по форме СЗВ-М за июнь, июль 2018 года, не находятся в прямой причинно-следственной связи с причиненным ущербом в размере 22 693,41 за период с ноября 2018 года по июль 2019 года, поскольку ущерб не наступил бы при надлежащей реализации пенсионным фондом своих полномочий.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, изложенную в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 20.08.2020 по делу №А59-2759/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Г.Н. Палагеша

И.С. Чижиков