Постановление от 27 марта 2024 г. по делу № А41-48509/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-1738/2024

Дело № А41-48509/23
27 марта 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 марта 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стрелковой Е.А., судей Марченковой Н.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от муниципального унитарного предприятия городского округа Балашиха «Балашихинские коммунальные системы» – ФИО2 по доверенности от 09.01.2024, диплом о высшем юридическом образовании;

от общества с ограниченной ответственностью «Оазис плюс К», – ФИО3 по доверенности от 09.01.2023, диплом о высшем юридическом образовании;

от третьего лица – извещено, представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия городского округа Балашиха «Балашихинские коммунальные системы» на решение Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2023 года по делу № А41-48509/23 по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия городского округа Балашиха «Балашихинские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Оазис плюс К» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Южный» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие городского округа Балашиха «Балашихинские коммунальные системы» (далее также истец, МУП «БКС») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оазис плюс К» (далее также ответчик, ООО «Оазис плюс К») с требованиями, с учетом удовлетворения ходатайства об изменении суммы исковых требований:

взыскать с ООО «Оазис плюс К» в пользу МУП «БКС»:

- задолженность в размере 105 229,14 руб.;

- неустойку с 16.05.2022 по 03.10.2023 в размере 20 981,79 руб.;

- неустойку в соответствии с ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за несвоевременную оплату, начисляемую на сумму долга - 105 229,14 руб. с 04.10.2023 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки;

- расходы по уплате госпошлины 4786 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Южный».

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2023 года по делу № А41-48509/23 иск удовлетворен частично, с ООО «Оазис плюс К» в пользу МУП «БКС» взысканы неустойка с 09.06.2022 по 03.10.2023 в размере 141,09 руб., расходы по уплате госпошлины 2000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом муниципальное унитарное предприятие городского округа Балашиха «Балашихинские коммунальные системы» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на неправильную оценку судом доказательств.

ООО «Оазис плюс К» в материалы дела представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции по делу № А41-48509/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представитель третьего лица в заседание суда апелляционной инстанции не явился. На основании статей 123, 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело без его участия.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Присутствующий в судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, между сторонами спора заключен Договор теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.04.2022 № 366 (далее - Договор), в соответствии с которым теплоснабжающая организация (истец) приняла на себя обязательства осуществить поставку тепловой энергии и горячей воды из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения в точку поставки, определенную в Приложении № 3 к настоящему Договору, а ответчик обязался оплачивать принятые коммунальные ресурсы.

Согласно п. 6.7. Договора оплата потребленной тепловой энергии осуществляется Абонентом до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, в сумме, указанной в счете.

Как указывает истец, за период апрель 2022 г. - март 2023 г. ответчику оказаны услуги в соответствии с условиями договора, что подтверждается представленными в материалы дела документами, однако ответчик поставленные ресурсы в полном объеме не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 105229,14 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Ответчик представил суду письменный отзыв, в котором, помимо прочего, возражал против удовлетворения заявленных истцом требований по взысканию стоимости коммунальной услуги отопление, поскольку в нежилом помещении, расположенном по адресу: <...>, пом. VII, собственником которого является ответчик, отсутствует как общедомовая инженерная система отопления, так и какие-либо присоединения к ней.

Также ответчик ссылался на отсутствие договорных отношений между сторонами спора по вопросу теплоснабжения и горячего водоснабжения.

Истцом в материалы дела также представлены письменные возражения на отзыв ответчика, в которых истец указал, что техническая документация на МКД, содержащая сведения об отсутствии приборов в помещении ответчика, не представлено, отсутствие теплоотдачи, ответчиком не подтверждено.

Третьим лицом в материалы дела представлены письменные пояснения на исковое заявление, в котором третье лицо выражало несогласие с требованиями истца по взысканию услуги на теплоснабжение, по следующим основаниям.

ООО «Южный» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, пом. VII.

В нежилом помещении, расположенном по адресу: <...>, пом. VII, собственником которого является ответчик, внутридомовая система отопления отсутствует: в данном помещении отсутствуют общедомовые стояки отопления, обогревающие элементы, регулирующая и запорная арматура и иное инженерное оборудование, относящееся к общему имуществу системы отопления дома.

Через указанное нежилое помещение проходят транзитные трубопроводы центрального отопления, не относящиеся к общедомовому имуществу, ответственность за содержание и ремонт которого несет ресурсоснабжающая/сетевая организация - МУП «БКС» (истец).

Указанные транзитные трубопроводы центрального отопления, проходящие через спорное нежилое помещение, изолированы, что исключает возможность теплоотдачи, достаточной для поддержания необходимого теплового режима в указанном помещении, общая площадь которого составляет 281,2 кв.м.

Обогрев данного нежилого помещения осуществляется посредством тепловых завес и электрический нагревательных бытовых приборов (обогреватели).

Вышеперечисленные обстоятельства подтверждаются Актом ООО «Южный» от 23.09.2020, Актом МУП «БКС» от 15.08.2022.

В настоящее время ООО «Южный» на основании договора аренды недвижимого имущества от 01.09.2022 № 1/2022 является арендатором нежилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу.

До 12.10.2021 указанное помещение принадлежало третьему лицу на праве собственности, в связи с чем, ООО «Южный» в своих интересах и от своего имени заключало договор на поставку коммунальных ресурсов.

До апреля 2022 г. ресурсоснабжающей/сетевой организацией, предоставляющей коммунальные услуги - отопление и горячее водоснабжение в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, являлось ООО «Тепловые сети Балашихи» (ИНН <***>).

В связи с отсутствием в нежилом помещении № VII внутридомовой системы отопления, коммунальная услуга - отопление ООО «ТСБ» не поставлялась, о чем свидетельствуют Договор теплоснабжения и горячего водоснабжения (подогрев воды в составе ГВС) от 23.09.2021 № 558, выставленные платежные документы (Акты поданной-принятой тепловой энергии, счета, счета-фактуры) за поставленный коммунальный ресурс - горячее водоснабжение за период с 01.01.2021 по 31.03.2022, а также Акт сверки по Договору за 1 полугодие 2021 г.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за коммунальную услугу - отопление незаконно и удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, согласился с позицией ответчика и третьего лица, и удовлетворил исковые требования частично, правомерно руководствуясь следующим.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (статьи 309-328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539-548 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Пункт 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» определяет бездоговорное потребление тепловой энергии как потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Согласно пункту 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловое энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в 15-дневный срок с момента получения соответствующего требования снабжающей организации.

В случае неоплаты в указанный срок жителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В силу части 8 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. Причем в указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта бездоговорного потребления тепловой энергии является акт, составленный в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В рассматриваемом случае истец основывает свои требования на том, что нежилое помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности находится в МКД, источником внутренней системы отопления которого является центральная система отопления.

При этом ответчиком в материалы дела представлены доказательства того, что спорное помещение не отапливается системой централизованного отопления.

Так, согласно акту обследования от 23.09.2020, подписанного представителями управляющей компанией ООО «Южный» в помещении по адресу: <...>, пом. VII, отсутствует внутридомовая система отопления, общедомовые стояки отопления, ответвления от них, обогревающие элементы - радиаторы отопления, запорная арматура и иное инженерное оборудование, относящееся к центральной системе отопления.

Помещение отапливается с помощью локальных нагревательных приборов - тепловых завес и электрических обогревателей.

Через нежилое помещение проходит транзитный трубопровод центрального отопления, не относящийся в общедомовому имуществу.

Факт обогрева помещения калориферной установкой, не имеющей централизованного подключения к системе отопления, подтверждается также актом обследования от 15.08.2022.

Доказательств, опровергающих представленные ответчиком сведения, истцом в материалы дела не представлено.

Представленными ответчиком и не оспоренными истцом доказательствами установлено, что через спорное помещение не проходят стояки внутридомовой системы теплоснабжения, а проходит только транзитный трубопровод центрального отопления, который не влияет на теплоотдачу, данное помещение не отапливается системой центрального отопления.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об оплате ответчиком задолженности за поставленную в принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение тепловую энергию.

Доводы истца об обратном, изложенные в апелляционной жалобе, противоречат материалам дела, относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами не подтверждены, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в отношении вышеизложенных обстоятельству суда апелляционной инстанции не имеется.

Истец также просил взыскать с ответчика потребленного ответчиком коммунального ресурса - горячего водоснабжения за спорный период в размере 712,84 руб.

Согласно платежному поручению № 29 от 05.12.2023 данная сумма задолженности оплачена ответчиком в полном объеме, в связи с чем суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования истца о взыскании стоимости поставленной ответчику горячей воды.

Мотивированных возражений против решения суда в указанной части апелляционная жалоба не содержит.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с 16.05.2022 по 03.10.2023 в размере 20 981,79 руб., а также неустойки в соответствии с ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за несвоевременную оплату, начисляемую на сумму долга - 105 229,14 руб. с 04.10.2023 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ (ред. от 29.07.2018) «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается».

Суд первой инстанции признал расчет неустойки истца по услуге горячего водоснабжения за период с 09.06.2022 по 03.10.2023 в размере 141,09 руб. правильным, размер неустойки - соразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим удовлетворению.

Суд первой инстанции отклонил контрррасчет неустойки ответчика, как несоответствующий нормам права и представленным в материалы дела доказательствам.

Учитывая отказ суда в удовлетворении требований истца о взыскании основанного долга, требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки по услуге отопления, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Несогласие с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2023 года по делу № А41-48509/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объёме в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.


Председательствующий судья Е.А. Стрелкова


Судьи Н.В. Марченкова


М.А. Немчинова