Постановление от 24 апреля 2024 г. по делу № А12-22479/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-22479/2023
г. Саратов
24 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена – 22.04.2024 года.

Полный текст постановления изготовлен – 24.04.2024 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Комнатной Ю.А., Акимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 февраля 2024 года по делу №А12-22479/2023 (судья Двоянова Т.В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ВМ Строй» (400038, г. Волгоград, тер. <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (400011, <...> (Гидростроитель ФИО1), д. 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

заинтересованное лицо: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и республике Адыгея (350915, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об оспаривании решения налогового органа в части.

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2024 года № 17 (срок доверенности до 31.12.2024 года), имеет высшее юридическое образование;

от Общества с ограниченной ответственностью «ВМ Строй» – ФИО3, представитель по доверенности от 15.19.2022 года (срок доверенности 3 года), имеет высшее юридическое образование.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВМ Строй» (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточнённым в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором просит признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области от 25.04.2023 № 1183 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 257 291,32 руб., соответствующих сумм пени и налоговых санкций.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 февраля 2024 года заявленные требования ООО «ВМ Строй» удовлетворены в полном объеме.

Налоговый орган не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «ВМ Строй» в полном объеме.

ООО «ВМ Строй» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 21.03.2024, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.07.2022 ООО «ВМ Строй» представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 2 квартал 2022 года.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (далее – МРИ ФНС № 10 по Волгоградской области, Инспекция, налоговый орган) проведена камеральная налоговая проверка представленной налоговой декларации, по результатам которой составлены акт № 5123 от 07.11.2022, дополнение к акту № 37 от 07.03.2023.

Решением Инспекции № 1183 от 25.04.2023 Общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 18 802 руб.

Кроме того, ООО «ВМ Строй» предложено уплатить НДС в размере 376 041 руб.

Основанием для вынесения указанного решения послужил вывод налогового органа о неправомерном включении налогоплательщиком в состав налоговых вычетов НДС по сделкам с контрагентом Межрегиональное Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Росимущество) поскольку соответствующие счета-фактуры, подтверждающие обоснованность применения спорных вычетов по НДС в сумме 376 041 руб., не представлены ни МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, ни самим налогоплательщиком.

Налогоплательщик, не согласившись с выводами и предложениями налогового органа, изложенными в решении, обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Волгоградской области.

Решением УФНС России по Волгоградской области от 07.08.2023 № 433 решение Инспекции оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с решением Инспекции, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения налогового орган недействительным в части.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные ООО «ВМ Строй» документы в ходе камеральной налоговой проверки в подтверждение права на налоговые вычеты по НДС в сумме 257 291,32 руб., уплаченного при приобретении прутков у контрагента МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, позволяют налоговому органу проверить обоснованность таких вычетов, а также идентифицировать продавца. При этом, судом первой инстанции также указано на то, что бездействие контрагента по не выставлению счетов-фактур, не может служить непреодолимым препятствием для получения вычета по НДС добросовестным налогоплательщиком – ООО «ВМ Строй».

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом согласно положениям части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 указанного Кодекса обязанность доказывания законности принятого решения возлагается на соответствующий орган, который его принял.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 4 статьи 161 НК РФ, реализации на территории Российской Федерации конфискованного имущества, имущества, реализуемого по решению суда (за исключением реализации, предусмотренной подпунктом 15 пункта 2 статьи 146 данного Кодекса), бесхозяйных ценностей, кладов и скупленных ценностей, а также ценностей, перешедших по праву наследования государству, налоговая база определяется исходя из цены реализуемого имущества (ценностей), определяемой с учетом положений статьи 105.3 данного Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров); в этом случае налоговыми агентами признаются органы, организации или индивидуальные предприниматели, уполномоченные осуществлять реализацию указанного имущества.

В силу п. 1 ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с НК РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему РФ.

При реализации имущества налогоплательщик дополнительно к цене реализуемого имущества обязан предъявить к оплате покупателю этого имущества соответствующую сумму налога (п. п. 1, 6 ст. 168 НК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" в силу пункта 4 статьи 161 НК РФ по операциям реализации конфискованного имущества, имущества, реализуемого по решению суда (за исключением операций, поименованных в пункте 4.1 статьи 161 Кодекса), бесхозяйных ценностей, кладов и скупленных ценностей, а также ценностей, перешедших государству по праву наследования, налог исчисляется, удерживается и перечисляется в бюджет за соответствующих налогоплательщиков налоговыми агентами, в качестве которых выступают органы, организации или индивидуальные предприниматели, уполномоченные осуществлять реализацию указанного имущества.

В п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" разъяснено, что при решении вопроса о том, кто именно по перечисленным в п. 4 ст. 162 НК РФ операциям является налоговым агентом-публичный орган, принимающий решение о реализации конкретного имущества, или организатор торгов (лицо, фактически проводящее торги), необходимо исходить из того, что таковым является орган (лицо), которому первоначально поступают денежные средства от продажи имущества.

Как следует из материалов дела, между «ВМ Строй» (покупатель) и МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея (продавец) заключены договоры купли-продажи от 24.06.2022 №№ 012.0622.06818. и 012.0622.06809 предметом которых является товар - прутки (катанка) горячекатаные из нелегированной углеродистой стали в количестве 59 450 кг. стоимостью 1 664 707,80 руб. с учетом НДС, и 21 125 кг. стоимостью 591 539,16 руб. с учетом НДС (т. 1 л.д. 38-40, 42-45).

Согласно пунктам 1.1. договоров продавец обязуется передать покупателю имущество, обращенное в собственность государства.

Пунктами 3.1. договоров определено, что в стоимость имущества включен НДС.

Согласно п. 3.2.2 договоров не позднее 10 рабочих дней с момента подписания договора купли-продажи покупатель перечисляет продавцу сумму налогов, предъявленных продавцом покупателю (НДС).

По результатам анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «ВМ Строй» налоговым органом установлено перечисление денежных средств в адрес МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в общей сумме 2 256 247 руб. со следующими назначениями платежей:

- 87 616 руб. - разблокировка денежных средств с перечислением их организатору торгов;

- 31 134 руб. - разблокировка денежных средств с перечислением их организатору торгов;

- 492 949 руб. - оплата по договору купли-продажи имущества № 012.0622.06809 от 24.06.2022, регистрационных номер заявки 1941, без учета НДС;

- 1 387 256 руб. - оплата по договору купли-продажи № 012.0622.06818 от 24.06.2022, регистрационный номер заявки 131, без учета НДС;

- 189 835,1 руб. - сумма НДС по договору купли-продажи имущества №012.0622.06818 от 24.06.2022, регистрационный номер 131;

- 67 456,22 руб. - сумма НДС по договору купли-продажи имущества № 012.0622.06809 от 24.06.2022, регистрационный номер 1941.

При этом Инспекций установлено, что вся сумма, поступившая по договорам купли-продажи, заключенным с ООО «ВМ Строй», перечислена МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в адрес таможенных органов без удержания НДС, что подтверждается представленными платежными документами.

Кроме того, Росимущество сообщило, что в договорах купли-продажи и актах приема-передачи допущена техническая ошибка в наименовании вида имущества, а именно, вместо имущества необращенного в собственность государства указано имущество, обращенное в собственность государства, о чем в адрес ООО «ВМ Строй» были направлены соответствующие дополнительные соглашения к договорам купли-продажи, которые со стороны Общества не подписаны.

Так же, налоговым органом установлено, что МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, являясь налоговым агентом, не исчислило и не уплатило НДС со сделок с ООО «ВМ-Строй» по реализации имущества, не выставило счета-фактуры в адрес покупателя и не отразило сделки с Обществом в декларации по НДС за 2 квартал 2022 года.

В связи с этим, Инспекцией сделан вывод о том, у ООО «ВМ-Строй» не сформирован источник заявления вычетов по НДС за 2 квартал 2022 года по взаимоотношениям с МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

Судебная коллегия признает обоснованными выводы суда первой инстанции о правомерности заявленных Обществом вычетов, поскольку заявленные сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения вычетов, содержали достоверную информацию.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О указано, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками (подрядчиками, исполнителями).

Представленные налогоплательщиком документы должны отвечать предъявляемым налоговым законодательством требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми связывается применение права на налоговый вычет.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2003 N 384-О, счет-фактура не является единственным документом для предоставления налогоплательщику налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Вычеты могут предоставляться и на основании иных документов, подтверждающих уплату данного налога.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.05.2008 № 17718/07, налогоплательщик при отсутствии счета-фактуры вправе применить налоговый вычет при наличии иных документов, подтверждающих сумму НДС, предъявленную ему поставщиком к оплате при расчетах за поставленные товары (работы, услуги).

Так, представленные ООО «ВМ Строй» документы в ходе камеральной налоговой проверки в подтверждение права на налоговые вычеты по НДС в сумме 257 291,32 руб., уплаченного при приобретении прутков у контрагента МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, позволяют налоговому органу проверить обоснованность таких вычетов, а также идентифицировать продавца.

Учитывая то, что в спорный налоговый период налогоплательщиком с МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея заключены договора купли-продажи, включающие в стоимость товара налог на добавленную стоимость, денежные средства во исполнение названных договоров перечислили продавцу, в том числе и НДС, товар приобретен для осуществления предпринимательской деятельности, то есть для операций, признаваемых объектом обложения НДС, судебная коллегия приходит к аналогичному выводу о наличии документального подтверждения налогоплательщиком права на налоговый вычет.

В рассматриваемом случае установлено, что Общество предъявило к вычету НДС в отношении приобретенных у МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея товаров на основании заключенных договоров с выделенной в них отдельной строкой суммой НДС.

Таким образом, представленные договора купли-продажи с выделенной строкой об оплате НДС в составе покупной цены подтверждает право Общества на налоговый вычет.

Указанный вывод согласуется с позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2003 № 384-О, а также позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2008 № 17718/07, разъясняющей, что счет-фактура не является единственным документом для предоставления налогоплательщику налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Вычеты могут предоставляться и на основании иных документов, подтверждающих уплату данного налога.

Таким образом, судебная коллегия признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что представленные ООО «ВМ Строй» документы в ходе камеральной налоговой проверки подтверждают право налогоплательщика на налоговые вычеты по НДС в сумме 257 291,32 руб.

Изложенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о наличии у заявителя права на налоговый вычет по НДС, соблюдении им установленного законом порядка подтверждения этого права и отсутствии признаков недобросовестности в действиях налогоплательщика.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Таким образом, установленные судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства в совокупности свидетельствуют о реальности спорных хозяйственных операций и отсутствии формального документооборота по рассматриваемым сделкам.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции требования налогоплательщика о признании недействительными решений инспекции обоснованно удовлетворены.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области удовлетворению не подлежит.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 февраля 2024 года по делу № А12-22479/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.



Председательствующий В.В. Землянникова



Судьи М.А. Акимова



Ю. А. Комнатная