Постановление от 15 мая 2019 г. по делу № А43-10256/2016

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

_______________________________________________________


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А43-10256/2016
15 мая 2019 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 6 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Родиной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 20.01.2017 (сроком действия 5 лет);

от ответчиков:

общества с ограниченной ответственностью Компания «Терра», общества с ограниченной ответственностью Компания «Центральное конструкторское бюро научно-производственного объединения «Судоремонт», государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - представители не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4 (заявителя), общества с ограниченной ответственностью «Починковское управление по производству строительных материалов», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, ФИО5 - представители не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.02.2019 по делу № А43-10256/2016, принятое судьей Беловой К.В. по заявлению ФИО2 об обеспечении иска,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее – истец, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Компания «Терра», к государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – конкурсному управляющему открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк развития лесной промышленности» (далее – Банк) и к открытому акционерному обществу «Центральное конструкторское бюро научно-производственного объединения «Судоремонт» (далее – ОАО ЦКБ НПО «Судоремонт») о признании недействительными решений внеочередных собраний акционеров ОАО ЦКБ НПО «Судоремонт» от 12.04.2013, от 29.05.2013, от 28.06.2013 и от 23.01.2014 и договоров об ипотеке от 12.04.2013 № 029/ИП-13, от 29.05.2013 № 023/09-ИП1, от 01.07.2013, № 038/ИП1-09, от 24.01.2014 № 005/ИП-14, заключенных между Банком и ОАО ЦКБ НПО «Судоремонт».

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 заявил ходатайство о применении мер обеспечения иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области совершать регистрационные действия по отчуждению имущества, принадлежащего ответчику (ОАО ЦКБ НПО «Судоремонт») на праве собственности: нежилых встроенных помещений № 3, 4, 5, 12, 13, 14, 15, 17, 18, расположенных по адресу: город нижний Новгород, улица Бекетова, дом 3Б.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер истец сослался на то, что ОАО ЦКБ НПО «Судоремонт» является залогодателем недвижимого имущества, переданного в залог Банку в обеспечение исполнения обязательств должника – общества с ограниченной ответственностью «Починковское управление по производству строительных материалов». В настоящее время Банком предприняты действия по продаже имущества, являющегося предметом залога по договорам ипотеки от 12.04.2013 № 029/ИП-13, от 29.05.2013 № 023/09-ИП1, от 01.07.2013, № 038/ИП1-09, от 24.01.2014 № 005/ИП-14, заключенным между Банком и ОАО ЦКБ НПО «Судоремонт». В результате этого покупатель данного имущества будет добросовестным приобретателем, что исключает возможность возврата имущества акционерному обществу и как следствие нарушает права его акционеров, в частности его (ФИО2). Истребуемые меры обеспечения иска направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.02.2019 заявленное ходатайство удовлетворено, приняты обеспечительные меры: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области запрещено совершать регистрационные действия в отношении имущества ОАО ЦКБ НПО «Судоремонт», а именно:

- встроенного помещения № 3 (нежилое), общ. площадь 40,50 кв.м., условный номер 52:18:070000:0000:22:401:001:100008620:0100:20003, расположенного по адресу: <...> д. ЗБ, этаж 1, пом. 3;

- встроенного помещения № 4 (нежилое), общ. площадь 33,80 кв.м., условный номер 52:18:070000:0000:22:401:100008620:0100:20004, расположенного по адресу: <...> д. ЗБ, этаж 3, пом. 4;

- встроенного помещения № 5 (нежилое), общ. площадь 646,8 кв.м., условный номер 52:18:070000:0000:22:401:100008620:0100:20005, расположенного по адресу: <...> д. ЗБ, этаж 5, пом. 5;

- встроенного помещения № 12 (нежилое), общ. площадь 68,70 кв.м., условный номер 52:18:070000:0000:22:401:100008620:0100:20012, расположенного по адресу: <...> д. ЗБ, этаж 1, пом. 12;

- встроенного помещения № 13 (нежилое), общ. площадь 610,7 кв.м., условный номер 52:18:070000:0000:22:401:001:100008620:0100:20013, расположенного по адресу: <...> д. ЗБ, этаж 2, пом. 13;

- встроенного помещения № 14 (нежилое), общ. площадь 578,10 кв.м., условный номер 52:18:070000:0000:22:401:001:100008620:0100:20014, расположенного по адресу: <...> д. ЗБ, этаж 3, пом. 14;

- встроенного помещения № 15 (нежилое), общ. площадь 611,1 кв.м., условный номер 52:18:0070189:1271, расположенного по адресу: <...> д. ЗБ, этаж 4, пом. 15;

- встроенного помещения № 17 (нежилое), общ. площадь 64,20 кв.м., условный номер 52:18:070000:0000:22:401:001:100008620:0100:20017, расположенного по адресу: <...> д. ЗБ, этаж 1, пом. 17;

- встроенного помещения № 18 (нежилое), общ. площадь 14,30 кв.м., условный номер 52:18:070000:0000:22:401:100008620:0100:20018, расположенного по адресу: <...> д. ЗБ, этаж 1, пом. 18 - пределах заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым определением, ФИО4 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Нижегородской области в связи с нарушением требований пункта 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, истец не доказал, что ответчиком ОАО ЦКБ НПО «Судоремонт» принимаются меры по реализации принадлежащего ему имущества.

Кроме того, заявитель указывает, что в отношении недвижимого имущества в настоящий момент зарегистрированы обременения - ипотека в пользу ОАО АКБ «Лесбанк». Наличие обременения (ипотеки) уже препятствует отчуждению имущества. В связи с чем введение дополнительного запрета на совершение любых регистрационных действий (а не только сделок по отчуждению), не является необходимым. Наложение мер обеспечения иска обжалуемым определением, препятствует смене залогодержателя с ОАО АКБ «Лесбанк» на ФИО4 в соответствии с договором цессии от 25.01.2019.

Представитель истца в судебном заседании и в отзыве от 24.04.2019 указал, что с жалобой не согласен, считает определение законным и обоснованным.

Представители прочих лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции в силу следующего.

На основании части 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, а также в целях предотвращения причинения значительного материального ущерба заявителю.

Из смысла главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражному суду надлежит учитывать наличие данных, обосновывающих исковые требования, принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, исходя из которых можно установить действительную необходимость в принятии соответствующих мер, а также соблюдать правило о соразмерности обеспечительных мер заявленным требованиям.

При этом арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Удовлетворяя ходатайство истца об избрании меры обеспечения иска, суд первой инстанции исходил из того, что заявленная обеспечительная мера направлена на сохранение существующего положения до разрешения спора по существу, и счел возможным применить в качестве меры обеспечения иска запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области совершать в пределах заявленных исковых требований регистрационные действия в отношении имущества ОАО ЦКБ НПО «Судоремонт». При этом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что принятые меры обеспечения иска связаны с предметом спора, а ответчиком - ОАО ЦКБ НПО «Судоремонт» (залогодателем) предпринимаются действия по продаже спорного имущества с торгов. Кроме того, в суде апелляционной инстанции ОАО ЦКБ НПО «Судоремонт» обжалуется решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.05.2017, принятое судьей Княжевой М.В., по делу № А43-23228/2016 по иску ОАО АКБ развития лесной промышленности в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», г. Москва, к ОАО ЦКБ НПО «Судоремонт» об обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, ходатайство истца о применении мер по обеспечению иска рассмотрено с учетом обстоятельств, обосновывающих необходимость применения обеспечительных мер, и обоснованно удовлетворено. Доказательств того, что избранные меры обеспечения иска препятствуют осуществлению хозяйственной и иной деятельности ОАО ЦКБ НПО «Судоремонт» применительно к положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено. Однако при наличии соответствующих оснований ответчик не лишен права на судебную защиту в порядке статей 95, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый заявителем судебный акт соответствует нормам процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено. Оснований для отмены определения Арбитражного суда Нижегородской области от 28.02.2019 не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.02.2019 по делу № А43-10256/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий Н.А. Насонова

Судьи Т.С. Родина

Н.А. Назарова