Постановление от 3 сентября 2024 г. по делу № А43-9941/2024ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 Дело № А43-9941/2024 г. Владимир 04 сентября 2024 года Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белякова Е.Н. рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.06.2024 по делу № А43-9941/2024, принятое в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «Среднерусский резерв» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 57 000 руб., без вызова сторон, установил. Общество с ограниченной ответственностью «Среднерусский резерв» (далее – ООО «Среднерусский резерв», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 57 000 руб. задолженности за перевозку груза. В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке упрощенного производства. Решением от 10.06.2024 Арбитражный суд Нижегородской области заявленные исковые требования удовлетворил. Не согласившись с принятым решением, ИП ФИО1 обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оспаривая принятый судебный акт, заявитель указал, что с соответствии с условиями заявки оплата согласованной сторонами провозной паты должна быть осуществлена ответчиком в течении 10 банковских дней с даты предоставления истцом полного комплекта документов. Считает, что истец не представил оригиналы документов в адрес ответчика, следовательно, течение срока для оплаты провозной платы со стороны ответчика не наступило. Ответчик пояснил, что стороны согласовали условия договора по своему усмотрению, то есть условия оплаты являются следствием договоренности истца и ответчика. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе. Истец направил отзыв, в котором изложил свои возражения по доводам жалобы. В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства. Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 февраля 2023 года ООО «Стреднерусский резерв» и ИП ФИО1 подписали договор-заявку на перевозку груза ТЛАА 0003036, по условиям которого исполнитель обязался своим транспортом – автомобилем КАМАЗ М1840 осуществить перевозку груза – кабельно-проводниковую продукцию весом 16 438 кг. 16 февраля 2023 года по адресу: <...>, к месту выгрузки по адресу: Курская обл., г. Курчатов, Промзона. Плата за перевозку, согласно соглашению, составляет 57 000 руб. Согласно представленной в материалы дела копии транспортной накладной от 16 февраля 2023 № ЭП-23001500 ООО «Среднерусский резерв» исполнил обязательства, доставив груз грузополучателю, АО «СЭМ». Несмотря на то, что истец ссылается на направление 13 апреля 2023 года подлинника товарной накладной, соответствующие документы к материалам дела не представил Вместе с тем, и сам истец и ответчик подтверждают факт осуществления перевозки, предусмотренной заявкой. Факт перевозки подтверждается и копией транспортной накладной от 16.02.2023 № ЭП-23001500. Поскольку ответчик оплату транспортных услуг не произвел, истец направил в его адрес претензию с требованием уплаты задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения. Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных автотранспортных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковыми требованиями. Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. В порядке статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату; заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). В силу пунктов 1 и 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. В соответствии с пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Факт оказания транспортных услуг, получение груза грузополучателем, наличие задолженности подтверждены материалами дела (заявка на перевозку от 16.02.2023, транспортной накладной), ответчиком в установленном порядке безусловными и неопровержимыми доказательствами не опровергнуты. Доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено. На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требования ООО «Среднерусский резерв» основаны на надлежащих доказательствах, являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИП ФИО1 доказательств исполнения обязательств по оплате услуг суду не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности в сумме 57 000 руб. Довод ответчика, что истец не представил оригиналы документов в адрес ответчика, следовательно, течение срока для оплаты провозной платы со стороны ответчика не наступило, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку заявкой на перевозку грузов конкретно не определены, какие именно товарно-транспортные документы истец обязан предоставить ответчику, по данному договору перевозки никаких документов не составлялось, что исключает возможность предоставления их ответчику. Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в жалобе доводам. Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными. Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя. Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.06.2024 по делу №А43-9941/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья Е.Н. Беляков Суд:1 ААС (Первый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "Среднерусский резерв" (подробнее)Ответчики:ИП Пилипчук Наталья Александровна (подробнее)Судьи дела:Беляков Е.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |