Постановление от 13 ноября 2018 г. по делу № А33-3335/2017

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-3335/2017к71
г. Красноярск
13 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена «08» ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен «13» ноября 2018 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Споткай Л.Е., Шелега Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.,

при участии:

от публичного акционерного общества «Сбербанк России»: Табашной Д.А., представителя по доверенности от 13.03.2017 №934-Д,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 2077711005480)

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 17 сентября 2018 года по делу № А33-3335/2017к71, принятое судьёй Шальминым М.С.,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ИНН 7707083893,ОГРН 2077711005480, далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» (ИНН 2411020864, ОГРН 1102411000780, далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.06.2017 заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании банкротом должника – общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Фоменко Павел Евгеньевич.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.11.2017 по делу № А33-3335/2017 общество с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» утвержден Фоменко Павел Евгеньевич.

20.06.2018 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании требования кредитора в размере 39 639 676 рублей 99 копеек основного долга, включенного в третью очередь реестра требований кредиторов должника, обеспеченным залогом имущества должника: нежилое помещение площадью 768,8 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, пгт. Емельяново, ул. Новая, д. 21 «б» пом. 1, залоговой стоимостью 17 301 944 рублей 72 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.09.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, банк обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе в качестве уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с заявлением об установлении залогового статуса в отношении требований, ранее включенных в реестр требований кредиторов, банк указывает на отсутствие возможности осмотреть предмет залога совместно с конкурсным управляющим и составить соответствующий акт. Заложенное имущество не утрачено, находится у залогодателя, соответственно, сохраняется возможность обращения взыскания на данное имущество.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 08.11.2018.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 02.10.2018, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 03.10.2018 13:34:50 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» поддержал требования апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве со дня принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств считается наступившим. С этого дня все требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей и иных требований, поименованных в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)», могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Конкурсный управляющий в силу пунктов 1 и 4 статьи 142 Закона о банкротстве производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Данный реестр подлежит закрытию по истечении двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в названный реестр.

Следовательно, на конкурсных кредиторов, перед которыми должник на день публикации сообщения об открытии конкурсного производства уже имел неисполненные денежные обязательства, либо обязательства, срок исполнения которых считался наступившим в силу прямого указания законодательства о несостоятельности (банкротстве), возлагаются негативные последствия пропуска двухмесячного срока для предъявления требований, предусмотренных абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требованием залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее - Постановление Пленума от 23.07.2009 № 58), если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве. С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора. Рассмотрение заявления осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном для установления требований кредиторов.

В пункте 4 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что, если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям указанным Законом (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

Судом первой инстанции установлено, что сведения о признании общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 25.11.2017 №220. Реестр требований кредиторов закрыт 25.01.2018. Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его залоговым кредитором 20.06.2018, то есть после закрытия реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест».

При таких обстоятельствах, поскольку суд первой инстанции исходил из того, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, после закрытия реестра требований кредиторов должника, и с учетом разъяснений, данных в пунктах 3, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», имел при этом возможность обратиться с настоящим требованием до закрытия реестра требований кредиторов ликвидируемого должника, то пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Указанные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии у заявителя препятствий к реализации права на обращение в суд с заявлением об установлении этого требования как обеспеченного залогом имущества должника в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

Довод апелляционной жалобы о том, что столь позднее обращение в суд с заявлением об установлении статуса залогового кредитора обусловлено невозможностью проведения осмотра спорного недвижимого имущества на предмет его фактического наличия в настоящее время, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку предметом залога выступает недвижимое имущество, следовательно, доказательством фактического наличия предмета залога является выписка из Единого государственного реестра недвижимости, разделы которой в отношении предметов залога не закрыты.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 17 сентября 2018 года по делу № А33-3335/2017к71 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.



Председательствующий

Ю.В. Хабибулина


Судьи:

Л.Е. Споткай



Д.И. Шелег