Решение от 23 декабря 2020 г. по делу № А51-13665/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13665/2020
г. Владивосток
23 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ю.А. Тимофеевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный расчетно-кассовый центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 26.03.2013)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 27.12.2004), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***> дата государственной регистрации 08.04.2005)

о признании незаконными и отмене постановления от 21.07.2020 ПК № 02-35/07272 по делу об административном правонарушении, решения от 14.08.2020 № 13-09/32699@,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности №05/20 от 07.12.2020, паспорт, диплом, ФИО3 по доверенности № 03/20 от 07.12.2020, паспорт, диплом;

от управления: ФИО4 по доверенности № 05-09/21 от 13.05.2020, удостоверение, диплом, ФИО5 по доверенности № 05-09/27 от 08.12.2020, удостоверение, диплом;

от инспекции: ФИО6 по доверенности № 02-50/05911 от 16.06.2020, удостоверение, диплом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточный расчетно-кассовый центр» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Приморскому краю (далее по тексту – инспекция, налоговый орган) от 21.07.2020 ПК № 02-35/07272 о привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также о признании незаконным и отмене решения от 14.08.2020 №13-09/32699@ Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (далее по тексту – Управление).

23.09.2020 обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о признании незаконным постановления от 21.07.2020 ПК № 02-35/07272. Суд, рассмотрев данное ходатайство, считает, что оно подлежит удовлетворению на основании части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду наличия уважительной причины пропуска указанного срока, к которой в рассматриваемом случае суд относит обращение в установленный срок заявителя с жалобой на постановление от 21.07.2020 ПК № 02-35/07272 в вышестоящий налоговый орган – Управление ФНС России по Приморскому краю.

Заявитель полагает, что является агентом в рамках агентских договоров от 10.01.2017 № 2 и от 01.07.2019 № 1, а не платежным агентом в смысле, придаваемом этому понятию Федеральным законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», в связи с чем считает необоснованным довод налогового органа о том, что ООО «ДВРКЦ» в рамках указанных договоров выполняет функции платежного агента, что исключает необходимость осуществления расчетов между юридическими лицами с использованием специального банковского счета. При этом, общество указывает на то, что им в рамках агентских договоров от 10.01.2017 № 2 и от 01.07.2019 № 1 оказывались принципалу иные услуги (формирование и выпуск счетов, квитанций, доставление счетов и др.), помимо приема платежей физических лиц, в связи с чем с учетом позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении № 308-КГ16-21316, общество не может быть признано платежным агентом.

Также заявитель считает, что налоговым органом необоснованно не применена статья 2 Федерального закона от 03.07.2019 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и приостановлении действия отдельных положений статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку присвоение определенных статистических кодов не имеет значения для оценки реальной деятельности налогоплательщика с точки зрения норм законодательства о налогах и сборах, ОКВЭД не является нормативным актом в области законодательства о налогах и сборах, а является актом технического характера и применяется исключительно для целей, связанных со стандартизацией.

Кроме того, общество считает, что налоговым органом нарушены процессуальные нормы при привлечении к административной ответственности, поскольку акт проверки от 28.05.2020 № 01-01-12/003 вручен с нарушением пятидневного срока, установленного статьей 100 НК РФ, в связи с чем общество было лишено права на ознакомление с материалами дела, не смогло представить свои возражения.

Инспекция представила отзыв на заявление, согласно которому требование заявителя не признает, считает, что материалами проверки подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, а также вина в его совершении. При этом процессуальных нарушений налоговым органом при производстве по административному делу не допущено.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании поручения от 19.03.2020 № 031 налоговым органом проведена проверка по вопросу использования ООО «ДВРКЦ», осуществляющего прием платежей физических лиц, специального банковского счета для осуществления соответствующих расчетов и соблюдения обязанности по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет за период с 17.01.2019 по 19.03.2020, о чем составлен акт проверки от 12.05.2020 № 01-01-12/003.

В ходе проверки инспекцией установлено, что обществом ООО «ДВРКЦ» (ОП Партизанский расчетно-кассовый центр) в проверяемом периоде осуществляло деятельность по приему платежей от населения за потребленные услуги согласно агентскому договору от 10.01.2017 № 2, заключенному с ООО «Теплосетевая компания», агентскому договору от 01.07.2019 № 1, заключенному с МУП «Городское хозяйство».

На основании агентского договора от 10.01.2017 № 2 ООО «Теплосетевая компания» является поставщиком, оказывает услуги населению по сбору, очистке и распределению воды, удалению и обработке сточных вод. МУП «Городское хозяйство» на основании агентского договора от 01.07.2019 № 1 является принципалом, оказывает услуги населению по очистке и уборке зданий и территорий, сбору, обработке и утилизации отходов.

При проверке специальных банковских счетов ООО «ДВРКЦ» установлены следующие нарушения за проверяемый период с 17.01.2019 по 19.03.2020:

1. на расчетный банковский счет ООО «ДВРКЦ» № 40702810350000019138 поступали принятые платежи физических лиц за жилищно-коммунальные услуги через кредитную организацию ПАО «Сбербанк», общая сумма платежей за проверяемый период составила 25 331 487 руб. (25 211 534 руб. в 2019 году, 119 953 руб. в 2020 году).

2. согласно фискальным данным с контрольно-кассовой техники ООО «ДВРКЦ», представленным оператором фискальных данных ООО «Эвотор ОФД», за проверяемый период сумма наличных денежных средств, полученная заявителем в рамках заключенных агентских договоров с применением контрольно-кассовой техники, составила 12 026 474,37 руб., в том числе: 11 778 748 руб. за 2019 год – пополнение расчетного счета по основанию «SV Отражено по операциям с картой Visa Business 4274500010175024 за 07.10.2019. ФИО держателя карты – ФИО7, взнос наличных через POS (в своем ТБ). RUS PARTIZANSK OSB 8635 0312», 247 726,37 руб. за 2020 год. Указанные суммы при принятии заявителем наличных денежных средств от физических лиц с применением ККТ в кассу заявителя впоследствии им перечислялись на расчетный банковский счет ООО «ДВРКЦ» (а не на специальный банковский счет).

В ходе проверки установлено, что все указанные данные денежные средства поступали на расчетный банковский счет ООО «ДВРКЦ» № 40702810350000019138 в Дальневосточном Банке ПАО Сбербанк, не являющийся специальным банковским счетом.

Также при проверке счетов-квитанций, выставленных ООО «Теплосетевая компания» в лице агента ООО «ДВРКЦ», за услуги водоотведения и водоснабжения, МУП «Городское хозяйство» в лице агента ООО «ДВРКЦ» за услуги по очистке и уборке зданий и территорий, сбора, обработки и утилизации отходов, установлено, что в реквизитах извещений на оплату услуг указан расчетный счет платежного агента (№ 40702810350000019138), а не специальный банковский счет, предусмотренный Федеральным законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» для деятельности платежных агентов.

Таким образом, налоговый орган в ходе проверки установил нарушение обществом пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Указанные выше нарушения отражены в протоколе об административном правонарушении от 09.07.2020 № 08/055, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление от 21.07.2020 № 02-35/07272.

Согласно данному постановлению общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с жалобой в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления ФНС России по Приморскому краю от 14.08.2020 № 13-09/32699@ постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Общество, полагая, что постановление от 09.07.2020 № 08/055 и решение от 14.08.2020 № 13-09/32699@ не отвечают требованиям закона и нарушают его права, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд, исследовав материалы административного дела в отношении заявителя, считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждения, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее по тексту – Закон № 103-ФЗ).

В статье 2 Закона № 103-ФЗ дано понятие платежного агента, которым является юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей (юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц) либо платежный субагент (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заключившие с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона № 103-ФЗ под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях указанного Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика наличных денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Суд установил, что заявитель, являясь платежным агентом и выступая посредником между непосредственными поставщиками коммунальных услуг и организациями, непосредственно осуществляющими прием денежных средств от населения, а также принимая плату за коммунальные платежи непосредственно в кассу с применением ККТ, в силу требований Федерального закона № 103-ФЗ обязано использовать специальные банковские счета при осуществлении деятельности по приему соответствующих платежей. При этом поступление денежных средств от плательщиков на расчетный счет предприятия через стороннюю организацию, в том числе кредитную, не освобождает его от установленной обязанности.

Деятельностью по приему платежей физических лиц (далее - прием платежей) в целях Закона №103-ФЗ признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком (часть 1 статьи 3 Закона № 103-ФЗ).

В силу частей 14, 15 статьи 4 Закона № 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов.

Платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).

Прием платежей без зачисления принятых от физических лиц наличных денежных средств на специальный банковский счет, указанный в частях 14 и 15 статьи 4 Закона № 103-ФЗ, а также денежных средств, принятых платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами, не допускаются (ч. 4 ст. 8 Закона № 103-ФЗ).

Таким образом, специальный банковский счет должен использоваться платежными агентами, банковскими платежными агентами (субагентами) для зачисления в полном объеме полученных от физических лиц наличных денежных средств и осуществления расчетов, поставщиком - для зачисления денежных средств, списанных со специального банковского счета платежного агента, и списания денежных средств на банковские счета.

Законодатель связывает использование специального банковского счета для платежных агентов и поставщиков только при условии осуществления деятельности по приему платежей физических лиц в соответствии с Законом № 103-ФЗ.

Следовательно, осуществление платежным агентом деятельности по приему платежей за услуги поставщика, как и осуществление поставщиком расчетов с платежным агентом при приеме платежей возможно только с использованием специального банковского счета.

Проведение соответствующих расчетов без использования специальных банковских счетов, в том числе и в случае их отсутствия (не открытия), или с использованием банковских счетов, не являющихся специальными, нарушает требования Закона № 103-ФЗ и влечет ответственность в соответствии с частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, согласно которой нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Проверкой установлено, что заявитель, являясь платежным агентом в соответствии с положениями Закона №103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц" в качестве оператора по приему платежей, осуществляет прием платежей от населения за коммунальные услуги на основании агентских договоров, заключенных с организациями, которым вносится плата за коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации (поставщиками коммунальных услуг). Прием платежей от физических лиц осуществляется ООО «ДВРКЦ» через свои отделения (с применением контрольно-кассовой техники), кредитные организации, а также через отделения ФГУП «Почта России».

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в проверяемом периоде инспекцией установлены факты приема платежей от физических лиц на сумму 25 331 487 руб. с привлечением ПАО «Сбербанк», на сумму 12 026 474,37 руб. с применением ККТ, зачисленных на расчетный счет общества № 40702810350000019138, не являющийся специальным банковским счетом. При этом факт зачисления денежных средств в указанных суммах на расчетный счет общества № 40702810350000019138, а также проведение расчетов по зачислению денежных средств от населения за коммунальные услуги без зачисления на специальный банковский счет не оспаривается заявителем.

Таким образом, на основании имеющихся в деле доказательств суд считает доказанным событие вмененного обществу административного правонарушения.

Довод общества о том, что оно не является платежным агентом в рамках агентских договоров от 10.01.2017 № 2 и от 01.07.2019 № 1, в связи с чем не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, суд отклоняет в силу следующего.

Из анализа приведенных выше положений Закона № 103-ФЗ следует, что он распространяется на отношения, связанные с оказанием платежным агентом услуги по приему платежей с их последующей передачей поставщикам, а деятельность платежного агента заключается в приеме денежных средств от плательщиков. Юридическое лицо, выступая в качестве платежного агента, не принимает участия в оказании услуг между плательщиком и поставщиком услуг, а оказывает только услугу по приему и передаче денежных средств от абонентов.

В соответствии с разделом 1 агентского договора от 10.01.2017 № 2 Агент (ООО «ДВРКЦ») принимает на себя обязательство за вознаграждение от имени и за счет Принципала (ООО «Теплосетевая компания») осуществлять действия, указанные в п. 1.2 агентского договора (формирование и выпуск счет-квитанций за услуги, доставка счет-квитанций до абонентов, обслуживание абонентов, в том числе прием платежей и др.).

Пункт 3 агентского договора от 10.01.2017 № 2 устанавливает порядок и сроки выплаты агентского вознаграждения.

Условия агентского договора от 01.07.2019 № 1 аналогичны условиям агентского договора от 10.01.2017 № 2.

В рассматриваемом случае ООО «ДВРКЦ» является платежным агентом, так как на основании заключенных агентских договоров осуществляет прием от абонентов денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств абонентов перед поставщиком услуг.

Агентские договоры, заключенные между Поставщиками услуг (ООО «Теплосетевая компания», МУП «Городское хозяйство») и агентом (ООО «ДВРКЦ») являются договорами об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, так как заключены в целях исполнения денежных обязательств абонентов перед поставщиком услуг.

Деятельность ООО «ДВРКЦ» согласно агентским договорам состоит в передаче денег от абонентов поставщику, а оплата за услуги производится непосредственно агенту, следовательно, данная деятельность регулируется нормами Закона № 103-ФЗ.

При этом то обстоятельство, что помимо самостоятельного приема платежей у населения непосредственно в кассу ООО «ДВРКЦ» на основании договора с кредитной организацией или ФГУП «Почта России» обязательство по непосредственному приему платежей от населения принято на себя другими лицами, не освобождает иных участников соответствующих правоотношений в лице ООО «ДВРКЦ» от исполнения установленных действующим законодательством обязанностей по осуществлению соответствующих расчетов с использованием специальных банковских счетов.

Следовательно, прием платежей от физических лиц банками или отделением связи не освобождает предприятие от обязанности использовать специальный банковский счет как платежного агента.

Таким образом, совокупность указанных обстоятельств позволяет квалифицировать деятельность ООО «ДВРКЦ» по приему платежей от абонентов в качестве деятельности платежного агента в соответствии с Законом № 103-ФЗ. Указанная позиция подтверждается Определением Верховного Суда РФ от 10.06.2019 № 310-ЭС19-3365.

Ссылку общества на Определение Верховного Суда РФ № 302-АД16-16468 (в пояснениях от 18.12.2020 заявителем ошибочно указан № 308-КГ16-21316), суд отклоняет как необоснованную, поскольку в указанном определении речь идет об обществе, которое помимо услуг по приему платежей физических лиц, оказывала самостоятельно в рамках собственной деятельности и функций автовокзала иные услуги как поставщику услуги, так и физическим лицам. Приведенная заявителем ссылка на судебную практику не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления по настоящему делу, поскольку применение Закона № 103-ФЗ распространяется на случаи, когда именно основной функцией платежного агента является функция по приему платежей от физических лиц и перечислению этих платежей поставщику товаров (работ, услуг). В рамках приведенного заявителем определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2017 № 302-АД16-16468 таких обстоятельств не установлено.

В рассматриваемом случае услуги, на которые ссылается заявитель как на иные (формирование и выпуск единого счета-квитанции, доставка счетов-квитанций, счетов, актов, аналитический учет платежей, обслуживание абонентов и потребителей, в том числе консультирование по вопросам оплаты), не являются услугами, оказываемым в рамках отношений между плательщиком (физическим лицом) и поставщиком услуг. Указанные действия ООО «ДВРКЦ» осуществляет в рамках агентских договоров от 10.01.2017 № 2 и от 01.07.2019 № 1 как платежный агент, выполняя свои обязанности, направленные на исполнение денежных обязательств физических лиц перед поставщиком услуг только применительно к оплате потребителями оказанных услуг поставщиком этих услуг, и последующее перечисление платежным агентом этих средств поставщику услуг, предусмотренные данными договорами. Основной деятельностью заявителя является осуществление функций по организации принятия оплаты за коммунальные услуги поставщиков услуг от населения, сопутствующая деятельность ( формирование и выпуск квитанций за коммунальные услуги согласно установленным поставщиком тарифам, учет платежей, прием платежей и консультирование абонентов по вопросам оплаты за предоставленные поставщиком услуги, предоставление поставщику отчетности о начислении и поступивших средствах по оплате) обуславливает специфику работы компаний в сфере коммунальных услуг, заявитель не оказывает коммунальных услуг и в их оказании не участвует, не является структурным подразделением либо филиалом поставщиков услуг, действует в строгом соответствии с условиями договоров, указанными организациями-поставщиками коммунальных услуг. Исполнение услуг указанного характера подтверждено также и представленными в дело отчетами о проделанной работе и понесенных расходах помесячно к каждому договору. При этом суд считает необходимым отметить, что поименованные в отчетах претензионно-исковая работа к объему оказанных услуг по агентским договорам фактически не относится, поскольку такие услуги в силу п.1.2.6 каждого договора исполняется ООО «ДВРКЦ» согласно дополнительно заключенных договоров об оказании юридических услуг. Таким образом, из изложенного следует, что перечисленные действия по договорам касаются исключительно приема платежей физических лиц и сопутствующих этой услуге действий, их осуществление не свидетельствует об оказании иных самостоятельных услуг.

Из положений Закона № 103-ФЗ следует, что деятельность платежного агента заключается только в приеме от физических лиц денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств этих лиц перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), и последующем перечислении платежным агентом этих средств поставщику товаров (работ, услуг). При этом платежный агент не принимает участия в оказании услуг между плательщиком и поставщиком услуг и не оказывает иных самостоятельных услуг, кроме приема и передачи денежных средств. Указанные услоувиям удовлетворяет характер договорной деятельности заявителя при исполнении агентских договоров.

Суд также отклоняет довод заявителя о неверном толковании статьи 2 Федерального закона от 03.07.2019 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и приостановлении действия отдельных положений статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку данное обстоятельство в рассматриваемом случае не имеет существенного значения для разрешения настоящего спора, так как предметом спора является нарушение положений Закона № 103-ФЗ, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, а не статьей 14.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что заявителем предприняты исчерпывающие меры для соблюдения требований Закона № 103-ФЗ либо имелись объективные обстоятельства, препятствующие их исполнению, суду не представлено.

Делая вывод о виновности общества в совершении рассматриваемого административного правонарушения, суд исходит из того, что вступая в правоотношения, регулируемые указанным законодательством, заявитель должен был в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из данного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.

Доказательства, исключающие возможность обществу соблюсти правила, за нарушение которых частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания считать, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению требований Закона № 103-ФЗ, в связи с чем в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ заявитель признается виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Таким образом, суд считает, что законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ, у административного органа с учетом установленных фактических обстоятельств в данном случае имелись.

Судом проверена процедура привлечения к административной ответственности, существенных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности налоговым органом соблюден.

Довод общества о нарушении налоговым органом порядка привлечения к административной ответственности суд отклоняет, поскольку проверка использования организацией, осуществляющей прием платежей физических лиц, специального банковского счета для осуществления соответствующих расчетов и соблюдения обязанности по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет, не является налоговой проверкой, проводимой в рамках налогового контроля. Статьей 100 НК РФ установлен порядок производства по делу о налоговом правонарушении.

Рассматриваемая проверка проводилась налоговым органом в соответствии с пунктом 4 статьи 7 Закона № 103-ФЗ, частью 7 статьи 14 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», пунктом 1 статьи 7 Закона РФ от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 54 Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказом Минфина РФ от 17.10.2011 № 133н (далее - Административный регламент), в случае выявления фактов нарушений законодательства Российской Федерации, специалисты Инспекций возбуждают и осуществляют производство по делу об административном правонарушении в порядке, установленном КоАП Российской Федерации.

Поскольку полномочия налогового органа на проведение рассматриваемой проверки следуют из положений указанных нормативных правовых актов, то ссылка общества на нарушение пунктов 3.1, 5 статьи 100 НК РФ является несостоятельной.

Оснований для применения положений статей 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Оспариваемым постановлением заявителю назначен административный штраф, предусмотренный санкцией части 2 статьи 15.1 КоАП РФ, в размере 40000 рублей. Наказание назначено заявителю с учетом характера допущенного административного правонарушения, оно отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Поскольку решение управления от 14.08.2020 № 13-09/32699@ подтвердило правомерность принятого инспекцией постановления от 21.07.2020 ПК№02-35/07272, а суд выводы, изложенные в нем, признал обоснованными, то, соответственно, и решение управления является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оспариваемые постановление и решение являются законными и обоснованными, в связи с чем требования общества удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 117, 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Восстановить ООО «ДВРКЦ» срок на обращение в суд по обжалованию постановления № ПК№ 02-35/07272 от 21.07.2020 Межрайонной ИФНС России №8 по Приморскому краю.

В удовлетворении заявления ООО «ДВРКЦ» признать незаконным и отменить постановление от 21.07.2020 ПК№02-35/07272 по делу об административном правонарушении Межрайонной ИФНС России №8 по Приморскому краю, решения от 14.08.2020 № 13-09/32699@ УФНС России по Приморскому краю отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Тимофеева Ю.А.