Постановление от 12 февраля 2020 г. по делу № А41-71824/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-25226/2019

Дело № А41-71824/19
12 февраля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2020 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Коновалова С.А., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

в судебном заседании участвуют представители:

от Администрации городского округа Серпухов - ФИО2 представитель по доверенности от 21.01.20 г.; представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН <***> ОГРН <***>,)- представитель не явился, извещен надлежащим образом,;

от ФИО3 - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев апелляционную жалобу Администрация городского округа Серпухов на решение Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2019 года по делу № А41-71824/19, принятое судьей А.О. Уваровым,

по заявлению Администрации городского округа Серпухов к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области третье лицо ФИО3 об обязании снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 50:32:0010208:1585,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Серпухов (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Управление) с требованием о вынесении решения о снятии земельного участка с кадастровым номером 50:32:0010208:1585, общей площадью 1 126 кв.м., категория земель: для ведения личного подсобного хозяйства, вид разрешенного использования: для дачного строительства.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2019 года по делу № А41-71824/19, в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 63-64).

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, Постановлением Администрации № 651 от 14.02.2019 г. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1 126 кв.м. 26.02.2019 г. земельный участок КН 50:32:0010208:1585, площадью 1 126 кв.м., категория земель: для ведения личного подсобного хозяйства, вид разрешенного использования: для дачного строительства, поставлен на кадастровый учет.

Постановлением Администрации № 1564 от 11.04.2019 г. Постановление Администрации № 651 от 14.02.2019 г. признано утратившим силу. Администрация обратилась в Управление с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка КН 50:32:0010208:1585.

Уведомлением от 14.05.2019 г. Управление сообщило Администрации о приостановлении государственного кадастрового учета со ссылкой на непредставление Администрацией оснований, предусмотренных ст. 21, 29, 31 закона о регистрации.

Указанное уведомление, отказ в снятии с государственного кадастрового учета земельного участка КН 50:32:0010208:1585 Администрацией в рамках настоящего дела по правилам гл. 24 АПК РФ не оспаривается.

После получения отказа, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Заявитель просит вынести решение о снятии земельного участка с кадастровым номером 50:32:0010208:1585,

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции, указал, что оснований для исключения из ЕГРН сведений в отношении спорного земельного участка не имеется..

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе истец указывает на то, что решение суда необоснованное.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

Из положений пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ следует, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно положениям статьи 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуальноопределенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 8 указанного Закона, к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуальноопределенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Исходя из положений Закона N 218-ФЗ, снятию с кадастрового учета могут подлежать: земельные участки, которые являются преобразуемыми (пункт 33 части 1 статьи 26); земельные участки, образуемые из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, в случае если заявление о государственном кадастровом учете было подано без заявления о регистрации права собственности (пункты 14, 15 статьи 41); ранее учтенные земельные участки при отсутствии в реестре сведений о правах на такие земельные участки (пункт 3 статьи 70); земельные участки, имеющие статус временных объектов недвижимости (часть 7 статьи 72).

Наличие указанных оснований судом из материалов дела не установлено.

Изложенная позиция суда согласуется с правовым подходом, содержащимся в определении Верховного Суда РФ от 27.12.2018 N 306-КГ18- 16823 по делу N А55-12346/2017.

На недопустимость снятия с кадастрового учета земельного участка в случаях, не предусмотренных действующим законодательством, указано также в пункте 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 года, согласно которому если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом.

В обоснование исковых требований истец не ссылается на то, что в отношении спорного земельного участка осуществлялась процедура преобразования.

Кроме того, снятие с кадастрового учета объекта недвижимости может явиться следствием признания незаконными действий регистратора при осуществлении кадастрового учета объектов недвижимости в соответствии с пунктом 56 (абзацы 2, 3) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Вместе с тем, требований в порядке гл. 24 АПК РФ истцом в рамках настоящего дела не заявлено.

При таких обстоятельствах, в данном случае оснований для исключения из ЕГРН сведений в отношении спорного земельного участка не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны приведенным в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2019 года по делу № А41-71824/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Е.Н. Виткалова

С.А. Коновалов