Решение от 10 января 2025 г. по делу № А56-86540/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86540/2024
11 января 2025 года.
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 11 января 2025 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нохриной Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Главное управление Федеральной службы исполнения наказания по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области (191123, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Литейный округ, Захарьевская ул., д.14, лит.Б; ОГРН: <***>, дата регистрации: 24.05.1999, ИНН: <***>),

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (199004, <...> лн. В.О., д.13, лит.А, ОГРН: <***>, дата регистрации: 17.11.1999, ИНН: <***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Мелаго» (195067, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Пискаревка, пр.Непокорённых, д.63, к.37, помещ.5-Н, помещение 72; ОГРН: <***>, дата регистрации: 05.10.2022, ИНН: <***>),

о признании незаконным решения от 23.05.2024 № 078/10/104-631/2024 по результатам рассмотрения обращения о включении в реестр недобросовестных поставщиков,

при участии:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 19.07.2024, служебное удостоверение,

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Главное управление Федеральной службы исполнения наказания по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – заявитель, ГУФСИН) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, Управление) 23.05.2024 № 078/10/104-631/2024 по результатам рассмотрения обращения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (далее – решение).

Определением от 17.09.2024 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Мелаго» (далее – третье лицо, Общество).

Заявитель поддержал требования в полном объеме.

До начала судебного заседания от заинтересованного лица поступил отзыв на заявление, содержащий возражения против удовлетворения требований.

Заинтересованное лицо и третье лицо в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие заинтересованного лица и третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы заявителя, и представленные им доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ГУ ФСИН (заказчик) 29.01.2024 на официальном сайте Российской Федерации Единой информационной системы в сфере закупок (далее – ЕИС) размещено извещение о проведении электронного аукциона на поставку яиц куриных в скорлупе свежих в рамках государственного оборонного заказа (извещение № 0172100001824000003, далее – аукцион).

Начальная (максимальная) цена контракта – 4 534 185 рублей 60 копеек.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 07.02.2024 № ИЭА1 победителем аукциона признано Общество.

По результатам проведенного аукциона между ГУФСИН (государственным заказчиком) и Обществом (поставщиком) 19.02.2024 заключен государственный контракт № 2424320100262001721000018/26 на поставку продуктов питания (далее – контракт), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность государственному заказчику яйца куриные в скорлупе свежие в рамках государственного оборонного заказа (далее – товар) в обусловленный контрактом срок согласно спецификации (приложение № 1), графику поставки (приложение № 2), техническому заданию (приложение № 3), а государственный заказчик обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. Цена контракта составила 4 012 154 рубля 04 копейки; цена единицы товара установлена в спецификации (приложение № 1 к контракту).

Пунктом 3.2 контракта установлено, что поставка товара поставщиком осуществляется по адресам поставки товара и в сроки в соответствии с графиком поставки, предусматривающим поставку 99 720 шт.яиц куриных в скорлупе свежих в феврале 2024 года, 100 080 шт. – в марте 2024 года, 100 080 шт. – в апреле 2024 года

Пунктом 3.3 контракта установлено, что за 3 рабочих дня до планируемой даты поставки поставщик в письменной форме или до планируемой посредством электронной почты извещает государственного заказчика о готовности товара к поставке и о дате поставки товара.

Согласно пункту 4.1.4 контракта поставщик обязан передать государственному заказчику по его требованию документы, относящиеся к предмету контракта, а также своевременно передать достоверную информацию о ходе исполнения обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении настоящего контракта.

В нарушение установленного контрактом графика поставки в феврале 2024 года поставка товара Обществом не осуществлена.

После получения от государственного заказчика претензии от 01.03.2024 № 65/ТО/31-4263 о нарушении сроков поставки, представления Прокуратуры Санкт-Петербурга от 18.04.2024 № 88-160-2022 в марте 2024 года Общество поставило государственному заказчику 81 000 шт.товара, в апреле 2024 года – 108 000 шт., поставив таким образом в сумме 189 000 шт.товара; количество непоставленного по контракту товара составило 110 880 шт.

Согласно части 14 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8-26 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Порядок и условия изменения, расторжения контракта установлены в статье 95 Закона № 44-ФЗ, согласно которой расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8); заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9); решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13); заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение 10 дней с даты надлежащего уведомления поставщика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условии? контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 этой статьи.

Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условии? не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

При этом в силу пункта 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Так как в установленный контрактом срок Общество не исполнило обязательства по передаче товара заказчику, заявителем 02.05.2024 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного с Обществом.

В соответствии с пунктом 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур: заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе.

Подпунктом 2 пункта 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель).

Поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (подпункт 3 пункта 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

При этом в силу части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условии? контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Сведения об исполнении обязательств Обществом в установленные контрактом срок и порядке, либо об устранении нарушение условии? контракта в течение десяти дней с даты принятия заявителем решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, суду не представлены.

Согласно информации, размещенной на сайте ЕИС, решение вступило в силу 14.05.2024 (первый рабочий день после истечение десятидневного срока с даты уведомления поставщика).

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами, включается в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее также – реестр недобросовестных поставщиков).

Реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств.

При этом одним из последствии? такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в конкурсах по размещению государственного и муниципального заказа.

С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношении?, определенных в статье 1 Закона № 44-ФЗ, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблении? в сфере размещения заказов, а, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

При этом такими действиями (бездействием) нарушаются права заказчика относительно условии? (выявленные им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке и, как следствие, нарушается обеспечение публичных интересов в этих правоотношениях.

В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется в единой информационной системе путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной настоящей статьей.

Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 (далее – Правила).

Не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом «е» пункта 9 и подпунктом «г» пункта 10 настоящих Правил), осуществляет проверку информации и документов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя) (пункт 13 Правил).

По результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, орган контроля принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр (пункт 13 Правил).

Решением Управления от 27.05.2024 по делу № 078/10/104-631/2024 сведения, представленные ГУФСИН в отношении Общества, не включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Как указала в оспариваемом решении комиссия Управления, «Заказчик, в нарушение части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, считает датой расторжения контракта 13.05.2024. Указанные действия Заказчика содержат в себе признаки нарушения части 6 статьи 7.32 КоАП РФ: Нарушение порядка расторжения контракта в случае одностороннего отказа от исполнения контракта влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей».

Между тем, дата вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и, соответственно, дата расторжения контракта не зависит от того, какой ее считает заказчик, а определена Законом о контрактной системе и отражена на сайте ЕИС.

В то же время, приведенный Обществом довод о предпринятой им 13.05.2024 попытке исполнить обязательства по поставке оставшейся части товара, подтвержденной записями телефонных переговоров, противоречит условиям пункта 3.3 контракта о порядке передачи товара и не подтверждает добросовестности Общества.

В силу подпункта «а» пункта 15 Правил орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в случае, если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил:

выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика;

Комиссией Управления не выявлены нарушения заказчиком требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения договора, направления его подрядчику и к размещению в единой информационной системе.

Между тем, заказчиком подтверждены факты существенного нарушения поставщиком условий контракта и у УФСИН имелись предусмотренные статьей 523 ГК РФ основания для одностороннего отказа от исполнения контракта.

Поставщиком не представлена информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта и то, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы или недобросовестных действий заказчика.

Уклонение от исполнения контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий, так и в бездействии, когда участник закупки не совершает необходимых действий для исполнения контракта, то есть создает условия, влекущие невозможность исполнения контракта.

Участвуя в закупке, Общество согласился с условиями контракта, а также могло и должен было осознавать последствия неисполнения контракта.

Общество, имея возможность осуществить поставку, уклонилось от надлежащего выполнения обязательств по контракту в полном объеме, а также не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для признания его поведения добросовестным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании решения может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данного решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ). Установив отсутствие совокупности указанных условий, арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 42 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона о контрактной системе).

По смыслу части 1 статьи 12 Закона № 44-ФЗ заказчики, реализуя принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Одним из таких средств, обеспечивающих заказчикам возможность достижения «заданных результатов», является ведение реестра недобросовестных поставщиков участников (подрядчиков, исполнителей), в который включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Необоснованный отказ антимонопольного органа во включении указанных участников закупок в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) прямым образом затрагивает права заказчика, поскольку участие таких лиц в последующих закупках не позволит заказчику с оптимальными издержками добиться «заданных результатов», приведёт к неэффективному использованию бюджетных средств и нарушению конкуренции.

Таким образом, установленных оснований для принятия Управлением решения об отказе во включении подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков не имелось, и требования УФСИН являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Поскольку заявитель, освобожденный от уплаты государственной пошлины, при обращении в суд государственную пошлину не уплачивал, а Управление является государственным органом и освобождено от уплаты государственной пошлины, то у суда отсутствуют основания для взыскания государственной пошлины в доход федерального бюджета с заинтересованного лица.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу 23.05.2024 № 078/10/104-631/2024 по результатам рассмотрения обращения о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                                     Золотарева Я.В.