Постановление от 19 октября 2017 г. по делу № А53-17402/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-17402/2017
город Ростов-на-Дону
19 октября 2017 года
15АП-15140/2017

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ильина М.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу государственного учреждения - отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2017 по делу № А53-17402/2017

по иску государственного учреждения - отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агрострой" (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании неустойки,

принятое в составе судьи Меленчука И.С.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агрострой" о взыскании 1 880 руб. пени, возникших по государственному контракту от 14.12.2016 N 350.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2017 в иске отказано.

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение суда, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что списание неустойки могло быть произведено лишь при наличии подписанного сторонами акта сверки неуплаченных сумм пени.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.12.2016 между Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Агрострой" (подрядчик) на основании протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 06.12.2016 N П1, заключен государственный контракт N 350 на выполнение работ по капитальному ремонту на объекте УПФР в <...>.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта, заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту на объекте УПФР в <...>, в соответствии с локальной сметой (приложение N 1), и Техническим заданием (приложение N 2), к контракту и являющимся его неотъемлемой частью, на условиях, предусмотренных данным контрактом.

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 188 000 руб., включая НДС (18%) в размере 28 677, 97 руб.

Пунктом 2.3 контракта, финансирование расходов на оплату выполненных работ, предусмотренных контрактом, составляется за счет средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации в пределах лимитов бюджетных обязательств на 2016 год.

В соответствии с пунктом 2.4 контракта, оплата по данному контракту осуществляется по безналичному расчету платежным поручением путем перечисления заказчика денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в данном контракте.

В соответствии с пунктом 2.5 контракта авансирование и промежуточные платежи не предусмотрены. Платеж по контракту производится после выполнения всех работ, предусмотренных локальной сметой (приложение N 1), подписания актов о приемки выполненных работ формы КС-2, справки стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 обеими сторонами, актов скрытых работ, по направляем подрядчиком счетам после подписания актов о приемки выполненных работ формы КС-2 обеими сторонами без замечаний в течение 3 банковский дней.

Согласно пункту 4.1 контракта работы выполняются в течение 9 календарных дней, с даты заключения контракта.

В установленный контрактом срок, работы не были выполнены, тем самым, подрядчиком был нарушен срок, оговоренный в пункте 4.1 контракта, что подтверждается актом о приемке выполненных работ N 1 от 28.12.2016.

Просрочка исполнения ответчиком обязательств, составила 5 дней.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по контракту, истец начислил и направил в адрес ответчика претензию от 23.01.2017 N Юр-09/46.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не выплатил истцу неустойку в размере 1 880 руб., данные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Как усматривается из материалов дела, расчет неустойки произведен истцом в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063.

В соответствии с пунктом 6 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, утв. Постановлением Правительства от 25.11.2013 N 1063, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле, указанной в Правилах.

Формула расчета приведена в пунктах 6, 7, 8 Правил N 1063.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 5.5 контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в том числе гарантийного обязательства, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется формулой: П= (Ц - В) х С, которая установлена постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штраф, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.

Согласно расчету истца, истец начислил пени за период с 24.12.2016 по 28.12.2016, что составило 1 880 руб.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 № 190 (действовавшему в спорный период) заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 или 2016 годах исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

В подпункте «а» пункта 3 данного постановления закреплено, что если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 3 названного постановления распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется путем списания с учета задолженности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по денежным обязательствам перед заказчиком, осуществляющим закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, в порядке, установленном соответствующим финансовым органом (пункт 5 данного постановления).

Таким образом, из совокупного смысла положений Постановления № 190 следует, что при сумме неустойки, не превышающей 5 процентов цены контракта, она подлежит списанию в бесспорном порядке.

Суд апелляционной инстанции полагает, что если заказчиком необоснованно не вынесено решение о списании и (или) об отсрочке уплаты начисленных сумм неустойки, то это не препятствует судебной защите интересов поставщика, наделенного законодателем разумными ожиданиями исполнения заказчиком возложенной на него обязанности. Такая защита, в числе прочего может быть предоставлена судом путем отказа заказчику во взыскании безосновательно несписанной им неустойки, равно как путем отказа в преждевременно заявленном иске о взыскании неустойки, подлежавшей списанию.

Это соответствует законодательному запрету извлечения преимуществ из незаконного или недобросовестного поведения, а также контролю суда за реализацией участниками гражданского оборота своих прав в установленных пределах их осуществления, ограниченных таким основным началом гражданского законодательства как добросовестность (пункты 3, 4 статьи 1, статья 10 ГК РФ).

В силу пункта 4 Постановления № 190 заказчик уведомляет в письменной форме поставщика (подрядчика, исполнителя) о предоставлении отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществлении списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Следовательно, именно на заказчиков возложено исполнение Постановления № 190 как одного из первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики Российской Федерации. Поэтому при наличии материально-правовых оснований для списания неустойки и (или) ее отсрочки соответствующая субъективная обязанность заказчика должна быть исполнена, заказчик не вправе в обоснование своего бездействия ссылаться на обстоятельства, находящиеся в сфере его контроля.

Установив размер неустойки в сумме 1 880 руб., суд первой инстанции правомерно применил положения Постановления № 190 и отказал во взыскании штрафной санкции, т.к. последняя не превышала 5% от цены контракта.

Ссылка истца на судебную практику подлежит отклонению ввиду наличия в ней иных фактических обстоятельств дела, не тождественных рассматриваемому.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2017 по делу № А53-17402/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке и по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 229, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.


Судья М.В. Ильина