Постановление от 31 июля 2024 г. по делу № А47-3921/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД





ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8138/2024, 18АП-8212/2024

Дело № А47-3921/2023
31 июля 2024 года
г. Челябинск


Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Журавлева Ю.А., Матвеевой С.В., при ведении протокола помощником судьи Слепенко Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Росреестра по Оренбургской области, общества с ограниченной ответственностью «Орскнефтепродукт» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.05.2024 по делу № А47-3921/2023.

Судебное заседание проведено посредством системы веб-конференции.

В заседании приняли участие:

представитель общества с ограниченной ответственностью «Орскнефтепродукт» - ФИО1 (паспорт; доверенность от 18.09.2023);

представитель арбитражного управляющего ФИО2 – ФИО3 (паспорт; доверенность от 12.06.2023).

представитель Управления Росреестра по Оренбургской области - ФИО4 (паспорт, доверенность № 4 от 09.01.2024).


Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (протокол об административном правонарушении от 14.03.2023).

Определением суда от 15.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Орскнефтепродукт».

Решением суда от 02.05.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Управление Росреестра по Оренбургской области, общество с ограниченной ответственностью «Орскнефтепродукт» обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с самостоятельными апелляционными жалобами.

В обоснование доводов апелляционных жалоб указывают на неверность выводов суда об отсутствии в материалах административного производства извещения арбитражного управляющего о времени и месте составления протокола, поскольку извещение направлялось по адресу, который указывается арбитражным управляющим на сайте ЕФРСБ, а также размещен на сайте саморегулируемой организации, членом которой является ФИО2 Поскольку ФИО2 как арбитражный управляющий является должностным лицом, корреспонденция направлена по указанному на сайте ЕФРСБ адресу, получена представителем, и управления не было оснований не доверять сведениям отраженным в почтовом уведомлении в части полномочий лица, которому вручена корреспонденция. Также указывает, что о факте осведомленности ФИО2 о времени и месте составления протокола в административном органе свидетельствует и факт представления пояснений и документов представителем ФИО3, действующим на основании доверенности от 21.12.2021, копия которой представлена административным органом при обращении в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2024 апелляционные жалобы приняты к производству, назначено судебное разбирательство на 09.07.2024.

Представителем арбитражного управляющего ФИО2 было заявлено ходатайство об участии в судебном заседании, но надлежащее техническое подключение к судебному заседанию по средствам систем вебконференц-связи не обеспечено (возникли проблемы со звуком).

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2024 судебное заседание отложено на 30.07.2024.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.18 АПК РФ и п.37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Забутыриной Л.В., в связи с нахождением в отпуске, судьей Журавлевым Ю.А., После замены судьи рассмотрение дела начинается с самого начала.

До начала судебного заседания, посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр», во исполнение определения суда, от Управления Росреестра по Оренбургской области поступили пояснения, с приложением согласно перечню, с доказательствами направления в адрес лиц, участвующих в деле (вх. от 24.07.2024 и 30.07.2024 рег. № 43489/44498).

От арбитражного управляющего ФИО2 поступили пояснения, с доказательствами направления в адрес лиц, участвующих в деле (рег. № 43494).

В приобщении к материалам дела указанных документов судом отказано, поскольку не исполнена обязанность по их направлению заблаговременно лицам, участвующим в деле. При этом лица, участвующие в процессе опровергали факт получения пояснений от оппонентов.

Присутствующие участники процесса в судебном заседании заявили суду свои позиции относительно доводов апелляционной жалобы (согласно протоколу судебного заседания).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.11.2019 по делу № А47-15122/2019 в отношении должника ООО «Актив» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО2, (ИНН <***>, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих № 14842, адрес для направления корреспонденции: 460000, <...>), член Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.03.2020 по делу № А47-15122/2019 (резолютивная часть решения объявлена 20.03.2020) в отношении должника ООО «Актив» введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2, член Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

В Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 07.02.2023 от ООО «Орскнефтепродукт» поступила жалоба исх. № ОГ-209/23 на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Актив» ФИО2

В соответствии с частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Оренбургской области ФИО5 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14.02.2023 № 00145623.

В ходе проведения административного расследования в деятельности конкурсного управляющего ООО «Актив» ФИО2 установлены нарушения требований Закона о банкротстве, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей, а именно: нарушения пункта 4 статьи 61.1., абзаца 7 пункта 3 статьи 13, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Арбитражному управляющему ФИО2 вменяются следующие нарушения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражных суд заявления о признания сделки недействительно по основаниям, указанные в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведения о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющего стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.12.2022 (резолютивная часть объявлена 30.11.2022) по делу № А47-15122-40/2019 отказано в удовлетворении требования ООО «Орскнефтепродукт» к ИП ФИО6 о признании сделки недействительной, применении последствий ей недействительности в виде перечислений денежных средств на общую сумму 973 000 руб. с расчетного счета должника ООО «Актив».

В судебном заседании присутствовал представитель арбитражного управляющего по доверенности от 21.12.2021 ФИО3, следовательно, арбитражный управляющий должна была включить соответствующие сведения в ЕФРСБ не позднее 05.12.2022, однако включила лишь 02.03.2023 сообщением № 10908272.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022 (резолютивная часть объявлена 10.11.2022) № 18АП-12708/2022 по делу № А47-15122/2019 определением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.08.2022 об отказе ООО «Энергомонтажремонт» в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности оставлено без изменений, жалоба заявителя - без удовлетворения.

Указанное постановление опубликовано в картотеке арбитражных дел 14.11.2022, следовательно, арбитражный управляющий должна была включить соответствующие сведения в ЕФРСБ не позднее 17.11.2022, однако включила лишь 25.11.2022 сообщением № 10179675.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного уда от 14.06.2022 (резолютивная часть объявлена 14.06.2022) № 18АП-4432/2022 по делу № А47-15122/2019 определение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.03.2022 об отказе «Орскнефтепродукт» в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности оставлено без изменений, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В судебном заседании присутствовал представитель арбитражного управляющего по доверенности от 21.12.2021 ФИО3, следовательно, арбитражный управляющий должна была включить соответствующие сведения в ЕФРСБ не позднее 17.06.2022, однако включила лишь 05.07.2022 сообщением № 9144133.

Таким образом, арбитражным управляющим неоднократно нарушен пункт 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве.

Кроме того, в соответствии с абзацем 7 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможности ознакомления с материалами представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Сообщением от 25.02.2022 № 8289260 арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ сведения о проведении собрания кредиторов должника 16.03.2022. В сообщении арбитражный управляющий указывает, что возможность ознакомиться с материалами, подготовленным к собранию кредиторов, предоставляется 10.03.2022, что составляет четыре рабочих дня для ознакомления вместо пяти.

Таким образом, арбитражным управляющим нарушен абзац 7 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве.

Также в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедуры, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Арбитражный управляющий указывает, что в период конкурсного производства 06.07.2020 конкурсным управляющим ФИО2 в Управлением технического надзора Министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области было подано заявление о снятии с учета погрузчика фронтального (DSID SD200, 2017 года выпуска).

Управление технического надзора Министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области осуществило перерегистрацию погрузчика в должника на кредитора должника «Энергомонтажремонт» на основании договора и акта приема передачи имущества от 01.06.2019 и выдало свидетельство от 06.07.2020 № СК 289491.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.03.2021 по делу № А47-15122/2019 установлено, что вышеуказанная сделка является недействительной и была направлена на предпочтительное удовлетворение требований кредитора, что является недопустимым.

Таким образом, арбитражным управляющим нарушен пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Вышеизложенные факты, по мнению заявителя, свидетельствуют о несоответствии действий арбитражного управляющего ФИО2 требованиям пункта 4 статьи 61.1, абзаца 7 пункта 3 статьи 13 и пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Кроме того в ходе проведения административного расследования установлено, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.06.2022 по делу № А47-855/2022 в удовлетворении заявления Управления Росреестра по Оренбургской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по частям 3 и 3.1 КоАП РФ за нарушения Закона о банкротстве при проведении процедуры банкротства должника ООО «Актив» отказано ввиду малозначительности административного правонарушения.

Также установлено, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.06.2022 по делу № А47-3493/2022 в удовлетворении заявления Управления Росреестра по Оренбургской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3.1 КоАП РФ за нарушения Закона о банкротстве при проведении процедуры банкротства должника ООО «Актив» отказано ввиду малозначительности административного правонарушения.

Начальник отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Оренбургской области ФИО5 в отношении арбитражного управляющего ФИО2 составил протокол об административном правонарушении от 14.03.2023 № 00185623, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Управление Росреестра по Оренбургской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Отказывая в привлечении к административной ответственности, суд первой инстанции пришел к выводу о несоблюдении порядка привлечения к административной ответственности, поскольку установил, что протокол об административном правонарушении от 14.03.2023 № 00185623 составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного арбитражного управляющего ФИО2

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Права и обязанности арбитражного управляющего определены Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон) № 127-ФЗ.

Административным органом вменяется арбитражному управляющему нарушение требований пункта 3 ст. 13, пункта 4 статьи 20.3 и пункт 4 статьи 61.1 Закона № 127-ФЗ.

Вместе с тем, условием законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности (части 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, одним из которых для административного органа устанавливается обязанность извещать лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени составления данного процессуального документа.

Протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Анализируя указанное, апелляционная коллегия считает, что административный орган должен располагать неоспоримыми и безусловными доказательствами получения направленного уведомления субъектом административного правонарушения для обеспечения соблюдения положений статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующей порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и представляющей ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 10 постановления ВАС РФ № 10, при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суды в обязательном порядке устанавливают, было ли указанное лицо надлежащим образом извещено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым был составлен протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Согласно ч.2 ст.25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Как следует из материалов дела, Управление Росреестра по Оренбургской области направило ФИО2 почтовым отправлением (идентификатор 80093881043965) уведомление от 15.02.2023 № 02-12-02058/23 о том, что ей надлежит прибыть в Управление 28 февраля 2023 года к 11 час. 00 мин. в каб. 107 для решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, статьей 17, частью 1 статьи 19.1 и статьей 17.7 КоАП РФ или вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Также Управление Росреестра по Оренбургской области направило ФИО2 почтовым отправлением (идентификатор 80101481954212) уведомление от 28.02.2023 № 02-12-02584/23 о том, что ей надлежит прибыть в Управление 14 марта 2023 года к 11 час. 00 мин. в каб. 107 для решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, статьей 19.7, частью 1 статьи 19.4 и статьей 17.7 КоАП РФ или вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Оба уведомления были направления ФИО2 по адресу: 460000, <...>.

Вместе с тем, исходя из представленной в материалы дела копии паспорта ФИО2, последняя зарегистрирована по адресу: г. Оренбург, <...> д.* кв.*, с **.**.2018.

Доказательств направления уведомления и извещения по указанному адресу, административным органом не представлено.

При этом вышеуказанный адрес как адрес регистрации арбитражного управляющего ФИО2 был известен Управлению Росреестра по Оренбургской области, что следует из текста заявления о привлечении к административной ответственности, поданного в Арбитражный суд Оренбургской области 21.03.2022, в рамках дела А47-3493/2022.

Довод административного органа о том, что арбитражный управляющий ФИО2 является должностным лицом, и соответственно допускается извещение ее по адресу указанному на ЕФРСБ в рамках банкротных процедур, отклоняется как основанный на неверном токовании положений ст. 28.2, 25.15 КоАП РФ, устанавливающих порядок извещения и соответственно соблюдения прав лица, привлекаемого к ответственности, на защиту.

Кроме того, исходя из представленного в материалы дела письма УФПС по Оренбургской области от 04.12.2023 № Ф 56-01/6644 заказное письмо с почтовым идентификатором 80101481954212, отправленное 01.03.2023 на имя арбитражного управляющего ФИО2, поступило 02.03.2023 в отделение почтовой связи № 460000 г. Оренбурга и в этот же день вручено по доверенности ФИО7 посредством ПЭП (простая электронная подпись).

В соответствии с абзацем 5 пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

В качестве наличия у ФИО7 права на получение почтовой корреспонденции от имени ФИО2 к письму УФПС по Оренбургской области от 04.12.2023 № Ф 56-01/6644 приложена доверенность от 09.01.2023, согласно которой ЗАО «Центр по антикризисному управлению», в лице генерального директора ФИО8, в соответствии со статьей 185 ГК РФ и статьями 50 и 54 ГПК РФ, уполномочивает ФИО7 на совершении от имени арбитражного управляющего ФИО2 следующих действий:

- отправлять, получать простую, заказную и ценную почтовую корреспонденцию во всех отделениях «Почта России», а также подписывать все документы, необходимые для исполнения данного поручения,

- осуществлять иные юридические и фактические действия, не противоречащие настоящей доверенности.

Вместе с тем, в отзыве от 29.01.2024 (приобщен в судебном заседании) ФИО2 пояснила, что данную доверенность она не выдавала и не доверяла ФИО7 право на получение от ее имени почтовой корреспонденции.

Кроме того, судом установлено, что согласно сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц ЗАО «Центр по антикризисному управлению» (ИНН <***>) прекратило деятельность в качестве юридического лица 15.09.2022 в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, в то время как доверенность на право получение ФИО7 от имени ФИО2 почтовой корреспонденции выдана 09.01.2023.

Исходя из пояснений заявителя уведомлением от 15.02.2023 № 02-12-02058/23 арбитражный управляющий извещался по всем известным адресам о вызове в Управление на 28.02.2023 в 11 час. 00 мин. Согласно реестру отслеживания почтовых отправление (идентификатор 80093881043965) арбитражный управляющий был извещен по адресу 460000, <...>, в связи с чем на вызов 28.02.2023 в Управление явился представитель арбитражного управляющего ФИО3, действующий по доверенности от 21.12.2021, который представил пояснения и документы от имени арбитражного управляющего.

Указанные доводы административного органа отклоняются как несостоятельные поскольку, во первых представленные объяснения (л.д.53-54 т.1) никем не подписаны, во вторых на них отсутствует отметка Управления Россреестра по Оренбургской области о принятии входящей корреспонденции. Что не позволяет суду сделать вывод, когда именно и в связи с чем появились указанные документы в материалах административного дела.

Более того, представленная в материалы дела доверенность от 01.12.2021, выданная арбитражным управляющим ФИО2 на имя ФИО3 является общей, из содержания указанной доверенности не следует, что ФИО3 уполномочен представлять интересы ФИО2 в связи с рассмотрением административного дела, возбужденного 14.02.2023 за №00145623 в связи с поступившей жалобой ООО «Орскнефтепродукт».

Доказательств иного в материалы настоящего дела не представлено.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае допущенные нарушения являются существенными, нарушающими права лица, привлекаемого к административной ответственности, что правомерно расценено как основание для отказа в удовлетворении требований Управления.



Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда о привлечении к административной ответственности (на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности) государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.05.2024 по делу № А47-3921/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления Росреестра по Оренбургской области, общества с ограниченной ответственностью «Орскнефтепродукт» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья Е.А. Позднякова


Судьи: Ю.А. Журавлев


С.В. Матвеева