Постановление от 18 февраля 2025 г. по делу № А56-100306/2023

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (13 ААС) - Банкротное
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Дело № А56-100306/2023
19 февраля 2025 года
г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Будариной Е.В. судей Морозовой Н.А., Тарасовой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Аласовым Э.Б.

при участии:

ИП ФИО1 – представитель по доверенности от 18.09.2024 ФИО2;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36969/2024) ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2024 по делу № А56-100306/2023 (судья Лобова Д.В.), принятое по заявлению ИП ФИО3 о признании ИП ФИО1 несостоятельным (банкротом)

установил:


в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) обратился ИП ФИО3 (далее – кредитор) с заявлением о признании ИП ФИО1 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 05.12.2023, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2024, указанное заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2024 процедура реализации имущества ИП ФИО1 продлена на срок 4 месяца.

Не согласившись с указанным определением ИП ФИО1 (далее – заявитель) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 22.11.2024 отменить.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, указывая при этом на то, что процедура реализации имущества должника не вводилась.

В настоящем судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Поскольку иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции в проверены в апелляционном порядке.

Повторно исследовав представленные в материалы обособленного спора доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и правовых позиций иных участвующих в деле лиц, апелляционный суд находит обжалуемое определение подлежащим отмене ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

На основании статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно сведениям, полученным из электронной картотеки арбитражных дел (www.arbitr.ru), по настоящему делу процедура реализации в отношении ИП ФИО1 не введена, следовательно, не могла и быть продлена.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:


Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской

области от 22.11.2024 по делу № А56-100306/2023 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Бударина

Судьи Н.А. Морозова

М.В. Тарасова



Суд:

13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

ИП Мезенин Игорь Борисович (подробнее)
СОЮЗ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "СТРАТЕГИЯ" (подробнее)

Иные лица:

АССОЦИАЦИЯ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" (подробнее)
ежрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих (подробнее)
ИП Дриницин Денис Вячеславович (подробнее)
ИФНС по Выборгскому району Ленинградской области (подробнее)
Комитет по опеке и попечительству администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (подробнее)
Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих (подробнее)
Управление Росреестра по Ленинградской области (подробнее)
УФНС по Ленинградской области (подробнее)

Судьи дела:

Бударина Е.В. (судья) (подробнее)