Решение от 3 июля 2020 г. по делу № А40-9906/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-9906/20-85-80
г. Москва
03 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АЯКС ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 4 528 244 руб. 11 коп.

при участии:

от истца – ФИО3 по дов. от 16.01.2019 №А-16



УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЯКС ИНЖИНИРИНГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств в виде неотработанного аванса в размере 1 839 079 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 96 740 руб. 58 коп., неустойки в размере 489 195 руб. 03 коп. по договору подряда от 10.10.2018 № 1 ИП-10/10-18.

Протокольным определением от 23.06.2020 судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ходатайство истца об уменьшении исковых требований до суммы взыскания основного долга в размере 1 839 079 руб. 05 коп. и неустойки в размере 489 195 руб. 03 коп., поскольку такое уменьшение не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявление подписано полномочным лицом.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик, будучи извещенными, о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание не явился, заявлений и/или ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не направил.

Дело рассмотрено без участия ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, который полностью изложил и поддержал свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что 10.10.2018 между истцом – АО "АЯКС ИНЖИНИРИНГ" (Заказчик) и ответчиком – ИП ФИО2 (Подрядчик) заключен договор подряда № 1ИП-10/10-18.

В соответствии с п. 1.1 договора подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить в соответствии с проектно-сметной документацией заказчика строительно-монтажные работы на объекте «Строительство административного здания Штаба воинской части ВЧ № 3559», а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их и уплатить обусловленную договором цену.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что перечень и объем работ, а также иная информация, связанная с работами по договору, указывается в Приложении № 1 к договору.

Согласно Приложению № 2 к договору срок окончания работ – 30.03.2019.

В соответствии с п. 3.1 договора цена работы по договору определяется согласно утвержденной сторонами смете Приложение № 1 к договору и составляет 2 923 558 руб. 71 коп., НДС не облагается на основании гл. 26.2 стр. 346.11 НК РФ.

Пунктом 3.3.1 договора стороны установили, что заказчик оплачивает аванс в размере 68 % от стоимости договора, что составляет 2 000 000 руб. в течение 10 дней после подписания договора. Далее ежемесячная оплата выполненных работ в соответствии с подписанными актами выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) с пропорциональным удержанием выданного аванса.

Как усматривается из материалов дела, истцом перечислены денежные средства в качестве аванса в размере 2 000 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 11.10.2018 № 813, а также денежные средства в качестве оплаты работ по договору в размере 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.06.2019 № 862.

В соответствии с п. 12.2.2 заказчик вправе расторгнуть договор в случае систематического нарушения подрядчиком сроков выполнения строительно-монтажных работ, влекущее увеличение сроков окончания строительства более чем на два месяца.

Поскольку ответчиком не выполнены работы в соответствии с договором подряда, истец направил в адрес ответчика уведомление от 23.09.2019 Исх.№А-260 о расторжении договора подряда от 10.10.2018 № 1ИП-10/10-18.

Представитель истца в судебном заседании указал, что задолженность ответчика на день судебного заседания составляет 1 839 079 руб. 05 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 23.09.2019 А-262, оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец свои обязательства выполнил добросовестно, однако, ответчик работы не выполнил, денежные средства не вернул, доказательств обратного ответчик арбитражному суду не представил, задолженность по существу не оспорил.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, сохранив при этом за собой право требовать возврата перечисленных подрядчику средств в виде разницы между суммой аванса и подлежащей оплате подрядчику стоимостью работы.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В силу указанных норм, а также положений ст. 740 Гражданского кодекса РФ основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств добросовестного исполнения своих обязательств ответчиком не представлено, в материалах дела отсутствуют акты приемки выполненных работ.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору подряда от 10.10.2018 № 1 ИП-10/10-18, исковые требования в части взыскания неотработанного аванса подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленной истцом неустойки за период с 15.12.2018 по 23.09.2019 в размере 489 195 руб. 03 коп., арбитражный суд исходит из положений п. 9.1 договора согласно которому (в случае нарушения срока завершения этапа выполнения работ заказчик вправе потребовать уплаты подрядчиком неустойки за каждый день просрочки в размере 0,1 % от цены объема невыполненного этапа работ), на основании которого, с учетом установленной судом просрочки сроков выполненных работ со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки за несвоевременную оплату выполненных работ являются обоснованными, при исчислении указанных суммы неустойки истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 702, 711, 753 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 49, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 150, 156, 159, 167-170, 171, 176, 179, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АЯКС ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неотработанный аванс в размере 1 839 079 (Один миллион восемьсот тридцать девять тысяч семьдесят девять) руб. 05 коп., неустойку в размере 489 195 (Четыреста восемьдесят девять тысяч сто девяносто пять) руб. 03 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 641 (Тридцать четыре тысячи шестьсот сорок один) руб.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АЯКС ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из дохода Федерального бюджета Российской Федерации часть излишне оплаченной по иску государственной пошлины в размере 11 000 (Одиннадцать тысяч) руб., перечисленной по платежному поручению от 14.01.2020 №27.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.


Судья: Д.Н. Федорова