Постановление от 19 января 2024 г. по делу № А40-47774/2023

478/2024-10207(2)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-84485/2023

Дело № А40-47774/23
г. Москва
19 января 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тетюка В.И., судей Семёновой А.Б., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ - 9" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2023 по делу № А40-47774/23

по иску ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ - 18" к ООО "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ - 9" о взыскании 2 809 689,75 рублей

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.01.2023

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору подряда № СМР-265/18 от 06.02.2018 в размере 1 249 206,48 руб.; неустойки по договору подряда № СМР-265/18 от 06.02.2018 за период с даты возникновения задолженности по 06.03.2023 года размере 782 115,06 руб.; неустойки по договору подряда № СМР-265/18 от 06.02.2022 за период с 07.03.2023 года по день фактической уплаты задолженности в размере 1 249 206,48 руб. из расчета 0,05% за каждый день просрочки; задолженности по договору подряда № СМР-1855/19 от 17.05.2019 года в размере 561 338,32 руб.; неустойки по договору подряда № СМР-1855/19 от 17.05.2019 года за период с 04.02.2020 года по 31 марта 2022 года и с 02 октября 2022 года но 06 марта 2023 года в размере 217 057,88 руб.; неустойки по договору подряда № СМР-1855/19 от 17.05.2019 года за период с 07.03.2023 года по день фактической уплаты, задолженности в размере 561 338,32 руб. из расчета 0,05% за каждый день просрочки. Также заявлено о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 27 000,00 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2023 с ООО "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ - 9" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ - 18" (ОГРН:

1177746304449, ИНН: <***>) взыскано - задолженность в сумме 1.810.544 руб. 80 коп., неустойка в сумме 781.470 руб. 22 коп. и за период с 07.03.2023 до фактического погашения долга, исходя из размере 0,05% за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34.177 руб. 78 коп. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 6.457 руб. 68 коп.

В удовлетворении остальной части отказано.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ООО "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ - 9" обратилась с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, просит отменить решение суда в части взыскания неустойки и принять новый судебный акт.

В своей жалобе заявитель указывает, что к неустойке необходимо применить срок исковой давности.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме, возражений относительно проверки законности и обоснованности решения в части не заявил.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие, возражений относительно проверки законности и обоснованности решения в части не заявил.

В соответствии с ч. 5 ст.268 АПК РФ в случае обжалования только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявляют возражений.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителя стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами 06 февраля 2018 года заключен договор подряда № СМР-265/18, согласно п. 1.1 которого ответчик поручил, а истец принял на себя обязательство выполнить работы по усилению колонн (210 шт.) с отм. - 5.050 по отм. +22.740 на объекте строительства: «Многофункциональный торгово-офисный центр с гостиницей и предприятиями общественного питания по адресу: <...> мкр. 1А, корпус 13», и сдать результат работ полностью готовым к эксплуатации.

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ составляет 15 241 156,20 руб.

В соответствии с п. 3.1.2 договора оплата за выполненные работы производится заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания сторонами Актов сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, при условии предоставления подрядчиком счета на оплату, полного комплекта исполнительной документации, должным образом оформленного счета фактуры и после устранения подрядчиком всех замечаний и недостатков, выявленных в процессе сдачи-приемки работ.

20 апреля 2018 года сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, согласно которому сторонами были согласованы дополнительные работы на объекте.

Пунктом 2 дополнительного соглашения № 1 и Протоколом согласования договорной цены установлена стоимость указанных работ - 1 704 861,50 руб.

30 мая 2018 года сторонами, было заключено дополнительное соглашение № 2 к договору, согласно которому Сторонами были согласованы дополнительные работы на Объекте.

Пунктом 2 дополнительного соглашения установлена стоимость указанных работ - 683 725,00 руб.

В период с 19 февраля 2018 года по 29 июня 2018 года истцом как подрядчиком были выполнены, а ответчиком как заказчиком, приняты работы на общую сумму 16 439 206,48 руб., что подтверждается подписанными Сторонами Справками о стоимости работ (формы КС-3) и Актами сдачи-приемки выполненных работ (формы КС-2) {Приложением 4).

Оплата работ произведена ответчиком частично, задолженность в сумме 1 249 206,48 руб. не погашена до настоящего времени.

В соответствии с п. 8.3 договора подрядчик вправе взыскать с заказчика при нарушении последним, по причинам зависящим от заказчика, обязанностей по оплате работ подрядчика в соответствии с условиями настоящего договора неустойку в размере 0,05% от суммы не перечисленных в срок денежных средств подрядчику за каждый день просрочки.

Размер неустойки согласно расчету истца за период с 07.02.2020 года по 31 марта 2022 года составляет 221 453,26 рублей, неустойки по дополнительному соглашению № 2 к договору за период с 16.07.2018 года по 31 марта 2022 года составляет 463 223,69 руб.

Общая сумма неустойки составляет 782 115,06 руб.

Кроме того, 17 мая 2019 года между сторонами был заключен договор подряда № СМР-1 855/19, согласно п. 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по устройству наружного освещения, вентиляционных шахт теплосети, смотровых колодцев, лестниц-стремянок (далее по тексту -Работы) а объекте строительства: «6-10-2 5-этажный дом со встроенными помещениями общественного назначения и. подземной двухуровневой автостоянкой, по адресу: Московская область, ГО Химки, г. Химки, ул. Молодежная, вблизи д. 6 и д. 8 (далее - Объект) и сдать результат работ заказчику полностью готовым к эксплуатации.

В силу п. 2.1 договора 2 стоимость работ по настоящему договору согласована сторонами в Протоколе согласования договорной цены и составляет 3 281 715,00 руб.

В соответствии с п. 3.12 договора оплата за выполненные работы производится заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания сторонами Актов сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, при условии предоставления подрядчиком счета на оплату, полного комплекта исполнительной документации, должным образом оформленного счета фактура и после устранения подрядчиком всех замечаний и недостатков, выявленных, в процессе сдачи-приемки работ.

В период с мая 2019 года по март 2020 года подрядчиком были выполнены, а заказчиком приняты работы на общую сумму 5 654 269, 98 руб., что подтверждается подписанными сторонами Справками о стоимости работ (формы КС-3) и Актами сдачи-приемки выполненных работ (формы КС-2).

Оплата произведена частично, задолженность в сумме 561 338,32 руб. не погашена до настоящего времени.

В соответствии с п. 8.3 договора подрядчик вправе взыскать с заказчика при нарушении последним, по причинам, зависящим от заказчика, обязанностей по оплате работ подрядчика в соответствии с условиями настоящего договора неустойку в размере 0,05% от суммы не перечисленных в срок денежных, средств подрядчику за каждый день просрочки.

Размер неустойки за период с 04,02.2020 года по 31 марта 2022 года и с 02 октября 2022 года по 06 марта 2023 года составляет 217 057,88 руб.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями;.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,

предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Размер задолженности по договорам ответчик подтвердил в подписанном акте сверки за период с 01.01.2020 по 11.05.2022, и не оспаривал в судебном заседании.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт выполнения работ подтвержден документально, ответчик размер задолженности не оспаривал.

При указанных выше обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное.

Решение суда в части взыскания данной суммы задолженности не обжалуется.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ и истцом произведен расчет пени по договорам.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков оплаты работ, требование истца о взыскании пени также правомерно.

Размер неустойки по договору подряда № СМР-1855/19 от 17.05.2019 за период с 04.02.2020 по 31 марта 2022 года и с 02 октября 2022 года по 06 марта 2023 года составляет 217 057,88 руб.

Расчет судом проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании неустойки по указанному договору также подлежит удовлетворению.

По требованию о взыскании неустойки, начисленной по договору подряда № СМР-265/18 от 06.02.2018, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

К числу таких дополнительных требований относится и требование о взыскании неустойки.

При этом срок исковой давности по дополнительному требованию исчисляется самостоятельно, по общим правилам исчисления, установленным ГК РФ, т.е. требование истца о взыскании неустойки правомерно за трехлетний период, предшествовавший предъявлению иска 09.03.2023.

Таким образом, размер неустойки по договору и дополнительному соглашению, исходя из расчета истца, приложенного к иску, за общий период с 09.03.2020 по 31.03.2020 составит 564.412, 34 руб.

В удовлетворении остальной части требования суд первой инстанции отказал в связи с пропуском срока исковой давности, о которой заявлено ответчиком.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований не обжалуется.

Начисление неустойки до фактического погашения долга соответствует действующему законодательству. При этом расчет неустойки произведен истцом, исходя из размера 0,05%, который не превышает общепринятого размера в схожих правоотношениях. В связи с этим, основания для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Судом первой инстанции по вышеуказанным обстоятельствам дела дана надлежащая оценка с учетом норм действующего законодательства, что привело к принятию правильного и обоснованного судебного акта.

Исходя из вышесказанного, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, доводы жалобы являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

С учетом имеющихся доказательств по делу, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установлены по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2023 по делу № А4047774/23 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья В.И. Тетюк

Судьи Е.Е. Кузнецова

А.Б. Семёнова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.