Решение от 6 октября 2023 г. по делу № А56-13118/2023

4941/2023-443177(1)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13118/2023
06 октября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 06 октября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Парнюк Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Администрация Петроградского района Санкт-Петербурга (адрес: САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, БОЛЬШАЯ МОНЕТНАЯ <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Золотая осень» (адрес: САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СВЕТЛАНОВСКОЕ, ЭНГЕЛЬСА ПР-КТ, Д. 7, ЛИТЕРА В, ПОМЕЩ. 3-Н, РАБ.М. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

об осязании привести помещение в прежнее состояние, при участии согласно протоколу от 29.09.2023,

установил:

Администрация Петроградского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Золотая осень» (далее – Общество) с требованием об обязании ответчика привести нежилое помещение общей площадью 17,7 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Большой пр. П,С., д. 44, лит А, пом. 7-Н в прежнее состояние, существовавшее до проведения самовольного переустройства и перепланировки, а именно: в пом. № 2 (площадь =13,0 кв.м.) демонтировать установленное санитарно-техническое оборудование (унитаз).

Определением от 27.03.2023 исковое заявление принято судом, возбуждено производство по делу, суд предложил ответчику представить отзыв на заявление.

Определением суда от 21.06.2023 рассмотрение заявление отложено, суд предложил ответчику представить отзыв на заявление.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2023 дело передано для рассмотрения в производство судье Парнюк Н.В.

Определением суда от 30.08.2023 рассмотрение заявление отложено, суд предложил ответчику в срок до 25.09.2023 представить отзыв на заявление.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

В соответствии с частью 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Кодексом.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непредставление ответчиком документов заблаговременно до судебного заседания, и их не направление лицам, участвующим в деле, является его процессуальным риском.

Принимая во внимание принципы равноправия и состязательности арбитражного процесса, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайств о приобщении дополнительных документов.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района».

Согласно статье 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Поскольку ответчик не обосновал, каким образом судебный акт по рассматриваемому заявлению может повлиять на права или обязанности ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района», суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления сторонам возможности мирно урегулировать спор.

С учетом продолжительности рассмотрения данного дела, учитывая мнение представителя Администрации, суд не усматривает предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований для отложения судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления ему возможности представить в суд дополнительные документы.

С учетом продолжительности рассмотрения данного дела, учитывая, что рассмотрение дела неоднократно откладывалось, суд не усматривает предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований для отложения судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения заявления возражал.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела и заслушав позицию представителя истца, суд установил следующее.

Общество является арендатором нежилого помещения, общей площадью 17,7 кв.м, по адресу: Санкт-Петербург, Большой пр. П.С., д. 44, лит. А, пом. 7-Н на основании договора аренды нежилых помещений № 15-АО50579 от 09.12.2021.

В рамках проведения проверки жилищного фонда Администрацией установлено, что в помещении 7-Н литера А дома № 44 по пр. Большой П.С в Санкт-Петербурге ответчиком самовольно, без соответствующей проектной и разрешительной документации произведена перепланировка и переустройство нежилого помещения, а именно: в пом. № 2 (площадь=13,0 кв.м) установлено санитарно-техническое оборудование (унитаз).

Указанное обстоятельство подтверждается актами от 15.06.2022, от 24.08.2022, составленными ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района», актом 02.06.2022, составленном комиссией Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга.

Уведомления Администрации от 15.06.2022, от 20.06.2022 о необходимости предоставить разрешительную документацию на проведение работ, от 26.07.2022 о приведении помещения в состояние, существующее до проведения самовольного переустройства, оставлены Обществом без ответа.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Статьей 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии, представляет необходимые документы, указанные в данной статье, в том числе заявитель представляет подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме.

Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 26 ЖК РФ документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с данной статьей возложена на заявителя.

В силу статьи 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган регистрации прав.

В силу статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 ЖК РФ).

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 ЖК РФ).

Общество не оспаривает факт осуществления переустройства помещения 7-Н, а именно: в пом. № 2 (площадь=13,0 кв.м) установку санитарно-технического оборудования (унитаза).

Ответчик не представил в материалы дела доказательства того, что переустройство помещения произведено в соответствии с проектной документацией, предварительно согласованной с уполномоченными органами в установленном действующим законодательством порядке с согласия собственника помещения.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 АПК РФ установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 АПК РФ принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку материалами дела подтверждается, что Общество произвело переустройство помещения в отсутствие установленного действующим законодательством порядка, требование Администрации подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Отказать в удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью «Золотая осень» о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Золотая осень» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района».

Отказать в удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью «Золотая осень» об отложении судебного заседания.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Золотая осень» (адрес: САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СВЕТЛАНОВСКОЕ, ЭНГЕЛЬСА ПР-КТ, Д. 7, ЛИТЕРА В, ПОМЕЩ. 3-Н, РАБ.М. 1, ОГРН: <***>,

ИНН: 7802915446) привести нежилое помещение общей площадью 17,7 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Большой пр. П,С., д. 44, лит А, пом. 7-Н в прежнее состояние, существовавшее до проведения самовольного переустройства и перепланировки, а именно: в пом. № 2 (площадь =13,0 кв.м.) демонтировать установленное санитарно-техническое оборудование (унитаз).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золотая осень» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Парнюк Н.В.