Постановление от 7 июня 2019 г. по делу № А71-13529/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2729/19

Екатеринбург

07 июня 2019 г.


Дело № А71-13529/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2019 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Сафроновой А.А., Вербенко Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головач Т.Г. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» (далее – общество «Т Плюс», ответчик) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.10.2018 по делу № А71-13529/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики, приняли участие представители:

публичного акционерного общества «Ижевский завод нефтяного машиностроения» (далее – общество «Ижнефтемаш», истец) – Санникова С.А. (доверенность от 01.01.2019);

общества «Т Плюс» – Быстрова С.Ю. (доверенность от 20.01.2019), Данасиенко Е.В. (доверенность от 25.12.2017), Уразбаева А.М. (доверенность от 20.12.2017 № 2450).

Общество «Ижнефтемаш» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу «Т Плюс» о возмещении затрат теплоснабжающей организации по подготовке подпиточной воды для восполнения утечки за период с ноября 2015 года по апрель 2016 года в сумме 5 512 211 руб. 88 коп.

Определением суда от 05.03.2018 по делу № А71-21210/2017 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики (далее – Министерство, третье лицо).

Определением суда от 06.08.2018 по делу № А71-21210/2017 на основании пункта 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования общества «Ижнефтемаш» к обществу «Т Плюс» о взыскании стоимости потерь тепловой энергии в сумме 2 975 469 руб. 47 коп., с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерства, выделены в отдельное производство с присвоением делу № А71-13529/2018.

Предметом рассмотрения по настоящему делу № А71-13529/2018 явились исковые требования о взыскании с ответчика стоимости потерь тепловой энергии, утраченных с утечкой теплоносителя в период с ноября 2015 года по апрель 2016 года, в сумме 2 759 105 руб. 79 коп. (с учетом уточнений исковых требований, приятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 29.10.2018 (судья Кашеварова О.А.) исковые требования удовлетворены: с общества «Т Плюс» в пользу общества «Ижнефтемаш» взыскана задолженность в сумме 2 759 105 руб. 21 коп. С общества «Т Плюс» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 36 796 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 (судьи Бородулина М.В., Иванова Н.А., Назарова В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

Общество «Т Плюс» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также на неполное выяснение обстоятельств дела.

Заявитель жалобы указывает, что затраты истца на восполнение потерь тепловой энергии, утраченной со сверхнормативной утечкой с января по апрель 2016 года, учтены истцу в тарифе на тепловую энергию на 2018 год. Таким образом, по его мнению, ответчик в 2018 году, покупая тепловую энергию у истца, оплачивает учтенные в тарифе затраты истца по восполнению потерь тепловой энергии 2016 года.

Как отмечает общество «Т Плюс», орган регулирования при корректировке тарифа на 2018 год учел все расходы по факту в соответствии с требованиями пункта 52 Методических указаний по расчет регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных Приказом ФСГ России от 13.06.2013 № 760-э. Каких-либо расходов на покупку дополнительного количества топлива, взыскиваемого в рамках настоящего дела, истец не понес.

Приложенное обществом «Т Плюс» к кассационной жалобе письмо от 27.12.2018 на 1 листе к делу не приобщается и подлежит возврату заявителю, поскольку в силу части 1 статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сбор и оценка дополнительных доказательств не входят в компетенцию суда округа, который проверяет законность принятых судебных актов на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Ижнефтемаш» просит оставить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с утвержденной в установленном порядке схемой теплоснабжения г. Ижевска конечные объекты, отапливаемые котельной общества «Ижнефтемаш», находятся в зоне единой теплоснабжающей организации – открытого акционерного общества «Волжская ТГК» общества «Т Плюс», филиал «Удмуртский» общества «Т Плюс» (приказ Министерства энергетики Российской Федерации от 26.11.2014 № 870).

Между открытым акционерным обществом «Ижнефтемаш» (в настоящее время – общество «Ижнефтемаш», поставщик) и открытым акционерным обществом «Волжская Территориальная Генерирующая компания» (правопредшественник общества «Т Плюс», покупатель) заключен договор поставки тепловой энергии (мощности) от 01.01.2015 № ИНМ/0164/15 в редакции, утвержденной решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.11.2015 по делу № А71-9291/2015, в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязательство подавать покупателю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность), а покупатель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность), а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.3 данного договора учет договорных величин потребления осуществляется прибором коммерческого учета.

Приложением № 8 к указанному договору определен порядок определения утечки теплоносителя в тепловых сетях и теплопотребляющих установках потребителя и субабонентов.

В пункте 1 приложения № 8 предусмотрено, что количество потребленного теплоносителя, величина утечки теплоносителя в тепловых сетях и теплопотребляющих установках потребителя и его субабонентов определяются в соответствии с требованиями Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Факт утечки и потерь теплоносителя со сверхнормативной утечкой теплоносителя устанавливается двухсторонним актом (односторонним актом поставщика при отказе потребителя от подписания акта) обнаружения и устранения утечек в тепловых сетях и теплопотребляющих установках потребителя. Величина утечки через отверстие, повреждения, выявленные в сетях потребителя до узла учета, определяется как разность абсолютных значений измеренных величин без учета погрешностей.

В соответствии с пунктом 2.3.2 договора поставки тепловой энергии обязанность по учету тепловой энергии возложена на ответчика.

Согласно пунктам 2.2.1, 2.3.2, приложения № 2 «Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон» договора от 01.01.2015 № ИНМ/0164/15 следует, что границей раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей между сторонами являются наружная стена ТК-1. Тепловую сеть отопления 2 Ду 325 мм от наружной стены ТК-1 в сторону жилых домов по ул. Ракетная, обслуживает общество «Т Плюс».

Коммерческий узел учета тепловой энергии находится в зоне балансовой и эксплуатационной ответственности общества «Т Плюс».

В связи с тем, что прибор учета не фиксирует потери тепловой энергии, утраченные при утечке теплоносителя, истец произвел расчет на основании Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика № 99/пр), с привлечением специализированной организации общества с ограниченной ответственностью «СтройЭксперт» (далее – общество «СтройЭксперт»).

В соответствии с отчетом общества «СтройЭксперт» объем утраченной тепловой энергии, не учтенной прибором учета по причине неверного программирования, за период с ноября 2015 года по апрель 2016 года составил 2230,067 Гкал.

Стоимость утраченной тепловой энергии в спорный период составила 2 759 105 руб. 21 коп. (2230,067 ГКал x 1048,5 руб. = 2338225,25 x 18% НДС).

Постановлением Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 10.10.2014 № 20/9 «О долгосрочных параметрах регулирования для ОАО «Ижевский завод нефтяного машиностроения» на 2015-2017 годы и тарифах на тепловую энергию, поставляемую ОАО «Ижевский завод нефтяного машиностроения» потребителям установлены следующие тарифы на тепловую энергию, поставляемую ОАО «Ижевский завод нефтяного машиностроения»:

1) тарифы на тепловую энергию на коллекторах источника тепловой энергии;

2) тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям.

Поскольку общество «Ижнефтемаш» не оказывает услуги по передаче тепловой энергии ответчику, тепловые сети общества «Т Плюс» непосредственно соединены с источником тепловой энергии, таким образом, к расчетам сторон применяется тариф на тепловую энергию на коллекторах источника тепловой энергии, установленный постановлением Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 10.10.2014 № 20/9 «О долгосрочных параметрах регулирования для ОАО «Ижевский завод нефтяного машиностроения» на 2015-2017 годы и тарифах на тепловую энергию, поставляемую ОАО «Ижевский завод нефтяного машиностроения».

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, проанализировав положения статей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее – Методические указания № 20-э/2), Методики определения нормативных значений показателей функционирования водяных тепловых сетей систем коммунального водоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 01.10.2001 № 225 (далее – Методика № 225), установив факт поставки тепловой энергии и теплоносителя ответчику, в отсутствие доказательств оплаты недоучтенного объема тепловой энергии, составляющей стоимость потерь тепловой энергии, утраченных с утечкой теплоносителя, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения, поддержав сделанные судом первой инстанции выводы.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539–547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539–547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктами 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с Правилами учета тепловой энергии, теплоносителя (пункт 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

В пункте 5 Правил № 1034 предусмотрено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

В пункте 1.1.5 Методики № 225 содержится определение понятия «подпиточная вода», под которой понимается специально подготовленная вода, подаваемая в тепловую сеть для восполнения потерь теплоносителя (сетевой воды), а также водоразбора на тепловое потребление.

В Правилах технической эксплуатации тепловых установок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 (далее – Правила технической эксплуатации № 115), указано, что закрытая система теплоснабжения представляет собой водную систему теплоснабжения, в которой не предусматривается использование сетевой воды потребителями путем ее отбора из тепловой сети.

Согласно пункту 60 Методических указаний № 20-э/2 расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла.

В пункте 110 Правил № 1034 установлено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставленных источником тепловой энергии, в целях их коммерческого учета определяется как сумма количеств тепловой энергии, теплоносителя по каждому трубопроводу (подающему, обратному, подпиточному).

К утечке теплоносителя относятся технически неизбежные в процессе передачи и распределения тепловой энергии потери теплоносителя через неплотности в арматуре и трубопроводах тепловых сетей в регламентированных нормативными актами технической эксплуатации электрических станций и сетей пределах (пункт 1.1 приложения № 4 к Методическим указаниям № 20-э/2).

Согласно пункту 125 Правил № 1034 количество теплоносителя (тепловой энергии), потерянного в связи с утечкой, рассчитывается в следующих случаях: а) утечка, включая утечку на сетях потребителя до узла учета, выявлена и оформлена совместными документами (двусторонними актами); б) величина утечки, зафиксированная водосчетчиком при подпитке независимых систем, превышает нормативную.

В случаях, указанных в пункте 125 настоящих Правил, величина утечки определяется как разность абсолютных значений измеренных величин без учета погрешностей (пункт 126 Правил № 1034).

Таким образом, абонент обязан оплачивать не только принятую тепловую энергию, но и утечку сетевой воды из систем теплоснабжения, произошедшую в границах его балансовой принадлежности. Величина утечки теплоносителя в границах зоны балансовой принадлежности потребителя определяется либо приборами учета, либо на основании составленных совместно с теплоснабжающей организацией документов (двусторонних актов, которые в материалах дела отсутствуют). В остальных случаях учитывается величина утечки теплоносителя, определенная в договоре теплоснабжения (не согласована сторонами).

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета (пункт 5 Правил № 1034).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор поставки тепловой энергии (мощности) от 01.01.2015№ ИНМ/0164/15, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, в котором указано, что коммерческий узел учета тепловой энергии находится в балансовой и эксплуатационной ответственности ответчика, отчеты о потреблении тепловой энергии за спорный период, суды первой и апелляционной инстанций, установив факт утечки теплоносителя, зафиксированный принадлежащим ответчику прибором учета, пришли к выводу, что исковые требования заявлены истцом обоснованно, и удовлетворили их в полном объеме.

Суды исходили из того, что ответчик, допустивший невозврат (утечку) теплоносителя, обязан его оплатить, что прямо предусмотрено нормами действующего законодательства.

Как указали суды, в отчете о потреблении тепловой энергии за спорный период по прибору № 2158 ELCORA С-30 зафиксирована утечка сетевой воды в виде разницы между объемом поступившего в сеть общества «Т Плюс» теплоносителя и теплоносителя, возвращенного в сеть общества «Ижнефтемаш».

Доказательств наличия иных причин (кроме утечки) возникшей разницы ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса не представлено.

Судами учтено, что система теплоснабжения является закрытой, пунктом 3.3 договора поставки тепловой энергии (мощности) от 01.01.2015 № ИНМ/0164/15 учет договорных величин потребления осуществляется прибором коммерческого учета, точки поставки (подающий и обратный трубопровод) оборудованы приборами учета, установленными на границе балансовой принадлежности общества «Т Плюс», фиксация утечки (потерь) теплоносителя приборами учета тепловой энергии не противоречит пункту 125 Правил № 1034.

На основании части 3 статьи 8 и части 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Кроме того, судами прияты во внимание пояснения Министерства, согласно которым исходя из пункта 103 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 № 760-э, расчет тарифов на тепловую энергию (мощность), отпускаемую от источника тепловой энергии, основывается на полном возврате теплоносителя на источник тепловой энергии, что также указывает на наличие обязанности ответчика компенсировать объем невозвращенного теплоносителя (утечек).

В соответствии с пунктом 106 Методических указаний, тарифы на тепловую энергию на коллекторах источника тепловой энергии устанавливаются без учета стоимости услуг на передачу тепловой энергии.

Статья 19 Закона о теплоснабжении предусматривает, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Как указали суды, из представленного в материалы дела отчета следует, что он сформирован с использованием данных коммерческого теплосчетчика, принадлежащего ответчику, который фиксирует, в частности, объем воды поданной в теплосеть ответчика (столбец Q1) и возвращенный в теплосеть истца (столбец Q2).

Согласно пункту 9.1.43 Правил технической эксплуатации № 115 для контроля расхода тепловой энергии, теплоносителя, утечки сетевой воды, возврата конденсата в тепловых пунктах устанавливаются теплосчетчики и счетчики теплоносителя, следовательно, истец правомерно использовал показания коммерческого теплосчетчика для установления объема утечки.

При этом объем тепловой энергии определен расчетным путем на основании Методики № 99/пр и составил 2230,067 Гкал.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требования истца о взыскании с ответчика стоимости потерь тепловой энергии, утраченных с утечкой теплоносителя в период с ноября 2015 года по апрель 2016 года в сумме 2 759 105 руб. 79 коп.

Довод ответчика о возможности повторного возмещения расходов путем включения их в тариф также отклонен судами первой и апелляционной инстанций на основании следующего.

Принимая во внимание положения пункта 9 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, суды указали, что вопросы о квалификации доходов и расходов регулируемой организации и определения судьбы экономически не обоснованных доходов решаются мерами тарифного регулирования.

В соответствии с пунктами 58, 61.2, 61.3 Методических указаний расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей), учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.

В силу этого объем нормативных тепловых потерь в сетях подлежит учету в качестве тепловой нагрузки той организацией, на которую возложена обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, т.е. именно владелец тепловых сетей может включить в тариф, определяющий стоимость передаваемой конечным потребителям тепловой энергии стоимость потерь, возникших при транспортировке на принадлежащих ему сетях.

Из системного толкования указанных приведенных норм права следует, что в тариф теплоснабжающей организации могут включаться нормативные потери, которые образуются только в ее сетях, а также потери в бесхозяйных сетях (часть 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении), в сетях теплосетевой организации (на основании договоров транспортировки тепловой энергии).

Вместе с тем, как указали суды, общество «Ижнефтемаш» не оказывает услуг по передаче тепловой энергии ответчику, тепловые сети ответчика непосредственно соединены с источником тепловой энергии.

На основании изложенного доводы ответчика о том, что при установлении тарифов на тепловую энергию в составе расходов учитываются затраты на обеспечение передачи тепловой энергии, в том числе нормативы технологических потерь при подаче тепловой энергии, теплоносителя, включающие затраты и потери теплоносителя, связанные с процессом передачи тепловой энергии по тепловым сетям, в пределах установленных норм, обоснованно отклонены судами, поскольку ответчик, допустивший невозврат (утечку) теплоносителя, обязан его оплатить, что прямо предусмотрено нормами действующего законодательства.

Доводы общества «Т Плюс», приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «Т Плюс» – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.10.2018 по делу № А71-13529/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Н.С. Васильченко


Судьи А.А. Сафронова


Т.Л. Вербенко