Постановление от 20 марта 2019 г. по делу № А63-4042/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-4042/2018
г. Ессентуки
20 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Луговой Ю.Б., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 1» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.10.2018 по делу № А63-4042/2018 (судья Демкова Н.В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром Теплоэнерго Кисловодск» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 1» ФИО2 (доверенность от 15.01.2019),

в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «Газпром Теплоэнерго Кисловодск», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром Теплоэнерго Кисловодск» (далее – ООО «Газпром Теплоэнерго Кисловодск», ресурсоснабжающая организация, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 1» (далее - ООО «Домоуправление № 1», общество, ответчик) о взыскании основного долга за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 5 100 558 рублей 47 копеек, пени за период с 12.03.2017 по 31.01.2018 в размере 307 335 рублей 75 копеек (уточненные требования).

Решением суда от 29.10.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что общество является исполнителем коммунальных услуг. Факт получения коммунального ресурса в объеме, указанном истцом, подтвержден материалами дела. Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании основного долга и неустойки в заявленном размере являются обоснованными.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Домоуправление № 1» подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что истцом не представлено доказательств направления в адрес ответчика проекта договора на поставку сверхнормативного объема по горячему водоснабжению. Более того, в материалы дела не представлены доказательства, позволяющие квалифицировать отношения сторон как договорные. Также апеллянт указывает, что отсутствует информация о показаниях индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов, в связи с чем, у апеллянта отсутствует возможность проверки достоверности расчетов, предоставленных истцом.

Определением суда от 05.02.2019 судебное заседание отложено. Суд обязал ООО «Газпром Теплоэнерго Кисловодск» направить ООО «Домоуправление № 1» информацию о показаниях индивидуальных, общедомовых приборов учета горячего водоснабжения, а также информацию о квартирах, необорудованных индивидуальными приборами учета, в многоквартирных домах по адресу <...>, 30, 46, ул. Западная 34, 36, пер. Зеркальный 12, ул. К. Либкнехта 17, ул. Крутая Дорога 14, ул. Крепостная 32, ул. Куйбышева 35, 53, 62, 77, ул. Набережная 3, 5, 11, 73, ул. Окопная 1А, 14, проспект Победы 22, 59, 124, 126, 130, 132, 141 А, 145, 157, ул. Полтавская 7, 9, ул. 40 лет Октября 4.

Также суд обязал ООО «Газпром Теплоэнерго Кисловодск» и ООО «Домоуправление № 1» составить совместный акт сверки расчетов, произведенный в соответствии с пунктом 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

Истцом в адрес ответчика направлена информация о показаниях индивидуальных, общедомовых приборов учета горячего водоснабжения, а также информация о квартирах, необорудованных индивидуальными приборами учета. В адрес ответчика также направлен акт сверки расчетов за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, произведенный в соответствии с пунктом 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124. Указанные документы также представлены в суд апелляционной инстанции и приобщены к материалам дела.

Ознакомившись с предоставленными истцом расшифровками начислений по показаниям общедомовых приборов учета за период с января по декабрь 2017 года, ответчик представил дополнение к апелляционной жалобе, с приложением информации о количестве помещений в МКД, по которым не производились начисления за услуги горячего водоснабжения за спорный период. Отсутствие таких начислений, по мнению апеллянта, привело к увеличению объема коммунального ресурса, предъявляемой к оплате ООО «Домоуправление № 1», в целях содержания общего имущества многоквартирных домов.

В судебном заседании представитель ООО «Домоуправление № 1» поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить.

ООО «Газпром Теплоэнерго Кисловодск», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнения, отзыва, заслушав представителя лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.10.2018 по делу № А63-4042/2018 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Домоуправление №1» является управляющей организацией, под управлением которой находятся следующие многоквартирные дома в <...> Октября д.4, д.6, д.8, д.10; по ул. Андрея Губина д.15, д.17, д.19, д.24, д.26, д.28, д.30, д.32, д.42, д.44, д.46; по ул. Главная д.76; по ул. Западная д.34, д.36; по пер. Зеркальный д.12, д.19, д.21; по ул. Карла Либкнехта д.15, д.17, д.30; по ул. Крепостная д.32; по ул. Крутая Дорога д.14; по ул. Куйбышева д.35, д.53, д.62, д.77, д.79, д.81; по ул. Набережная д.1 кор. А, д.3, д.5, д.7, д.9, д.11, д.14, д.73, д.75; по ул. Окопная д.1, корп. А, д.14; по пр. Победы д.22, д.59, д.83, д.124, д.126, <...>, д.134, д.141А, д.145, д.149, д.157; по ул. Полтавская д.7, д.9; по ул. Чайковского д.26, д.30, д.36; по пер. Школьный, д.39

Договор на поставку сверхнормативного объема по горячему водоснабжению между истцом и ответчиком не заключен.

Ресурсоснабжающая организация осуществила поставку горячей воды на содержание общего имущества в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 на сумму 4 952 814 рублей 55 копеек, о чем выставлены счета-фактуры № 457 от 31.01.2017, № 887 от 28.02.2017, № 1343 от 31.03.2017, № 1795 от 30.04.2017, № 1950 от 31.05.2017, № 2095 от 30.06.2017, № 2244 от 31.07.2017, № 2398 от 31.08.2017, № 2573 от 30.09.2017, № 3027 от 31.10.2017, № 3526 от 30.11.2017, № 4011 от 29.12.2017.

В связи с тем, что задолженность не была оплачена, в адрес ответчика 23.01.2019 направлена претензия № 28215 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Поскольку услугами по горячему водоснабжению в данном случае обеспечивалось население жилых домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя, в том числе, плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). А именно, расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе горячей воды, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Соответствующие изменения были внесены в Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила № 354, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее - Правила № 306), а также в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиям (части 2.2, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 44 Правил № 354, распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения № 2 к настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 Правил № 354. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 Правил.

Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 Правил № 354, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В соответствии с пунктом 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях) - со дня первого фактического подключения дома к централизованной сети инженерно-технического обеспечения; собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в случае наличия заключенных с ними договоров, предусмотренных частью 17 статьи 12 Закона № 176-ФЗ; собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в случае принятия собственниками решения, предусмотренного частью 18 статьи 12 Закона № 176-ФЗ; собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в отношении которого расторгнут договор о приобретении управляющей компанией статуса до заключения нового договора о приобретении ресурса в отношении этого дома.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а жилищное законодательство допускает возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг.

Факт поставки горячей воды в спорном периоде, а также размер задолженности, подтверждаются представленными в материалы дела показаниями индивидуальных, общедомовых приборов учета, счетами, корректировочными счетами-фактурами.

Исследовав представленные в дело доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь названными нормами права, а также статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно установил факт ненадлежащего исполнения обществом обязательств по внесению платы за поставленный ресурс и удовлетворил исковые требования в заявленном размере, так как отсутствие письменного договора не освобождает ответчика как исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплатить коммунальный ресурс в силу сложившихся фактических договорных отношений.

Между тем в апелляционной жалобе общество ссылается на необоснованность произведенных истцом расчетов.

Определением суда от 05.02.2019 судебное заседание суда апелляционной инстанции отложено для проведения совместной сверки расчетов по сверхнормативному потреблению полученной горячей воды за период с января 2017 года по декабрь 2017 года.

Истцом в адрес ответчика направлена информация о показаниях индивидуальных, общедомовых приборов учета горячего водоснабжения, а также информация о квартирах, необорудованных индивидуальными приборами учета. В адрес ответчика также направлен акт сверки расчетов за период с 01.01.2017 по 31.11.2017, произведенный в соответствии с пунктом 21(1) Правил № 124.

Общество полагает, что требования истца незаконны ввиду того, что по значительному числу помещений в МКД не производились начисления за услуги горячего водоснабжения за спорный период. Отсутствие таких начислений, по мнению апеллянта, привело к увеличению объема горячей воды, предъявляемой к оплате ООО «Домоуправление № 1».

Указанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В Правилах № 354 предусмотрен только порядок перерасчета платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета (глава VIII), и соответственно требования пункта 93 Правил № 354 устанавливают необходимость предоставления документов в жилых помещениях, в которых отсутствуют приборы учета.

Доказательств того, что в жилых помещениях, в которых истцом не были произведены начисления платы, коммунальный ресурс по горячей воде был потреблен потребителем, апеллянт не представил. Доказательств того, что начисления платы в жилых помещениях, произведенные истцом, не соответствуют реальному потреблению ресурса, апеллянтом также не представлено.

Более того, управляющая компания вправе обратиться к ресурсоснабжающей организации за осуществлением перерасчета при установлении несоответствия фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. (Аналогичная правовая позиция изложена в решении Верховного суда Российской Федерации от 20.06.2018 № АКПИ18-386, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2018 № Ф09-5137/18 по делу № А71-14317/2017).

Рассматривая довод общества о недостоверности расчета, принятого судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что общество является исполнителем коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 82 Правил № 354 на исполнителе лежит обязанность по проверке состояния приборов учетов и проверок достоверности сведений о показаниях приборов учетов, представленных потребителями.

Управляющая компания для достижения целей управления имеет возможность выполнять мероприятия, направленные на снижение объема коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, в том числе мероприятия по выявлению несанкционированных подключений, проведению регулярных проверок работы коллективных (общедомовых) приборов учета, составлению актов о временно проживающих потребителях и другие.

Истцом представлены сведения о показаниях общедомовых приборов учета и индивидуальном потреблении собственников (пользователей) жилых и нежилых помещений, в соответствии с которыми производился расчет объемов поставленного ресурса на общедомовые нужды.

Ответчик надлежащим образом не обосновал методологическую неправильность расчета истцом объема коммунального ресурса.

Кроме того, вопреки доводу апеллянта о том, что он не располагал первичными данными, положенными в основу расчета, следует отметить, что управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг в силу подпунктов е, е(1) и е(2) пункта 31 Правил № 354 обязана ежемесячно снимать показания коллективного прибора учета и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, а также осуществлять не реже одного раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета). Из подпункта б пункта 82 Правил № 354 следует, что исполнитель обязан проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Кроме того, по результатам отложения судебного разбирательства, ООО «Газпром Теплоэнерго Кисловодск» представило обществу информацию по данным, в которых отсутствуют показания индивидуальных приборов учета, и информацию по показаниям индивидуальных приборов учета по многоквартирным домам за период с января по декабрь 2017 года. Указанные документы также представлены в суд апелляционной инстанции и приобщены к материалам дела.

С учетом представленных документов суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что объем коммунального ресурса, поставленного на содержание общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, подтвержден документально.

С учетом установленных обстоятельств, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.10.2018 по делу № А63-4042/2018 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.10.2018 по делу № А63-4042/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

ПредседательствующийИ.Н. Егорченко

СудьиЮ.Б. Луговая

З.М. Сулейманов