Постановление от 16 февраля 2024 г. по делу № А32-7895/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-7895/2021
город Ростов-на-Дону
16 февраля 2024 года
15АП-164/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2024 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Соловьева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ООО «СТАР» посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме веб-конференции: представитель ФИО2 по доверенности от 04.09.2023, паспорт;

от Краснодарской таможни посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме веб-конференции: представитель ФИО3 по доверенности от 22.01.2024, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2023 о взыскании судебных расходов по делу № А32-7895/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТАР» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Краснодарской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СТАР» (далее – заявитель, ООО «СТАР», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне (далее – заинтересованное лицо) об обязании вернуть излишне взысканные таможенные платежи сумме 1258342,48 рублей по ДТ № № 10309180/100218/0000241, 10309180/150218/0000283, 10309180/240218/0000373, 10309180/110318/0000494, 10309180/110318/0000509, 10309180/160318/0000536, 10309180/160318/0000537, 10309180/160418/0000789, 10309180/020518/0000896, 10309180/060518/0000933, 10309180/060518/0000936, 10309180/110518/0000968, 10309180/160518/0000995, 10309180/160518/0000996, 10309180/210518/0001034 в течение десяти дней от даты вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2022 по делу № А32- 7895/2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 по делу № А32-7895/2021 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2023 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 по делу № А32-7895/2021 оставлены без изменения, кассационные жалобы Краснодарской таможни - без удовлетворения.

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление ООО «СТАР» о взыскании с Краснодарской таможни судебных расходов в размере 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2023 с Краснодарской таможни в пользу ООО «СТАР» взысканы судебные расходы в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила определение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы таможня ссылается на то, что заявителем разумность расходов документально не подтверждена, поскольку подготовка заявления в суд большой сложности не составляла, формирование стандартного для рассматриваемого вопроса пакета документов, направляющихся в приложении к заявлению в суд, затратам большого количества времени на подготовку не привело. Заявитель указывает, что документами, представленными в материалы дела, относимость представленных расходов, связанных с переводом документов по делу, не подтверждена; доказательств того, что судебные расходы в размере 30 000 руб. отвечают критериям разумности, применительно к обстоятельствам данного, не представлено.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «СТАР» просило определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ООО «СТАР» и Краснодарской таможни поступили ходатайства об участии представителей в судебном заседании в режиме веб-конференции.

Суд удовлетворил заявленные ходатайства об участии представителей ООО «СТАР» и Краснодарской таможни в судебном заседании в режиме веб-конференции.

В судебном заседании представитель Краснодарской таможни доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить. Представитель ООО «СТАР» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 и ООО «СТАР» заключен договор оказания юридических услуг и услуг по представлению интересов в суде от 16.02.2021 № 06/2021, в соответствии с которым стоимость услуг составила 75 000 рублей - по 25000 (двадцать пять тысяч) рублей за одну инстанцию (п. 4.2 договора).

В связи с выделением дел в отдельное производство из дела № А32-7208/2021 (А32-7888/2021, А32-7895/2021, А32-7897/2021, А32-7898/2021) всего 5 (пять) дел, между ИП ФИО2 и ООО «СТАР» подписано дополнительное соглашение к договору от 05.12.2022, в соответствии с которым стоимость услуг по представлению интересов в суде по взысканию таможенных платежей составила 30 000 (тридцать тысяч) рублей за одно выделенное дело (п. 4.1 договора). Кроме этого, внесены изменения в п. 4.2 договора, в соответствии с которым оплата услуг должна быть произведена в следующем порядке:

произведенную предоплату по платежному поручению № 27 от 24.02.2021 в размере 25000 (двадцать пять тысяч рублей) считать оплатой за рассмотрение дел (по 10 000 (десять тысяч) рублей за каждое) № А32-7208/2021, № А32-7888/2021, № А32-7895/2021 (частично 5 000 руб.) в Арбитражном суде Краснодарского края;

оплата за рассмотрение в Арбитражном суде Краснодарского края по делу № А32- 7895/2021 в размере 5 000 руб. (остаток), по делам № А32-7897/2021, № А32-7898/2021 в размере по 10 000 (десять тысяч) рублей, производится заказчиком в течение 3 дней согласно выставленного счета на расчетный счет исполнителя, после вступления соответствующего решения АС Краснодарского края в законную силу;

предоплата за рассмотрение дел в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде производится в течение трех дней, согласно выставленному счету на расчетный счет исполнителя, в размере 10000 (десять тысяч рублей) за соответствующее дело (№А32-7208/2021,№А32-7888/2021,№А32-7895/2021,№А32-7897/2021,№А32-7898/2021) по которому апелляционная жалоба стороны принята судом к рассмотрению;

предоплата за рассмотрение дел в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа производится в течение трех дней, согласно выставленному счету на расчетный счет исполнителя, в размере 10 000 (десять тысяч рублей) за соответствующее дело (№А32-7208/2021,№А32-7888/2021,№А32-7895/2021,№А32-7897/2021, № А32-7898/2021) по которому кассационная жалоба стороны принята судом к рассмотрению.

На основании условий данного Договора (п. 4.2) ООО «Стар» произведена оплата услуг по представлению интересов в суде в рамках настоящего дела в размере 30 000 рублей: за представление интересов в Арбитражном суде Краснодарского края в размере 10 000 рублей: по платежному поручению № 27 от 24.02.2021 на сумму 25 000 руб. (5 000 руб.) согласно счету № 12 от 16.02.2021 и по платежному поручению № 26 от 20.04.2023 на 5 000 руб. согласно счету № 34 от 20.04.2023, за представление интересов в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде в размере 10 000 рублей по платежному поручению № 21 от 06.12.2022 согласно счету № 72 от 06.12.2022, за представление интересов в АС Северо-Кавказского округа в размере 10 000 рублей по платежному поручению № 22 от 03.04.2023 согласно счету № 27 от 31.03.2023.

По окончании выполнения работ и расчетов сторонами подписан Акт выполненных работ № 2 от 23.08.2023 на сумму 30 000 рублей.

Для возмещения понесенных расходов общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статья части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 (далее - Информационное письмо № 121) также разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. При доказанности фактически понесенных судебных расходов арбитражный суд устанавливает лишь разумность пределов таких расходов.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 13 постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд первой инстанции учитывал сложившуюся в регионе гонорарную практику в первом полугодии 2019 года по оплате услуг представителей в арбитражном процессе к данным обстоятельствам дела, где средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: составление исковых жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - 7 000 руб., участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 65 000 руб., либо 4 500 руб. за час работы, составление кассационных, апелляционных, надзорных жалоб - от 40 000 рублей (мониторинг гонорарной практики Адвокатской палаты Краснодарского края от 27.09.2019).

Указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению исполнителя и заказчика в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта юриста, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Установленные ставки могут быть использованы судом в качестве ориентира при определении разумности размера судебных расходов. При этом, суд первой инстанции исходил из того, что указанная стоимость соответствующей юридической услуги является средней.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрены. Размер понесенных расходов определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Судом первой инстанции установлено, что представителем общества выполнена следующая работа: подготовлено исковое заявление и документальные доказательства к нему, заявление подано в Арбитражный суд Краснодарского края 18.02.2021 (основное дело № А32-7208/2021); представление интересов общества в Арбитражном суде Краснодарского края при рассмотрении искового заявления в судебных заседаниях 31.05.2021, 12.05.2022, 14.09.2022, подготовлен отзыв на апелляционную жалобу ответчика, представление интересов Заказчика в судебных заседаниях 09.12.2022, 21.12.2022 по рассмотрению апелляционной жалобы Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом; подготовлен отзыв на кассационную жалобу ответчика, представление интересов общества в судебных заседаниях 06.04.2023, 17.05.2023 по рассмотрению кассационной жалобы Арбитражным судом Северо-Кавказского округа.

Явка представителей общества в судебные заседания в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций подтверждены протоколами судебных заседаний, определениями, решением, постановлениями.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вышеизложенное подтверждает факт несения обществом расходов при рассмотрении дела.

Вместе с тем, рассматривая вопрос о разумности подлежащих взысканию судебных расходов, судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что наиболее существенным критерием для определения соразмерности взыскиваемых судебных расходов на представителя является критерий сложности конкретного судебного дела и объем работ, выполненных представителем.

Таможенный орган, заявляя о необходимости уменьшения взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя, не представил в суд апелляционной инстанции доказательства их чрезмерности, а также несоразмерности стоимости таких же услуг, оказываемых другими юридическими фирмами того же рейтингового уровня, не доказал, что какие-либо действия по оказанию услуг были излишними.

Вопреки утверждению таможни, в отношении взысканной суммы судебных расходов судом первой инстанции в полной мере учтены критерии разумности, соразмерности и справедливости судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле.

Доводы таможни о наличии аналогичных дел, отсутствия сложности, отклоняются апелляционным судом, поскольку суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, и оценив условия договора, а также фактически совершенные исполнителем действия, которые подтверждены доказательствами по делу, снизил заявленный размер расходов и признал документально подтвержденными, обоснованными и разумными расходы на оплату услуг представителя, подлежащие взысканию с таможни в пользу общества в сумме 30 000 рублей (15 000 руб. за представление интересов в суде первой инстанции, 10 000 руб. - в суде апелляционной инстанции, 5 000 руб. - в суде кассационной инстанции).

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и изменения взысканной суммы судебных расходов, поскольку определение разумности их пределов является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о необоснованности выводов суда первой инстанции, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению определения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2023 о взыскании судебных расходов по делу № А32-7895/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Судья М.В. Соловьева