Решение от 6 июня 2024 г. по делу № А05-14743/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14743/2022
г. Архангельск
07 июня 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумиловой С.В.,

рассмотрев 30 мая, 03, 05 июня 2024 года в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3; ФИО4; ФИО5 в лице законного представителя ФИО2; ФИО6; ФИО4 в лице законного представителя ФИО7, Администрации Виноградовского муниципального округа Архангельской области (164570, <...>), Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (163000, <...>), общества с ограниченной ответственностью "Альбион 2002" (603002, <...>, <...>, пом. П1б, офис №10)

о понуждении к совершению действий, о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебной неустойки и расходов на представителя,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО8 (доверенность от 07.12.2021),

от ответчика - ФИО9 (доверенность от 17.06.2022 №29 АА 1659574); ФИО10 (доверенность от 30.01.2023),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее  - ответчик), в котором просит:

- обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 29:04:020512:71 от объектов: перенести распределительную подстанцию с ограждающими элементами, линией электропередач, расположенные на земельном участке истца за его пределы; демонтировать ливневую траншею и выгребную яму в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу; возложить на ответчика обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу снести самовольную постройку одноэтажного здания магазина площадью 378,9 кв.м, которой присвоен кадастровый номер 29:04:020512:161, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 29:04:020512:74 по адресу: <...>, корпус 3 либо в тот же срок предоставить истцу утверждённую в установленном порядке проектную документацию, предусматривающую реконструкцию здания магазина, в целях приведения названного объекта в соответствие с границами предоставленного ответчику земельного участка с кадастровым номером 29:04:020512:74 путем внесения изменений в конструкцию здания магазина, ее демонтажа, вышедшей за границы земельного участка истца с кадастровым номером 29:04:020512:71, и произвести эту реконструкцию в соответствии с этой проектной документацией в установленном порядке;

- взыскать с ответчика в пользу истца 163 875 руб. неосновательного обогащения;

- взыскать с ответчика в пользу истца 35 071 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2019 по 22.12.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 163875 руб., начиная с 23.12.2022 по день фактического исполнения обязательства;

- взыскать с ответчика в пользу истца 25 000 руб. расходов на юридическую помощь;

- взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в следующих размерах: в размере 1000 руб. за каждый день просрочки в течение первого месяца, 2500 руб. за каждый день просрочки со второго месяца, 5000 руб. за каждый день просрочки с третьего месяца.

Определением от 02.03.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО2, ФИО6, ФИО4 в лице законного представителя ФИО7.

Определением от 28.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Виноградовского муниципального округа Архангельской области.

Определением от 18.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Определением от 08.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Альбион 2002".

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит:

- обязать ответчика в течение тридцати дней с даты вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 29:04:020512:71 от объектов, находящихся на участке истца за его пределы, а именно комплектной трансформаторной подстанции на четырех приставках с ограждением, линией электропередач; части здания магазина с кадастровым номером 29:04:020512:161, осуществив демонтаж части фундамента здания (железобетонной плиты), накрадывающейся на земельный участок истца с обязательной последующей защитой арматурных стержней; обеспечив, размещение отмостки на требуемом расстоянии; при проведений реконструкции здания, обеспечить отступ здания от границ земельного участка истца на три метра; выполнить работы по переносу здания путем демонтажа цокольной части из кирпичной кладки и торцевых сэндвич панелей, четырех торцевых колонн и по две колонны вдоль большой оси, горизонтальных связей и ферм с разрезкой сварных соединений, демонтажа дверных проемов, внутренних отделочных покрытий и инженерных систем, а также выполнить устройство каркаса и всех сопутствующих работ вновь на установленном расстоянии; накопителя сточных вод (емкости, в виде нескольких бетонных колец и верхней бетонной круглой крышки, заглубленной в землю), осуществив отсоединение элементов подводящей канализации и переноса (демонтажа) емкости;

- взыскать с ответчика в пользу истца 71 414 руб. 47 коп. неосновательного обогащения за период с 22.11.2019 по 22.11.2022, 15 221 руб. 92 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2019 по 22.11.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 71 414 руб. 47 коп., начиная с 23.11.2022 по день фактического исполнения обязательства, 25 000 руб. расходов на юридическую помощь;

- взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в следующих размерах: в размере 1000 руб. за каждый день просрочки в течение первого месяца, 2500 руб. за каждый день просрочки со второго месяца, 5000 руб. за каждый день просрочки с третьего месяца.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд на основании статей 49, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определил принять уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Представители ответчика с иском не согласились, по доводам, изложенным в отзыве.

            Третьи лица, участвующие в деле, извещенные по правилам статьи 123 АПК РФ надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили.

            В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 30.05.2024 судом объявлялся перерыв до 03.06.2024.

            После перерыва в судебном заседании представитель истца повторно заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит:

- обязать ответчика в течение тридцати дней с даты вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 29:04:020512:71 от объектов, находящихся на участке истца за его пределы, а именно комплектной трансформаторной подстанции на четырех приставках с ограждением, линией электропередач; части здания магазина с кадастровым номером 29:04:020512:161, осуществив демонтаж части фундамента здания (железобетонной плиты), накрадывающейся на земельный участок истца с обязательной последующей защитой арматурных стержней; обеспечив, размещение отмостки на требуемом расстоянии; при проведений реконструкции здания, обеспечить отступ здания от границ земельного участка истца на три метра; выполнить работы по переносу здания путем демонтажа цокольной части из кирпичной кладки и торцевых сэндвич панелей, четырех торцевых колонн и по две колонны вдоль большой оси, горизонтальных связей и ферм с разрезкой сварных соединений, демонтажа дверных проемов, внутренних отделочных покрытий и инженерных систем, а также выполнить устройство каркаса и всех сопутствующих работ вновь на установленном расстоянии; накопителя сточных вод (емкости, в виде нескольких бетонных колец и верхней бетонной круглой крышки, заглубленной в землю), осуществив отсоединение элементов подводящей канализации и переноса (демонтажа) емкости;

- взыскать с ответчика в пользу истца 71 414 руб. 47 коп. неосновательного обогащения за период с 22.11.2019 по 22.11.2022, 12 308 руб. 18 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2022 по 03.06.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 71 414 руб. 47 коп., начиная с 04.06.2024 по день фактического исполнения обязательства, 25 000 руб. расходов на юридическую помощь;

- взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в следующих размерах: в размере 1000 руб. за каждый день просрочки в течение первого месяца, 2500 руб. за каждый день просрочки со второго месяца, 5000 руб. за каждый день просрочки с третьего месяца.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд на основании статей 49, 184, 185 АПК РФ определил принять уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

            Представители ответчика поддержали ранее заявленные возражения на иск.

            В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 03.06.2024 судом объявлялся перерыв до 05.06.2024.

            После перерыва в судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

            Представители ответчика просили в иске отказать, по доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц.

Заслушав представителей истца и ответчика, принявших участие в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, с 26.02.2019 индивидуальный предприниматель ФИО1 является собственником земельного участка кадастровым номером 29:04:020512:71, общей площадью 460 кв.м, расположенного по адресу: Архангельская область, Виноградовский район, МО "Березниковское", <...>, корп.2, о чем 07.03.2019 сведения о зарегистрированном праве внесены в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

На смежном арендуемом индивидуальным предпринимателем ФИО2 земельном участке с кадастровым номером 29:04:020512:74 площадью 1096 кв.м, находится здание магазина, расположенное по адресу: <...>, корп.3, собственником которого является ответчик.

Здание магазина выходит за границы арендуемого ответчиком земельного участка, часть здания располагается на земельном участке принадлежащем истцу. Один из выходов магазина также расположен на территории земельного участка истца, а прилегающая территория используется ответчиком без согласия истца для погрузо-разгрузочных работ автотранспорта магазина "Бристоль".

Помимо этого, также без согласования с истцом проведены работы по обустройству выгребной ямы (септик для отвода бытовых жидких отходов (фекалий) из здания магазина) и ливневой траншеи, проходящей через весь земельный участок истца.

На земельном участке, собственником которого является истец, расположена распределительная подстанция от которой запитано лишь здание магазина ответчика, с помощью нее происходит электроснабжение магазина, а также линия электропередач от подстанции к магазину, проходит над участком истца.

По мнению истца, ответчик фактически незаконно использует земельный участок истца, самовольно заняв его.

Учитывая указанные обстоятельства истец обратился к ответчику с претензией от 22.11.2022 в которой предложил привести здание магазина в соответствие с границами предоставленного ответчику земельного участка с кадастровым номером 29:04:020512:74 путем внесения изменений в конструкцию здания магазина, ее демонтажа, вышедшей за границы земельного участка с кадастровым номером 29:04:020512:71 в течение тридцати дней с момента получения претензии, при этом руководствуясь нормами земельного и градостроительного законодательства РФ; СНиПами и СанПинами, соблюдая требования к пожарной безопасности (Федеральный закон "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 №123-ФЗ, в том числе и санитарные СанПин 2.2.1/2.1.1.1200) и др. Также просил учесть, что при возведении забора на своем участке, автотранспорт для целей выгрузки товара не сможет проезжать на мою территорию, следовательно, предусмотреть выгрузку товара через другой вход здания магазина. Демонтировать ливневую траншею и выгребную яму, провести химико-биологическую очистку моего участка от отходов, находящихся в септике. Перенести распределительную подстанцию с ограждающими элементами, линией электропередач за пределы моего участка. Поскольку на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств за пользование земельным участком истца без его согласия и разрешения, истец просил внести соответствующую плату и проценты.

Так как данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим иском.

Оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

            Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

            В силу статьи 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

            Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

            Правом на негаторный иск обладает собственник вещи, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

            Фактическим объектом, защищаемым негаторным иском, во всех без исключения случаях является индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре.

            Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих юридических фактов: наличия права собственности у истца и нахождения имущества у него на момент подачи иска; противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении прав собственности; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

            В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. С учетом данного положения гражданского законодательства дополнительным условием для удовлетворения негаторного иска является отсутствие у истца возможности иным способом свободно пользоваться принадлежащим ему имуществом.

            Негаторные иски по своему предмету являются исками о присуждении, поскольку в них истец просит не только признания факта существования своего субъективного материального права, нарушаемого ответчиком, но и присуждения ответчика к исполнению лежащих на нем материально-правовых обязанностей, в том числе иски по требованиям титульных владельцев, фактически обладающих вещью, об обязании не чинить препятствий в осуществлении правомочий пользования и (или) распоряжения имуществом.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

            Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 2 статьи 60 ЗК РФ).

            В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, либо имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление №10/22)).

            При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46 Постановления №10/22).

            Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления №10/22).

            Из содержания названных норм следует, что собственник имущества может требовать устранения препятствий в пользовании и в том случае, если эти препятствия вызваны последствиями нарушения прав истца.

Ответчик в отзыве на иск отрицает факт расположения части здания магазина на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истцу.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Учитывая указанные обстоятельства, на основании ходатайства представителей ответчика определением Арбитражного суда Архангельской области от 24.10.2023 по делу №А05-14743/2022 назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Архангельский Областной Центр Экспертизы" ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14 (163046, <...> этаж, офис 1). Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

- определить, на каком земельном участке или на каких земельных участках (кадастровые номера земельных участков 29:04:020512:74, 29:04:020512:71) находится здание магазина с кадастровым номером 29.04:020512:161?

- если здание магазина с кадастровым номером 29:04:020512:161 расположено не на одном, а на двух земельных участках, то определить, какая часть здания магазина (с установлением точных размеров и конструктивных элементов здания) расположена на земельном участке с кадастровым номером 29:04:020512:74, а какая часть здания расположена на земельном участке с кадастровым номером 29:04:020512:71?

- определить, имеется ли техническая возможность для переноса части здания магазина с кадастровым номером 29:04:020512:161 на нормативно установленное расстояние от границы с земельным участком с кадастровым номером 29:04:020512:71?

- соответствует ли здание магазина с кадастровым номером 29.04:020512:161 градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам? Создает ли указанное здание магазина угрозу жизни и здоровью граждан?

- определить размер платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 29:04:020512:71 за период с 22.12.2019 по 22.12.2022 учитывая расположенные на нём часть здания магазина с кадастровым номером 29.04:020512:161, ливневой траншеи, выгребной ямы, распределительной подстанции с ограждающими элементами и линией электропередач?

Письмом от 27.02.2024 ООО "Архангельский Областной Центр Экспертизы" представило в материалы дела заключение эксперта №156/23-СД от 26.02.2024.

По результатам исследования и при проведении экспертизы эксперты пришли к следующим выводам.

Вопрос №1: Определить, на каком земельном участке или на каких земельных участках (кадастровые номера земельных участков 29:04:020512:74, 29:04:020512:71) находится здание магазина с кадастровым номером 29:04:020512:161?

Ответ: Здание магазина расположено на земельном участке с кадастровым номером 29:04:020512:74, а также частично на земельном участке с кадастровым номером 29:04:020512:71.

Вопрос №2: Если здание магазина с кадастровым номером 29:04:020512:161 расположено не на одном, а на двух земельных участках, то определить, какая часть здания магазина (с установлением точных размеров и конструктивных элементов здания) расположена на земельном участке с кадастровым номером 29:04:020512:74, а какая часть здания расположена на земельном участке с кадастровым номером 29:04:020512:71?

Ответ: Здание магазина накладывается на земельный участок с кадастровым номером 29:04:020512:71 площадью 5,5 кв.м (вместе с площадью отмостки 11,6 кв.м), остальная и большая часть здания площадью 409,2 кв.м по контуру цоколя расположена на земельном участке с кадастровым номером 29:04:020512:74.

В площади, которая накладывается на соседний земельный участок расположены часть фундаментной плиты, торцевые колонны и фермы покрытия по оси 1, стеновые панели и облицовка стен из профилированного листа (сэндвич-панели) по оси 1 и частично по оси Б, часть кирпичной цокольной части по оси 1 и оси Б, часть кровельного покрытия, отмостка здания.

Также на земельном участке с кадастровым номером 29:04:020512:71 расположены комплектная трансформаторная подстанция, ливневая канава открытого типа (на момент исследования засыпана песком), а также накопитель сточных вод.

Вопрос №3: Определить, имеется ли техническая возможность для переноса части здания магазина с кадастровым номером 29:04:020512:161 на нормативно установленное расстояние от границы с земельным участком с кадастровым номером 29:04:020512:71?

Ответ: Перенос части здания от границы земельного участка технически невозможен, однако устранить наложение контура здания магазина на соседний земельный участок возможно путем демонтажа торцевой секции строения на величину сэндвич панели и устройства данной секции на установленном расстоянии с закупкой новых стеновых панелей меньшего размера. Для осуществления данных работ необходимо выполнить демонтаж цокольной части из кирпичной кладки и торцевых сэндвич панелей, торцевых колонн, горизонтальных связей и ферм с разрезкой сварных соединений, демонтаж внутренних отделочных покрытий и инженерных систем, а также устройство каркаса и всех сопутствующих работ вновь на установленном расстоянии.

Следует отметить, что Градостроительными регламентами (глава 8 ПЗЗ) не установлены минимальные отступы от границ земельных участков для зоны, в которой расположен объект исследования, следовательно, для соблюдения законодательства достаточно будет произвести перенос границы здания до границы земельного участка, на котором оно расположено.

Вопрос №4: Соответствует ли здание магазина с кадастровым номером 29:04:020512:161 градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам? Создает ли указанное здание магазина угрозу жизни и здоровью граждан?

Ответ: В результате произведенного исследования были выявлены следующие несоответствия качества строительства здания магазина требованиям нормативно-технической документации:

- расстояние между комплектной трансформаторной подстанцией и зданием магазина равное 7,7 м, соседним зданием равное 6,1 м не соответствует требованиям п.12.26 СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89";

- отсутствие гидроизоляции конструкций фундамента является несоответствием требованиям п.11.2.6 СП 50-101-2004 "Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений", отсутствие гидроизоляции кирпичной кладки является несоответствием требованиям п.6.4 СП 15.13330.2010 "Каменные и армокаменные конструкции. Актуализированная редакция СНиП Н-22-11";

- отсутствие огнезащитной обработки деревянных конструкций является несоответствиемтребованиям п.1.3 "СП 64.13330.2011 "Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП 11-25-80";

- наличие только одного эвакуационного выхода для каждого из помещений магазина является несоответствием п.4.2.1. СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы";

- наличие на участках пола на входе в здание порогов высотой до 110 мм является несоответствием требованиям п.3.23 СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения";

- отсутствие предупредительной рифленой и/или контрастно окрашенной поверхности на участках пола на путях движения на расстоянии 0,6 м перед дверными проемами является несоответствием требованиям п.3.21 СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения";

- отсутствие хотя бы одного входа в здание, доступного для маломобильных групп населения, является несоответствием требованиям п.3.13 СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения".

Все вышеуказанные несоответствия являются устранимыми. Наличие угрозы жизни и здоровью сохранением здания магазина выявлено не было.

Вопрос №5: Определить размер платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 29:04:020512:71 за период с 22.12.2019 по 22.12.2022 учитывая расположенные на нём часть здания магазина с кадастровым номером 29:04:020512:161, ливневой траншеи, выгребной ямы, распределительной подстанции с ограждающими элементами и линией электропередач?

Ответ: Размер платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 29:04:020512:71 (плата за сервитут) за период с 22.12.2019 по 22.12.2022 учитывая расположенные на нём часть здания магазина с кадастровым номером 29:04:020512:161, ливневой траншеи, накопителя сточных вод, комплектной трансформаторной подстанции с ограждающими элементами и линией электропередач составит 71 414 руб. 47 коп., в том числе по периодам:

- с 22.12.2019 по 22.12.2020 - 23 088 руб. 34 коп. (в том числе 1620 руб. 49 коп. под частью здания);

- с 22.12.2020 по 22.12.2021 - 26 738 руб. 95 коп. (в том числе 1876 руб. 71 коп. под частью здания);

- 22.12.2021 по 22.12.2022 - 21 587 руб. 18 коп. (в том числе 1515 руб. 12 коп. под частью здания).

В ходе рассмотрения дела, по представленному в материалы дела заключению эксперта №156/23-СД от 26.02.2024 у представителей сторон возникли вопросы, в связи с чем на основании определения от 08.04.2024 в судебное заседание 06.05.2024 явился эксперт общества с ограниченной ответственностью "Архангельский Областной Центр Экспертизы" ФИО11, которая дала суду пояснения по указанному заключению.

Кроме того, учитывая замечания представителей сторон, 27.05.2024 эксперт ФИО11 представила в материалы дела разъяснения с дополнениями по заключению эксперта №156/23-СД от 26.02.2024. Из которых следует, что на момент возведения объекта исследования - здания магазина для п.Березник Виноградовского района Правила землепользования и застройки, устанавливающие предельные параметры разрешённого строительства (в частности минимальные отступы от границ земельных участков), разработаны не были, что подтверждается письмом Администрации Виноградовского муниципального округа Архангельской области, что первые Правила землепользования и застройки были приняты 1611.2018 (вх. №53/24 от 01.02.2024).

Из вышеуказанного следует, что ввиду отсутствия утвержденных Правил землепользования и застройки на момент возведения здания, требования по предельным размерам земельных участков и предельным параметрам разрешённого строительства, действующие в настоящее время, на объект не распространяются.

Однако, в случае переноса здания в границу принадлежащего ему земельного участка производится его реконструкция, а, следовательно, выполнение работ по реконструкции должно производиться на основании действующих на момент ее производства требований нормативной документации, в том числе Правил землепользования и застройки.

В настоящее время для п.Березник Виноградовского района Архангельской области действуют Правила землепользования и застройки части территорий Виноградовского муниципального округа Архангельской области, расположенной в поселке Березник, утвержденные постановлением Министерства строительства и архитектуры Архангельской области от 18.07.2023 №37-п.

Согласно Карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки объект исследования расположен в зоне ОД-1 - зона делового, общественного и коммерческого назначения (статья 29 Правил землепользования и застройки).

Градостроительными регламентами (глава 8 Правил землепользования и застройки) установлены предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства:

Наименование вида разрешенного использования (код)

Предельные размеры земельных участков

Минимальная ширина земельного участка, м

Минимальная площадь земельного участка, кв.м

Максимальная площадь земельного участка, кв.м


Магазины (4.4)

10

800

5000

Предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства

Мин. отступ от красных линий, м

Мин. отступ от границ земельного участка, м

Предельное количество этажей, этаж

Макс. процент застройки в границах земельного участка, %


4
3

3
60

Для объектов исследования:

№
п.п

Параметр

Установленные требования

Фактические параметры

Отметка о соответствии

1
2

3
4

5
1

Минимальный отступ от границ земельного участка

3 м

0
Не соответствует

2
Предельное количество этажей для общественных зданий

3 этажа

1 этаж

Соответствует

3
Предельная высота зданий, строений, сооружений

12 м

4,3 м

Соответствует

4
Максимальный процент застройки в границах земельного участка

60%

(411,7*100)/

1096=38%

Соответствует

Таким образом, в соответствии с действующими Правилами землепользования и застройки при проведении реконструкции здания необходимо обеспечить отступ здания от границ земельного участка на 3 метра.

В данном случае, объем выполняемых по переносу здания работ увеличится: для осуществления данных работ необходимо выполнить демонтаж цокольной части из кирпичной кладки и торцевых сэндвич панелей, четырех торцевых колонн и по две колонны вдоль большей оси, горизонтальных связей и ферм с разрезкой сварных соединений, демонтаж дверных проемов, внутренних отделочных покрытий и инженерных систем, а также устройство каркаса и всех сопутствующих работ вновь на установленном расстоянии (желтым цветом на фрагменте плана выдела часть здания, выходящая за границы земельного участка; синим цветом выделена часть здания, перенос которой нужно выполнить для обеспечения нормируемого отступа от границы участка в   3 метра).

            В соответствии со статьей 64 АПК РФ, заключение эксперта относится к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Заключение эксперта в силу статьи 86 АПК РФ исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

            В указанном случае у суда отсутствуют объективные основания не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении и дополнении к нему, поскольку они получены по результатам назначенной судом экспертизы, заключение мотивировано, дано специалистами, обладающими специальными познаниями, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи заключения либо за дачу ложного заключения, о чем имеется их подпись в экспертном заключении.

            Экспертное заключение и дополнение соответствуют требованиям статей 82, 83 и 86 АПК РФ, в них отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения. При проведении экспертизы по настоящему делу эксперты руководствовались соответствующими нормативными документами, справочной литературой, их профессиональная подготовка и квалификация не может вызывать сомнений, поскольку подтверждается приложенными к заключению документами об образовании.

            Учитывая изложенное, представленные на основании проведенной судебной экспертизы заключение №156/23-СД от 26.02.2024 и дополнение, могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства при разрешении настоящего спора. Следовательно, при принятии решения суд считает необходимым руководствоваться сведениями, установленными в указанном заключении и дополнением к нему.

Принимая во внимание выводы, содержащиеся в экспертном заключении и дополнении, суд приходит к выводу, что здание магазина, принадлежащее ответчику, частично расположено на земельном участке истца, возведено в нарушением градостроительных и строительных норм и правил. При этом, экспертами сделан вывод, что устранить допущенные нарушения возможно, не демонтируя объект ответчика полностью.

Факт принадлежности трансформаторной подстанции ответчику и передачи электроэнергии лишь к здания магазина ответчика подтверждается представленными ПАО "Россети Северо-Запад" в материалы дела договором об осуществлении технилогического присоединения к электрическим сетям №226В/12 от 16.04.2012, техническими условиями для присоединения к электрическим сетям №226В/12 от 16.04.2012, актом об осуществлении технологического присоединения №226В/12 от 18.04.2013.

Как следует из письма ПО "Вельские электрические сети" Архангельского филиала ПАО "Россети Северо-Запад" от 12.12.2022, согласно акта об осуществлении технологического присоединения №226В/12 от 18.04.2012 граница балансовой принадлежности между ПО "Вельские электрические сети" ПАО "Россети Северо-Запад" и ИП ФИО15 находится на контактах соединения проводов на опоре №114 ВЛ-10-209-14. Собственником трансформаторной подстанции ТН-В-1717 "Мебель" является ИП ФИО15.

Согласно письма ООО "ТГК-2 Энергосбыт" Вельское межрайонное отделение от 14.12.2022 №04-07/18-02/1774, после смерти ИП ФИО4 договор энергоснабжения в отношении объекта "ТП-В-1717 "Мебель" в п.Березник Виноградовского района Архангельской области (подстанция) перезаключен с ответчиком на основании заявления потребителя.

В порядке части 1 статьи 65 АПК РФ, доказательств, подтверждающих наличие иных пользователей спорной трансформаторной подстанции, расположенной на земельном участке истца, ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии оснований удовлетворения иска в связи с тем, что ИП ФИО1 при приобретении земельного участка с кадастровым номером 29:04:020512:71 знал о нахождении на нём трансформаторной подстанции, ливневой канализации и частично расположенного здания магазина ответчика, а также о согласовании размещения спорных объектов с предыдущим собственником земельного участка. Как указано в пункте 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 №153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" отсутствие возражений предыдущего собственника относительно действий, нарушающих его право собственности на имущество, не является основанием для отказа в удовлетворении требования последующего собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 29:04:020512:71 от объектов, находящихся на участке истца за его пределы, а именно комплектной трансформаторной подстанции на четырех приставках с ограждением, линией электропередач; части здания магазина с кадастровым номером 29:04:020512:161, осуществив демонтаж части фундамента здания (железобетонной плиты), накрадывающейся на земельный участок истца с обязательной последующей защитой арматурных стержней; обеспечив, размещение отмостки на требуемом расстоянии; при проведений реконструкции здания, обеспечить отступ здания от границ земельного участка истца на три метра; выполнить работы по переносу здания путем демонтажа цокольной части из кирпичной кладки и торцевых сэндвич панелей, четырех торцевых колонн и по две колонны вдоль большой оси, горизонтальных связей и ферм с разрезкой сварных соединений, демонтажа дверных проемов, внутренних отделочных покрытий и инженерных систем, а также выполнить устройство каркаса и всех сопутствующих работ вновь на установленном расстоянии; накопителя сточных вод (емкости, в виде нескольких бетонных колец и верхней бетонной круглой крышки, заглубленной в землю), осуществив отсоединение элементов подводящей канализации и переноса (демонтажа) емкости.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Истец просит обязать ответчика совершить указанные действия в течение тридцати дней с даты вступления решения в законную силу.

            Вместе с тем, учитывая мнение представителей ответчика, суд полагает разумным установить трёхмесячный срок для устранения допущенных нарушений с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку он является более необходимым и достаточным для выполнения указанных работ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 71 414 руб. 47 коп. неосновательного обогащения за период с 22.11.2019 по 22.11.2022.

Факт пользования ответчиком земельным участком истца в период с 22.11.2019 по 22.11.2022 подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу названной нормы ГК РФ отсутствие заключенного межу сторонами договора аренды спорного земельного участка не исключает возмездности пользования ответчиком земельным участком и, следовательно, не освобождает его от обязанности произвести истцу оплату за такое пользование.

Размер платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 29:04:020512:71 за период с 22.12.2019 по 22.12.2022 установлен экспертами в заключении №156/23-СД от 26.02.2024 и составляет 71 414 руб. 47 коп.

Ответчик с заявленным требованием не согласился, считает, что расходы по уплате неосновательного обогащения за пользование земельного участка истца за 2019 и 2020 годы до вступления ответчика в наследство должны нести все наследники наследодателя в солидарном порядке.

   В соответствии со статьей 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

   Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

            При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами (статья 1110 ГК РФ).

   В силу статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

   Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

   Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Установлено, что ФИО16 к., супруга наследодателя, является наследником ФИО4 В соответствии с мировым соглашением, утвержденным Ломоносовским районным судом города Архангельска от 16.03.2022 по делу №2-416/2022 ФИО16 к. стала собственником здания магазина, расположенного по адресу: <...>, корп. 3.

   В материалах дела отсутствуют доказательства в подтверждение того, что ФИО4, а впоследствии ФИО16 к. как его правопреемник в наследственном правоотношении в спорный период пользовались земельным участком истца на правовом основании и уплачивали арендную плату. Не производя оплату, ответчик без правовых оснований сберег денежные средства, в связи с чем на его стороне возникло неосновательное обогащение (статья 1102 ГК РФ).

   Поскольку земельный участок с кадастровым номером 29:04:020512:71 в указанный период не находился в собственности либо на ином праве у ФИО4, а впоследствии у ФИО16 к., за его пользование должна быть уплачена арендная плата.

Ответчик не представил документального опровержения доводов истца, доказательств внесения платы за пользование земельным участком и обоснованный контррасчет взыскиваемой суммы неосновательного обогащения.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неосновательно сбереженных денежных средств за указанный истцом период в заявленной сумме подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 12 308 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2022 по 03.06.2024 и процентов начисленных на сумму неосновательного обогащения 71 414 руб. 47 коп., начиная с 04.06.2024 по день фактического исполнения обязательства.

            В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пункте 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец производит расчет суммы процентов с момента получения ответчиком претензии истца с требованием освободить спорный земельный участок, об уплате неосновательного обогащения и процентов.

По расчету истца сумма процентов за период просрочки с 07.12.2022 по 03.06.2024 составляет 12 308 руб. 18 коп.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан правильным. Период просрочки, размер неосновательного обогащения, на который начислены проценты, определены истцом правильно. Арифметических ошибок не допущено.

Учитывая изложенное, суд находит подлежащими удовлетворению заявленное исковое требование истца.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на невыплаченную в срок сумму 71 414 руб. 47 коп. начиная с 04.06.2024 по день фактической оплаты неосновательного обогащения, также подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика 25 000 руб. расходов на юридическую помощь по договору на оказание юридических услуг №28 от 20.11.2022.

Как установлено судом, 20.11.2022 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО8 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг №28, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по представлению интересов заказчика по иску заказчика к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, освобождения земельного участка с кадастровым номером 29:04:020512:71 от объектов (перенос распределительной подстанции с ограждающими элементами, линией электропередач; демонтаж ливневой траншеи и выгребной ямы; приведение здания магазина в соответствие с границами предоставленного земельного участка с кадастровым номером 29:04:020512:74).

Права и обязанности сторон изложены в разделе 2 договора от 20.11.2022.

Согласно пункту 3.1. договора, оплата по договору определена в размере 25 000 руб.

Оказанные услуги оплачены заказчиком по платежному поручению №199 от 22.12.2022 в сумме 25 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Вышеуказанными нормативными положениями право участника экономического спора на взыскание судебных расходов связывается с необходимостью установить в каждом конкретном случае фактический характер таких расходов, (понесенных в действительности и именно в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде).

При этом согласно части 1 статьи 65 АПК РФ бремя доказывания соответствующих обстоятельств возлагается на заявителя.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов  (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Оценив в совокупности оказанные юридические услуги, суд приходит к выводу, что они не являются завышенными и соответствуют критериям разумности и соразмерности. По своей сути рассмотренное дело представляло собой сложное дело. Сложность которого определяется не только категорией дела, но и отношением сторон к заявленным требованиям, активностью позиции участников процесса.

Учитывая категорию рассмотренного спора, степень сложности дела, объем юридических услуг, оказанных представителем истца при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции, объем подготовленных доказательств при рассмотрении дела в суде, характер услуг, их необходимость и разумность, суд признает сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. разумной и соответствующей сложности дела. В связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения настоящего решения суда.

В силу частей первой и второй статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

Обязанность должника исполнить вступивший в законную силу судебный акт добровольно и своевременно независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения, вытекает из закона.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с толкованием норм права, изложенным в пунктах 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом по заявлению взыскателя могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Истец просит назначить неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки в течение первого месяца, 2500 руб. за каждый день просрочки со второго месяца, 5000 руб. за каждый день просрочки с третьего месяца.

В рассматриваемом случае присужденная денежная сумма направлена на побуждение ответчика к своевременному исполнению решения суда.

Принимая во внимание обстоятельства дела, в целях побуждения ответчика к исполнению обязанности в натуре, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании судебной неустойки подлежит удовлетворению.

На основании статьи 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 04.04.2014 №23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", по выполнении экспертом своих обязанностей денежные суммы в размере предварительного размера вознаграждения выплачиваются с депозитного счета суда, дополнительные суммы с учетом части 6 статьи 110 Кодекса подлежат взысканию в пользу эксперта (экспертного учреждения, организации) с участвующих в деле лиц в порядке распределения судебных расходов.

Согласно счету №13 от 05.02.2024 выставленного экспертным учреждением, стоимость услуг за проведение судебной экспертизы по делу №А05-14743/2022 составила 220 000 руб.

Ответчиком за проведение судебной экспертизы перечислено на депозитный счет Арбитражного суда Архангельской области 150 000 руб. по платежному поручению №639 от 17.10.2023.

Определением от 28.02.2024 с депозитного счета Арбитражного суда Архангельской области перечислена денежная сумма в размере 150 000 руб., поступившая от ФИО2 по платёжному поручению №639 от 17.10.2023  на счет общества с ограниченной ответственностью "Архангельский Областной Центр Экспертизы" по реквизитам, указанным в счете №13 от 05.02.2024

Согласно части 6 статьи 110 АПК РФ, неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В данном случае, принимая во внимание результаты рассмотрения дела, с ответчика с пользу экспертного учреждения подлежат взысканию 70 000 руб. за проведение судебной экспертизы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ на ответчика относятся расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>) в течение трёх месяцев с даты вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 29:04:020512:71 от объектов, находящихся на участке индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) за его пределы, а именно комплектной трансформаторной подстанции на четырех приставках с ограждением, линией электропередач; части здания магазина с кадастровым номером 29:04:020512:161, осуществив демонтаж части фундамента здания (железобетонной плиты), накрадывающейся на земельный участок истца с обязательной последующей защитой арматурных стержней; обеспечив, размещение отмостки на требуемом расстоянии; при проведений реконструкции здания, обеспечить отступ здания от границ земельного участка истца на три метра; выполнить работы по переносу здания путем демонтажа цокольной части из кирпичной кладки и торцевых сэндвич панелей, четырех торцевых колонн и по две колонны вдоль большой оси, горизонтальных связей и ферм с разрезкой сварных соединений, демонтажа дверных проемов, внутренних отделочных покрытий и инженерных систем, а также выполнить устройство каркаса и всех сопутствующих работ вновь на установленном расстоянии; накопителя сточных вод (емкости, в виде нескольких бетонных колец и верхней бетонной круглой крышки, заглубленной в землю), осуществив отсоединение элементов подводящей канализации и переноса (демонтажа) емкости.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) 71 414 руб. 47 коп. неосновательного обогащения, 12 308 руб. 18 коп. процентов, проценты, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на невыплаченную в срок сумму 71 414 руб. 47 коп. начиная с 04.06.2024 по день фактической оплаты неосновательного обогащения, 25 000 руб. расходов на юридическую помощь, а также 9349 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Установить для индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>) на случай неисполнения ей обязанностей, уставленных судебным решением, судебную неустойку, подлежащую взысканию в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в размере 1000 руб. за каждый день просрочки в течение первого месяца, 2500 руб. за каждый день просрочки со второго месяца, 5000 руб. за каждый день просрочки с третьего месяца и далее.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>) из федерального бюджета 3619 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №198 от 22.12.2022.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Архангельский Областной Центр Экспертизы" (ОГРН <***>) 70 000 руб. за проведение судебной экспертизы.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


А.Н. Тюпин