Постановление от 23 мая 2019 г. по делу № А65-39632/2017

866/2019-73941(2)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А65-39632/2017
г. Самара
23 мая 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2019, постановление в полном объеме изготовлено 23.05.2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Серовой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 17.05.2019 апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2019 (судья Салимзянов И.Ш.) об удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО3 о принятии обеспечительных мер, предъявленного в рамках дела № А65-39632/2017 о несостоятельности (банкротстве) гражданина Эквадора ФИО4 Фернандо (ИНН <***>, СНИЛС <***>),

при участии в заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2018 принято к производству заявление гражданина Эквадора ФИО4 Фернандо о признании его несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2018 гражданин Эквадора ФИО4 Фернандо признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации его имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Финансовый управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о принятии срочных обеспечительных мер в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий, отчуждение и передачу в залог недвижимого и движимого имущества должника, а именно:

- земельного участка № 542 и садового домика по адресу РТ, Зеленодольский район, СТ "Щурячий" (на основании Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам ВС РТ от 26.09.2016 по делу № 33-16162/2016).

- квартиры, назначение жилое, общая площадь 73,5 кв.м, расположенной по адресу: <...>, кад. № 16:50:110602:193 (доля в праве 1/2),

- жилого дома, назначение жилое, 1-этажный, площадь 54,4 кв.м., расположенный по адресу: г.Казань, ул.Гривская, 31, доля в праве 1/2, кад. № 16:50:090710:46.

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом и прилегающая территория, площадь 874 кв.м., расположенный по адресу: <...>, доля в праве 1/2, кад № 16:50:090710:22.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2019 заявление финансового управляющего должника удовлетворено, суд определил принять обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий, отчуждение и передачу в залог недвижимого, движимого и иного имущества должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 (далее по тексту - заявитель) обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2019 в части наложения обеспечительных мер на:

- жилой дом, назначение жилое, 1-этажный, площадь 54,4 кв.м., расположенный по адресу: <...>, доля в праве 1/2, кад. № 16:50:090710:46.

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом и прилегающая территория, площадь 874 кв.м., расположенный по адресу: <...>, доля в праве 1/2, кад. № 16:50:090710:22.

Снять обеспечительные меры с жилого дома (назначение жилое, 1-этажный, площадь 54,4 кв.м, расположенного по адресу: <...>, доля в праве 1/2, кад. № 16:50:090710:46) и земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом и прилегающая территория, площадь 874 кв.м, расположенного по адресу: <...>, доля в праве 1/2, кад. № 16:50:090710:22), наложенные определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2019.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 17.05.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку соответствующие возражения не поступили, суд проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 18.04.2018 в обжалуемой части в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылалась на то, что спорное имущество принадлежит ей, поскольку было передано ей 25.04.2018 в рамках исполнительного производства, право собственности на него зарегистрировано за заявителем.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2019 в обжалуемой части. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 3 ст. 213.11 Закона о банкротстве по ходатайству кредитора или финансового управляющего арбитражный суд вправе принять меры по обеспечению требований кредиторов и интересов гражданина в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, в том числе наложить запрет на распоряжение частью имущества гражданина, включая запрет на проведение торгов по продаже имущества гражданина.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенным в пункте 1 Постановления от 09.07.2003 № 11, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Принятые судом первой инстанции обеспечительные меры направлены на обеспечение возможности формирования конкурсной массы, ее пополнения, исключают возможность неправомерного отчуждения должником либо иными лицами имущества, и соответственно необходимость дальнейшего оспаривания финансовым управляющим сделок должника. Отсутствие обеспечительных мер может повлечь невозможность возврата имущества в конкурсную массу и не позволит погасить имеющуюся у должника задолженность. Принятие обеспечительных мер не ущемляет прав должника и, в свою очередь, предотвратит причинение кредиторам значительного ущерба и сохранит существующее состояние отношений (status quo) между сторонами.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией отклоняются ввиду следующего.

В соответствии со ст. 213.25 Закона о банкротств все имущество гражданина составляет конкурсную массу.

Согласно размещенной на ЕФРСБ описи имущества должника от 20.05.2018 в данную опись включены жилой дом, назначение жилое, 1-этажный, площадь 54,4 кв.м, кад. № 16:50:090710:46, расположенный по адресу: <...> (доля в праве 1/2), земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом и прилегающая территория, площадь 874 кв.м, кад. № 16:50:090710:22, расположенный по адресу: <...> (доля в праве 1/2).

Доказательства исключения спорного имущества из конкурсной массы должника не представлены.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2019 процедура реализации имущества должника продлена.

На основании изложенного, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2019 в обжалуемой части является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2019 по делу

№ А65-39632/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Т.И. Колодина

Судьи Е.А. Серова

Н.А. Селиверстова