Постановление от 4 июня 2024 г. по делу № А40-15037/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-24778/2024

Дело № А40-15037/21
г. Москва
05 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей А.Н. Григорьева, А.А. Дурановского

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2024 по делу № А40-15037/21 о взыскании с должника АО Компания «Алькор» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу арбитражного управляющего ФИО2 судебных расходов в размере 404 880,11 руб.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО Компания «Алькор»,

при участии в судебном заседании:

от ФИО1: ФИО3 по дов. от 05.10.2021

иные лица не явились, извещены 



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 29.01.2021 года поступило заявление Департамента городского имущества города Москвы о признании несостоятельным (банкротом) АО Компания «Алькор» по упрощенной процедуре отсутствующего должника; определением от 02.02.2021 года заявление кредитора принято и возбуждено производство по делу № А40-15037/21-123-38Б.


Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2022 года в отношении АО Компания «Алькор» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».


Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2023 года АО Компания «Алькор» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2, член Ассоциации МСО ПАУ.


Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2023 года производство по делу № А40-15037/21-123-38Б о несостоятельности (банкротстве) АО Компания «Алькор» (ОГРН <***> ИНН <***>) прекращено на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».


Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2024 взысканы с должника АО Компания «Алькор» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу арбитражного управляющего ФИО2 судебные расходы в размере 404 880,11 руб.


Не согласившись с определение суда, ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2024 по делу № А40-15037/21 отменить.  Представитель ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы. От ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу. Судом указанный отзыв приобщен к материалам дела.


Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ. В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.


Рассмотрев дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст.ст. 123, 156, 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.


Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление арбитражного управляющего ФИО2, в котором арбитражный управляющий просит взыскать с единственного участника АО Компания «Алькор» ФИО5 и АО Компания «Алькор» денежные средства в размере 404 880,11 руб.


Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).


Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.


Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2013 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» распределение судебных расходовав деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.


В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.


Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2023 года АО Компания «Алькор» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2, член Ассоциации МСО ПАУ.


Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2023 года производство по делу № А40-15037/21-123-38Б о несостоятельности (банкротстве) АО Компания «Алькор» прекращено на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».


Кроме того, арбитражным управляющим за период процедуры банкротства понесены расходы на общую сумму 57 880,11 руб., в том числе расходы на размещение сведений на сайте ЕФРСБ, расходы на размещение сведений в газете «КоммерсантЪ», почтовые расходы, оплата государственных пошлин в арбитражный суд.


В доказательство понесённых расходов в материалы дела представлены квитанции и платёжные поручения, которые свидетельствуют о направлении корреспонденции непосредственно заявителю, контрагентам должника, кредиторам и в регистрирующие органы, размещения обязательных сообщений на сайте ЕФРСБ, информации в газете «Коммерсантъ», оплаты государственных пошлин в суд.


Вместе с тем, между арбитражным управляющим ФИО2 и ООО «Эксперт-Аудит» был заключен Договор № 0101-Я/Э-23 от 01.01.2023 года, в соответствии с которым ООО «Эксперт-Аудит» обязуется от имени ФИО2 осуществлять услуги по ведению бухгалтерского учета, а также подготовку и сдачу бухгалтерской отчетности организаций, в которых арбитражный управляющий ФИО2 утверждена Арбитражным судом в качестве конкурсного управляющего должника (п. 1.1. договора). Стоимость услуг по подготовке бухгалтерской отчетности организаций составила 6 000 руб. в квартал за каждую организацию - должника (п. 4.1. Договора).


Дополнительным соглашением от 25.01.2023 г. к Договору № 0101-Я/Э-23 от 01.01.2023 г. (далее - Договор), договор дополнен организацией АО Компания «Алькор» (ИНН <***>) (п.1. дополнительного соглашения). Стоимость услуг составила 6 000 руб. (п. 3 дополнительного соглашения).


В соответствии с условиями договора № 0101-Я/Э-23 от 01.01.2023 г. и Дополнительного соглашения от 20.01.2023 г. к нему, ООО «Эксперт-Аудит» надлежащим образом оказывало услуги по сдаче отчетности АО Компания «Алькор», что подтверждается Отчетом об оказанных услугах от 16.11.2023 г. к Дополнительному соглашению от 25.01.2023 г. к Договору № 0101-Я/Э-23 от 01.01.2023 г., и приложенными к Отчету документами, подтверждающими оказание услуг. Платежными поручениями от 02.08.2023 г., от 21.08.2023 г., от 18.09.2023 г., от 25.10.2023 г., от ФИО2 произведена оплата за оказанные ООО «Эксперт-Аудит» услуги по договору № 0101-Я/Э-23 от 01.01.2023 г. Стоимость услуг в соответствии с Дополнительным соглашением от 25.01.2023 г. к Договору № 0101-Я/Э-23 от 01.01.2023 г. составила 21 000 руб.


Заявитель жалобы указывает на недобросовестное поведение ФИО2, связанное с направлением заявления о взыскании судебных расходов с должника и его учредителя, а не с кредитора-заявителя – Департамента городского имущества города Москвы. ФИО2 была утверждена конкурсным управляющим АО Компания «Алькор» 20.01.2023, определением суда от 16.11.2023 производство по делу прекращено на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». ФИО2 не привлекались привлеченные специалисты для осуществления обязанностей конкурсного управляющего, с должника взысканы лишь расходы и ее вознаграждение, которые ею не были получены. Из Отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства в отношении АО Компания «Алькор» действительно отражено, что денежные средства и имущество у должника отсутствуют.


Вместе с тем, конкурсным управляющим помимо прочих заявлений об оспаривании сделок должника по выводу денежных средств в пользу аффилированных лиц, были направлены в суд заявления об оспаривании сделок должника по выводу имущества должника: 3-х нежилых зданий в процедуре наблюдения без согласия временного управляющего и без оплаты по договорам купли-продажи, а также в 3-х годичный период до даты возбуждения дела о банкротстве АО Компания «Алькор» (А40-15037/2021) бывшим генеральным директором должника - ФИО1 в пользу заинтересованного лица ООО «Три-А» был отчужден земельный участок с кадастровым номером 50:03:0010305:14 (местоположение земельного участка: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Московская область, Клинский р-н, городское поселение Клин, г. Клин, уч. 1).


ФИО2 указывает, что в случае, если бы ФИО1 не был погашен реестр требований кредиторов должника, у должника имелась бы возможность пополнить конкурсную массу должника за счет оспаривания сделок должника по недобросовестному выводу имущества должника в пользу заинтересованных лиц без какой-либо оплаты. В случае удовлетворения сделок должника у должника бы была возможность погасить включенные в реестр требования кредиторов, а также текущие расходы. После прекращения процедуры конкурсного производства должника, в связи с погашением ФИО1 реестра требований кредиторов, ФИО2 было направлено в суд заявление о признании АО Компания «Алькор» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника (Дело № А40-22800/2024).


Определением суда от 26.02.2024 по делу № А40-22800/24-184-60Б заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению на 08.04.2024. Определением суда от 03.04.2024 по делу № А40-22800/24 принято к производству заявление ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) АО Компания «Алькор». Судебное заседание по рассмотрению данного заявления в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве назначить после рассмотрения обоснованности заявлений о признании несостоятельным (банкротом) АО Компания «АЛЬКОР» (ОГРН <***> ИНН <***>), ранее поступивших в арбитражный суд. 05.04.2024 задолженность по судебным расходам и вознаграждению конкурсного управляющего ФИО2 в размере 404 880,11 руб. погашено ООО «Профконсалт» в рамках дела о банкротстве АО Компания «Алькор» (№ А40-22800/24-184-60Б).


Исходя из положений п. 2 ст. 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.


В соответствии с п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.


В материалы дела представлены доказательства проведения процедуры конкурсного производства и несения расходов конкурсным управляющим на опубликование сведений в ЕФРСБ, почтовых расходов. Коллегия суда апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм процессуального права.


Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об их необоснованности. Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для переоценки не имеется. Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционной коллегии не имеется.


Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержат.


С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2024 по делу №А40-15037/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                      Р.Г. Нагаев

Судьи:                                                                                               А.Н. Григорьев

                                                                                                           А.А. Дурановский


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.