Постановление от 18 октября 2018 г. по делу № А56-80573/2015

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-80573/2015
18 октября 2018 года
г. Санкт-Петербург
/истр. 1

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Бурденкова Д.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Потаповой А.В.

при участии:

от ПАО «Сбербанк России»: представителя Короленко А.Л. (доверенность от 16.01.2018)

от Козловой М.Н.: представителя Скрипник Е.Э. (доверенность от 30.07.2018)

Козлова К.Э. (паспорт)


Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21679/2018) Козлова К.Э. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2018 по делу № А56-80573/2015 /истр.1 (судья Даценко А.С.), принятое


по заявлению финансового управляющего Кожевниковой А.М.

об истребовании доказательств и имущества

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Козлова К.Э.,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2016 в отношении Козлова Константина Эдуардовича введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена Кожевникова Алевтина Михайловна.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2016 прекращена процедура реструктуризации долгов в отношении Козлова К.Э., должник признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим должника утверждена Кожевникова Алевтина Михайловна.

Финансовый управляющий Кожевникова А.М. обратилась в арбитражный суд с заявлением об истребовании сведений о месте нахождения автомобилей БМВ Х5, ЯГУАР XF и обязании передать их финансовому управляющему для реализации.

Определением от 18.07.2018 суд обязал Козлову Марину Николаевну и Козлова Константина Эдуардовича в течение 15 дней со дня вступления в законную силу настоящего определения обеспечить передачу финансовому управляющему Кожевниковой Алевтине Михайловне автомобиля ЯГУАР XF, государственный регистрационный номер Н326ВН178, VIN SAJAA07H1CFS50380, дата постановки на учет-22.09.2012. В остальной части в удовлетворении заявления финансового управляющего Кожевниковой А.М. отказать.

В апелляционной жалобе Козлов Константин Эдуардович просит вынесенное судом первой инстанции определение отменить в части обязания в передаче автомобиля, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Податель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что автомобиль ЯГУАР XF находится в залоге у кредитора Козловой М.Н. и на данное имущество уже обращено взыскание в рамках решения Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 22.02.2017 по делу № 2-1427/2017.

Податель апелляционной жалобы также указывает на то, что судом первой инстанции не приняты во внимание нормы семейного законодательства касающиеся положений о совместной собственности супругов.

В судебном заседании податель апелляционной жалобы изложенные в ней доводы поддержал.

Представитель Козловой М.Н. разделяет позицию подателя апелляционной жалобы.

Представитель ПАО «Севергазбанк» считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Иные, участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в процессе выполнения мероприятий, необходимых для выяснения финансового положения должника, финансовым управляющим была получена информация от органов ГИБДД по Республике Карелия о регистрации за Козловой Мариной Николаевной (супругой Козлова К.Э.) двух транспортных средств:

- БМВ Х5, гос. номерной знак М005МВ98, VIN 5UXFE435X8L037057, дата постановки на учет 26.08.2009;

- ЯГУАР XF, гос. номерной знак Н326ВН178, VIN SAJAA07H1GFS50380, дата постановки на учет 22.09.2012. Данный автомобиль находится в залоге у ЗАО «ЮниКредит банк».

В целях формирования конкурсной массы, финансовым управляющим у должника были запрошены сведения о месте нахождения транспортных средств для их передачи финансовому управляющему.

Поскольку обязанность по передаче транспортных средств финансовому управляющему должником не исполнена, управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

С учетом исследованных доказательств, суд первой инстанции заявленное ходатайство удовлетворил частично, обязав должника и его супругу передать финансовому управляющему автомобиль ЯГУАР XF. Оснований для удовлетворения ходатайства в части истребования автомобиля БМВ Х5 суд не усмотрел, поскольку из представленных должником пояснений и документов следовало, что этот автомобиль был угнан, в подтверждение чего представлена справка из УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 9 стать 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 постановления от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - постановление Пленума № 45), целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2018 по делу № А56-80573/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Е.К. Зайцева


Судьи


Д.В. Бурденков


А.Ю. Слоневская