Постановление от 29 декабря 2020 г. по делу № А05-164/2020

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-164/2020
г. Вологда
29 декабря 2020 года


Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 декабря 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и Зориной Ю.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Восход» представителя ФИО2 по доверенности от 10.08.2015, от индивидуального предпринимателя ФИО3 представителя ФИО2 по доверенности от 19.06.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восход» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 августа 2020 года по делу № А05-164/2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Восход» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 165300, <...>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации муниципального образования «Котлас» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 165300, <...>; далее – Администрация) о признании права собственности на следующие объекты недвижимого имущества:

– нежилое помещение № 36 площадью 18,6 кв. м, нежилое помещение № 37 площадью 176,6 кв. м, надстроенные над нежилым помещением с кадастровым номером 29:24:030211:4838 общей площадью 1511,6 кв. м, расположенным в здании по адресу: <...>;

– нежилое помещение № 38 площадью 11,4 кв. м, нежилое помещение № 39 площадью 61,5 кв. м, надстроенные над нежилым помещением с кадастровым номером 29:24:030211:2664 общей площадью 598,7 кв. м, расположенным в здании по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «МИГ» (далее – ООО «МИГ»), индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Управление Росреестра).

Решением суда от 19 августа 2020 года в удовлетворении иска Обществу отказано.

Истец с решением суда не согласился, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что спорные помещения созданы при проведении капитального ремонта кровли здания с заменой мягкой кровли на шатровую крышу. Согласно ответу Администрации от 19.02.2014 получение разрешения на производство работ по капитальному ремонту не требовалось. В материалах дела имеются три экспертных заключения, подтверждающих, что спорные помещения соответствуют требованиям градостроительных и строительных норм и правил, требованиям санитарного, пожарного и экологического законодательства, сохранение постройки в реконструированном виде не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Земельный участок с кадастровым номером 29:24:030211:4840, на котором расположено здание со спорными помещениями, принадлежит Обществу на праве собственности.

В судебном заседании представитель Общества, представляя также интересы ИП ФИО3, поддержал доводы жалобы, просил удовлетворить исковые требования с учетом представленного в апелляционный суд заключения от 07.12.2020 по результатам детального (инструментального) обследования строительных конструкций здания по адресу: <...>, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Конструктивные решения» (далее – ООО «Конструктивные решения») и содержащего выводы о возможности безопасной эксплуатации реконструированного объекта.

Администрация в ходатайстве от 21.12.2020 указала, что решение вопроса о признании права собственности истца на нежилые помещения оставляет на усмотрение суда, просила рассмотреть жалобу без участия ее представителя.

Отзывы на апелляционную жалобу от третьих лиц в апелляционный суд не поступили.

Администрация, ООО «МИГ», Управление Росреестра надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с этим судебное заседание состоялось без их участия в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителя Общества, ИП ФИО3, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, Общество на основании протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 09.09.2011 № 3 и акта приема-передачи к нему от 20.09.2011 приобрело в собственность здание производственного корпуса № 40, площадью 3103,4 кв. м, расположенное по адресу: <...>. Право собственности Общества на данное здание зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – Реестр) 10.11.2011, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.11.2011 серии 29-АК № 664450.

Впоследствии, 27.02.2014, зданию присвоен кадастровый номер 29:24:030211:2473.

Как указывает истец, 31.07.2015 нежилое здание разделено на следующие помещения: помещение гостиницы с подвалом с кадастровым номером 29:24:030211:2663 площадью 2 504,7 кв. м, расположенное на -I, I, II, III этажах, и помещение ресторана с кадастровым номером 29:24:030211:2664 площадью 598,7 кв. м, расположенное на -I, I этажах. Право собственности на помещение с кадастровым номером 29:24:030211:2664 зарегистрировано за Обществом 04.04.2018.

В 2018 году в результате раздела здания с кадастровым номером 29:24:030211:2473 и выполнения соответствующих кадастровых работ из помещения с кадастровым номером 29:24:030211:2663 образованы следующие помещения: помещение с кадастровым номером 29:24:030211:2692 площадью 2 171,4 кв. м, расположенное на -I, I, II, III этажах здания, и помещение с кадастровым номером 29:24:030211:2693 площадью 333,3 кв. м, расположенное на I этаже здания.

На основании договора купли-продажи от 27.09.2018 и передаточного акта от 27.09.2018 нежилое помещение с кадастровым номером 29:24:030211:2693 площадью 333,3 кв. м, находящееся на I этаже здания по адресу: <...>, передано Обществом в собственность ООО «МИГ». Государственная регистрация перехода права собственности произведена в Реестре 10.10.2018.

Из материалов дела также следует, что нежилое помещение с кадастровым номером 29:24:030211:2692 площадью 2 171,4 кв. м 15.03.2019 снято с кадастрового учета в связи с образованием из него следующих помещений: нежилого помещения с кадастровым номером 29:24:030211:4838 площадью 1 511,6 кв. м, расположенного на I, II, III этажах здания по адресу: <...>; нежилого помещения с кадастровым номером 29:24:030211:4839 площадью 659,8 кв. м, расположенного в подвале данного здания.

Право собственности Общества на нежилые помещения с кадастровыми номерами 29:24:030211:4838, 29:24:030211:4839 зарегистрировано 15.03.2019 в Реестре.

По договору аренды с правом выкупа от 15.03.2019 и акту приема-передачи к нему от 15.03.2019 нежилое помещение с кадастровым номером 29:24:030211:4838 площадью 1 511,6 кв. м передано Обществом (Арендодатель) в пользование ИП ФИО3 (Арендатор) для размещения гостиницы сроком на три года.

Таким образом, из материалов дела следует, что в настоящее время здание с кадастровым номером 29:24:030211:2473, расположенное по адресу: <...>, включает в себя следующие объекты, принадлежащие Обществу:

– нежилое помещение с кадастровым номером 29:24:030211:4838 площадью 1511,6 кв. м (передано в аренду ИП ФИО3);

– нежилое помещение с кадастровым номером 29:24:030211:4839 площадью 659,8 кв. м;

– нежилое помещение с кадастровым номером 29:24:030211:2664 площадью 598,7 кв. м,

а также включает в себя нежилое помещение с кадастровым номером 29:24:030211:2693 площадью 333,3 кв. м, собственником которого является ООО «МИГ».

Указанное здание с кадастровым номером 29:24:030211:2473 расположено на земельном участке с кадастровым номером 29:24:030211:4840 площадью 10 526 кв. м, относящемся к категории земель – земли населенных пунктов, имеющем вид разрешенного использования – гостиничное обслуживание.

Данный земельный участок принадлежит Обществу на праве собственности; согласно выписке из Реестра от 02.12.2019 государственная регистрация права произведена 02.12.2019, в качестве основания регистрации в выписке указан договор купли-продажи земельного участка от 14.06.2013 № 1535 и передаточный акт от 19.06.2013.

Апелляционным судом установлено, что муниципальным образованием «Котлас» в лице Комитета по управлению имуществом (Продавец) и Обществом (Покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка от 14.06.2013 № 1535, по которому Обществу в собственность передан земельный участок с кадастровым номером 29:24:030211:7 площадью 14 037 кв. м, расположенный по адресу: <...>.

Право собственности Общества на данный земельный участок зарегистрировано в Реестре 11.07.2013, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 29-АК № 953931.

В 2018 году в результате проведения кадастровых работ земельный участок с кадастровым номером 29:24:030211:7 разделен на 4 земельных участка:

- земельный участок с кадастровым номером 29:24:030211:4834 площадью 3041 кв. м;

- земельный участок с кадастровым номером 29:24:030211:4835 площадью 6100 кв. м;

- земельный участок с кадастровым номером 29:24:030211:4836 площадью 4421 кв. м;

- земельный участок с кадастровым номером 29:24:030211:4837 площадью 475 кв. м.

В 2019 году на основании межевого плана от 14.11.2019 в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами 29:24:030211:4835 и 29:24:030211:4836 образован земельный участок с кадастровым номером 29:24:030211:4840 площадью 10 521 кв. м.

Общество 03.02.2014 обратилось в Администрацию с заявлением, в котором указывая на многочисленные протечки кровли столовой, расположенной в одноэтажном корпусе здания профилактория, находящегося по адресу: <...>, просило рассмотреть вопрос о капитальном ремонте спальных помещений и кровли с заменой мягкой кровли на шатровую крышу.

Администрация в ответе от 19.02.2014 на данное обращение сообщила Обществу, что проведение капитального ремонта спальных помещений и замена мягкой кровли на шатровую кровлю над помещениями столовой производственного корпуса (здание профилактория) согласованы, при этом выдача разрешения на капитальный ремонт объектов капитального строительства не требуется.

Фактически в результате осуществления строительно-монтажных работ, произведенных в период с 05.05.2014 по 31.12.2015 предпринимателем ФИО4 на основании заключенного с Обществом договора подряда от 05.05.2014, выполнена реконструкция здания путем надстройки помещений второго этажа над помещением бывшей столовой здания с кадастровым номером 29:24:030211:2473, а именно:

– нежилого помещения № 36 площадью 18,6 кв. м и нежилого помещения № 37 площадью 176,6 кв. м, надстроенных над нежилым помещением с кадастровым номером 29:24:030211:4838 общей площадью 1511,6 кв. м;

– нежилого помещения № 38 площадью 11,4 кв. м и нежилого помещения № 39 площадью 61,5 кв. м, надстроенных над нежилым помещением с кадастровым номером 29:24:030211:2664 общей площадью 598,7 кв. м.

Надстроенные помещения используются в целях эксплуатации гостиницы.

Общество 20.11.2019 обратилось в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию гостиницы.

Решением Администрации от 29.11.2019 в выдаче разрешения на реконструкцию Обществу отказано по причине непредставления документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), а также ввиду отсутствия градостроительного плана земельного участка и сведений о регистрации прав на объект недвижимости – здание с кадастровым номером 29:24:030211:2473.

Общество, ссылаясь на приведенные обстоятельства, на отсутствие иной возможности признания права на реконструированный объект, а также на то, что согласно представленным в материалы дела техническим заключениям спорные помещения соответствуют требованиям градостроительных, строительных, экологических и противопожарных норм и правил, находятся в состоянии, позволяющем их эксплуатацию, и не создают угрозы жизни и здоровью граждан, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании права собственности на надстроенные помещения как на самовольную постройку.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, указав, что истец не принял достаточных мер по получению у уполномоченного органа местного самоуправления необходимой разрешительной документации, как до начала проведения работ по реконструкции объекта, так и во время их проведения.

Апелляционный суд находит решение суда подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) признание права является одним из способов судебной защиты гражданских прав.

Пунктом 1 статьи 213 ГК РФ установлено, что в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Основания приобретения права собственности определены в главе 14 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки; использование самовольной постройки не допускается; самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, изложенным в первом абзаце пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (№ 10), Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (№ 22) от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию (абзац второй пункта 26 Постановления № 10/22).

В третьем абзаце названного пункта Постановления № 10/22 указано, что, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало действия. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, из изложенного следует, что к числу обстоятельств, подлежащих доказыванию истцом при обращении в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку, относятся: наличие вещного права на земельный участок, на котором возведена постройка; соответствие постройки установленным градостроительным, строительным, экологическим, противопожарным и иным нормам и правилам; отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 28 Постановления № 10/22 положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В данном случае установлено, что спорные помещения созданы в результате реконструкции здания с кадастровым номером 29:24:030211:2473 путем надстройки второго мансардного этажа над бывшей столовой. Согласно заключению кадастрового инженера, содержащемуся в техническом плане данного здания от 09.09.2019, за счет установления новых перегородок площадь здания уменьшилась на 53,9 кв. м, а за счет надстроенного верхнего этажа – увеличилась на 268,1 кв. м, в результате чего общая площадь здания составила 3 317,6 кв. м.

Из материалов дела видно, что до начала осуществления реконструкции объекта истец за получением разрешения на реконструкцию не обращался, в заявлении, направленном в Администрацию в 2014 году, Общество просило согласовать проведение капитального ремонта кровли путем устройства шатровой крыши. В ответе на данное обращение Администрация согласовала выполнение данных работ.

Между тем из приведенных выше разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления № 10/22, следует, что отсутствие разрешения на реконструкцию здания не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку при доказанности истцом совокупности условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, для признания права на самовольную постройку в судебном порядке.

Из материалов дела видно, что земельный участок с кадастровым номером 29:24:030211:4840, на котором находится реконструированный объект, принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 14.06.2013. По указанному договору Общество приобрело земельный участок с кадастровым номером 29:24:030211:7, который впоследствии был разделен на 4 земельных участка с кадастровыми номерами 29:24:030211:4834, 29:24:030211:4835, 29:24:030211:4836, 29:24:030211:4837, а далее в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами 29:24:030211:4835, 29:24:030211:4836 образован земельный участок с кадастровым номером 29:24:030211:4840.

Таким образом, вопреки ошибочному выводу суда первой инстанции, на момент проведения работ по реконструкции объекта и возведения спорных помещений земельный участок, на котором расположено здание с кадастровым номером 29:24:030211:2473, находился в собственности Общества.

Указанный земельный участок имеет вид разрешенного использования – гостиничное обслуживание.

По заявлению Общества отделом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования «Котлас» 25.12.2019 выдан градостроительный план № 29-303-65-2019 в отношении земельного участка с кадастровым номером 29:24:030211:4840. Согласно градостроительному плану данный земельный участок находится в территориальной зоне – «Зона делового, общественного и коммерческого назначения», установленной Правилами землепользования и застройки городского округа Архангельской области «Котлас», утвержденными решением Собрания депутатов муниципального образования «Котлас» от 30.11.2014 № 75-н. К основным видам разрешенного использования земельных участков в данной зоне относится в том числе гостиничное обслуживание.

Согласно письму Администрации от 17.12.2020 объект недвижимости с кадастровым номером 29:24:030211:2473 реконструирован в соответствии с градостроительными регламентами в части предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, предусмотренных Правилами землепользования и застройки для зоны застройки делового, общественного и коммерческого назначения.

Обществом в материалы дела представлен проект, разработанный обществом с ограниченной ответственностью «ДСК» (далее – ООО «ДСК»), на строительство мансарды в здании производственного корпуса № 40 по ул. 28 Невельской дивизии, д. 3, в г. Котласе Архангельской области (шифр 1/09.2019-АР), содержащий описание конструктивных решений, указания по производству работ, основные расчетные показатели.

В соответствии с заключением от 16.12.2019 № S-048/2019, подготовленным экспертом-строителем общества с ограниченной ответственностью «БизнесЭксперт» ФИО5, по результатам обследования технического состояния нежилого помещения надстройки (мансардного этажа) здания гостинично-ресторанного комплекса «Сапфир», расположенного по адресу: <...>, установлено, что данное помещение является капитальным строением, надстройка мансарды привязана к зданию с капитальным фундаментом; ввод в эксплуатацию нежилого помещения надстройки (мансардного этажа) здания возможен; строительные конструкции объекта соответствуют требованиям градостроительных, строительных, экологических и противопожарных и иных норм и правил; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно отчету, подготовленному в ноябре 2019 года обществом с ограниченной ответственностью «Проектгазстрой» (далее – ООО «Проектгазстрой») по результатам технического обследования здания, расположенного по адресу: <...>, фундамент, стены, перекрытия, лестницы, кровля, внутренние коммуникации здания находятся в исправном работоспособном состоянии.

В экспертном заключении от 07.08.2020 № 007/07/2020, выполненном ООО «Проектгазстрой», указано, что конструкция надстроенных дополнительных площадей (помещения № 36, 37, 38, 39) гостинично-ресторанного комплекса соответствует СП 70.13330.2012; а также экологическим и противопожарным правилам и нормам. В результате проведенного исследования выявлено, что объект – гостинично-ресторанный комплекс с дополнительными надстроенными площадями мансардного этажа (помещения № 36, 37, 38, 39) – не создает угрозу жизни и здоровью окружающих, соответственно его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц (протокол измерения уровней физических факторов от 11.12.2019 № 700-Ф; протокол измерения уровней физических фактов от 11.12.2019 № 701-Ф; протокол лабораторных испытаний от 18.12.2019 № 5844).

В представленном истцом в апелляционный суд заключении от 07.12.2020 № 01-12-ЭЗ по результатам детального (инструментального) обследования строительных конструкций здания, подготовленном ООО «Конструктивные решения», содержатся следующие выводы по результатам обследования здания: объект, расположенный по адресу: <...>, соответствует требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативно-правовых актов, проектной документации и может безопасно эксплуатироваться. Отклонений от проектных решений, содержащихся в проектной документации, разработанной ООО «ДСК» (шифр проекта 1/09.2019-АР), в части устройства мансардного этажа экспертами не выявлено.

Также в заключении со ссылкой на заключение ООО «Проектгазстрой» (отчет № 01-11/19) и проектную документацию, имеющую отметку главного инженера проекта о соответствии решений, принятых в проектной документации, действующим строительным нормам и правилам, а также на результаты обследования указано, что объект, расположенный по адресу: <...>, соответствует строительным нормам и правилам.

При ответе на вопрос о том, создает ли реконструированный объект угрозу жизни и здоровью граждан, эксперты указали, что пристройка с мансардным этажом имеет два эвакуационных выхода из помещений непосредственно наружу по наружным лестницам, что соответствует требованиям пунктов 4.3.2, 4.4.4 СП 1.13130.2012»Эвакуационные пути и выходы»; эвакуационные выходы с первого этажа устроены непосредственно наружу, как из помещений пищеблока, так и из помещения ресторана. Количество посетителей с учетом персонала в помещениях на каждом этаже не более 40 человек, поэтому дополнительные эвакуационные выходы устраивать не требуется; объемно-планировочные решения здания обеспечивают безопасную эвакуацию людей при пожаре; высота всех эвакуационных выходов в свету не менее 1,9 м, ширина – не менее 0,8 м; двери эвакуационных выходов открываются по пути эвакуации; все помещения оборудованы датчиками пожарной сигнализации, объединенными в систему с выводом на пульт, есть огнетушители, для первичного тушения огня; имеется паспорт антитеррористической защищенности, в котором отражены решения по исключению и борьбе с ситуациями, несущими террористическую угрозу посетителям и сотрудникам как гостиницы, так и пристройки с мансардным этажом; предусмотрены меры необходимой защиты металлоконструкций огнезащитными составами, выполнены требования по защите конструкций от огня до требуемых параметров R15 (15 минут), а в узлах – до R120 (120 минут); отделочные материалы стен, подшивки кровли мансардного этажа пристройки, пола, а также оконные и дверные заполнения имеют сертификаты соответствия нормам РФ (представлены в приложении 1 к заключению). Здание пристройки с мансардным этажом соответствует II степени огнестойкости зданий и сооружений; настилы, фермы, ненесущие стены имеют предел огнестойкости конструкций REI 15 (15 минут), а в узлах соединения ферм –REI 120 (120 минут). Таким образом, комплекс принятых мер и решений предотвращает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании результатов обследования эксперты пришли к выводу, что экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные нормы и правила при возведении спорных помещений мансардного этажа соблюдены. Исследуемый объект может безопасно эксплуатироваться.

Объективных оснований не доверять выводам, содержащимся в заключении ООО «Конструктивные решения», апелляционным судом не установлено, поскольку они мотивированны и даны специалистами организации, являющейся членом саморегулируемой организации проектировщиков и имеющей допуск к выполнению работ по подготовке проектной документации объектов капитального строительства.

Результаты технических обследований реконструированного объекта, выводы экспертов лицами, участвующими в деле, в установленном порядке не опровергнуты.

Оценив представленное истцом в материалы дела заключение ООО «Конструктивные решения» от 07.12.2020 № 01-12-ЭЗ в совокупности с иными материалами дела, апелляционная коллегия считает, что оно может быть принято в качестве допустимого доказательства, подтверждающего доводы Общества о соответствии спорных помещений установленным требованиям и допустимости их безопасной эксплуатации.

При таких обстоятельствах, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что возведенные в результате реконструкции здания по адресу: <...>, спорные помещения № 36, 37, 38, 39 соответствуют требованиям градостроительных и строительных норм и правил, сохранение постройки в реконструированном виде не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 29:24:030211:4840 и нежилые помещения с кадастровыми номерами 29:24:030211:4838, 29:24:030211:2664, над которыми располагаются спорные нежилые помещения, принадлежат истцу на праве собственности и вид разрешенного использования земельного участка – гостиничное обслуживание допускает размещение на нем реконструированного строения, апелляционный суд приходит к выводу о доказанности истцом совокупности условий, установленных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, для признания в судебном порядке права собственности на самовольную постройку.

Доказательств того, что возведение спорных помещений привело к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц, в материалах дела не имеется.

Требований о сносе самовольной постройки Администрацией, иными лицами в порядке, предусмотренном статьей 222 ГК РФ, к Обществу не предъявлялось.

При указанных обстоятельствах и в целях правовой определенности в правах на недвижимое имущество апелляционный суд находит решение суда подлежащим отмене, а исковые требования Общества о признании права собственности на нежилые помещения № 36, 37, надстроенные к нежилому помещению с кадастровым номером 29:24:030211:4838, и нежилые помещения № 38, 39, надстроенные к нежилому помещению с кадастровым номером 29:24:030211:2664, расположенным в здании по адресу: <...>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по настоящему делу, связанные с уплатой государственной пошлины, в соответствии с частью 4 статьи 110 АПК РФ ввиду отсутствия вины ответчика в возникновении спора и на основании устного заявления представителя Общества в судебном заседании в апелляционном суде, состоявшемся 21.12.2020, подлежат отнесению на истца.

В силу части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд по своей инициативе вправе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки или арифметические ошибки без изменения его содержания.

При изготовлении резолютивной части постановления апелляционного суда, принятой 24 декабря 2020 года, допущена опечатка в указании даты обжалуемого судебного акта, вместо 19 августа 2020 года, ошибочно указано 19 августа 2019 года.

Поскольку выявленная опечатка не относится к содержанию резолютивной части постановления суда и не изменяет его содержания, апелляционный суд считает возможным исправить ее путем указания верной даты обжалуемого судебного акта в резолютивной части настоящего постановления.

Руководствуясь статьями 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 августа 2020 года по делу № А05-164/2020 отменить.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Восход» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 165300, <...>) на следующие объекты недвижимого имущества:

- нежилое помещение № 36 площадью 18,6 кв. м, нежилое помещение № 37 площадью 176,6 кв. м, надстроенные к нежилому помещению с кадастровым номером 29:24:030211:4838 общей площадью 1511,6 кв. м, расположенному в здании по адресу: <...>;

- нежилое помещение № 38 площадью 11,4 кв. м, нежилое помещение № 39 площадью 61,5 кв. м, надстроенные к нежилому помещению с кадастровым номером 29:24:030211:2664 общей площадью 598,7 кв. м, расположенному в здании по адресу: <...>.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.Я. Зайцева

Ю.В. Зорина