Постановление от 26 декабря 2019 г. по делу № А40-133718/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-61517/2019

Дело № А40-133718/19
г. Москва
27 декабря 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.В.Захаровой,

рассмотрев, без вызова сторон, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Столица-Сити" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 сентября 2019 года, принятое судьей Титовой Е.В., в порядке упрощенного производства по делу № А40-133718/19,

по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Столица-Сити" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографию ЖК Улофа Пальме д. 1 путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения в размере 30 000 руб. 



У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Столица-Сити" (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографию ЖК Улофа Пальме д. 1 путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения в размере 30 000 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 05.06.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с  принятым  решением, ответчик подал  апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, считает, что решение суда от 06.09.2019 не подлежит отмене на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "УК Столица-Сити" на своём сайте http://yk-stolica.ru разместил фотографию ЖК Улофа Пальме д. 1 (далее -Фото) по адресу: http://yk-stolica.ru/objects/ulofa-palme-dl/.

           Однако автором указанного фотографического произведения и обладателем исключительных прав на него является Бочкарев Борис Олегович. Фотографии были впервые опубликованы именно их автором в своём личном блоге по адресу в сети «Интернет»:https://img-fotki.vandex.ru/get/4103/bochkarev009.3b/0 1ае62 f67cb591 XL.

           Между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем     ФИО1 заключен договор доверительного управления исключительными правами от 06.03.18 №1407.

          П. 1.1 указанного договора установлено, что доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной собственности, указанные в Приложении № 9, в том числе уполномочен совершать следующие действия: выявлять нарушения исключительных прав на произведения (п. 1.1.2), вести переписку с нарушителями, в том числе направлять им претензии (п. 1.1.3), предъявлять иски в защиту автора фотографии (п. 1.1.5).

          Использование Фото Ответчиком подтверждается Протоколом осмотра сайта с привлечением независимых лиц (свидетелей), а также скриншотом Интернет-страницы и видеофиксацией нарушения.

          В адрес Ответчика была направлена претензия от 04.02.2019 по официальному адресу электронной почты, указанному на сайте http://yk-stolica.ru в разделе «Контакты», info@yk-stolica.ru с требованием удалить фотографии, незаконно размещенные на сайте, и выплатить компенсацию или заключить лицензионный договор.

          Претензия была направлена заказным письмом 29.01.2019 по юридическому адресу Ответчика, указанному в выписке ЕГРЮЛ.

          Претензия была оставлена без удовлетворения.

          Ссылаясь на незаконное использование указанной выше фотографического произведения, авторские права в отношении которого принадлежат истцу, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 1229 ГК РФ, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно ст. 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

- воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме;

- доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

 В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Объектом авторских прав являются фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

          В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

          Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 этого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Кодекса информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Пунктом 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в отношении произведений не допускается удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве.

Ст. 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать от нарушителя по своему выбору вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. При этом указывается, что размещение нескольких объектов исключительных прав образует несколько самостоятельных нарушений исключительных прав на каждый из объектов.

Исследовав  и  оценив  представленные  в  материалы  дела  доказательства  по правилам статьи  71 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.     

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы отклоняет по следующим мотивам.

            Заявитель жалобы считает, что Арбитражным судом г. Москвы необоснованного отклонено ходатайство Ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

            Как следует из части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрошенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

            В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам. возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такое определение не подлежит обжалованию (абзац второй пункта 33 постановления от 18.04.2017 N 10).

            При этом в силу абзаца второго пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» в определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

            Ответчик мотивирует своё ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства тем, что дела, связанные с защитой авторских прав, не подлежат рассмотрению в рамках упрощенного производства. Однако данная категория споров не закреплена в ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

           Тот факт, что система «Мой арбитр» не предоставляет возможности загружать видеофайлы,  не означает, что у суда нет возможности самостоятельно ознакомиться с представленными доказательствами.

Несогласие Ответчика с исковыми требованиями не может являться основанием для перехода рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Указанное процессуальное действие совершается судом в случае, если он приходит к выводу об объективной необходимости рассмотрения дела в порядке искового производства.

Ответчик полагает, что Истцом в материалы дела не представлены документы о наличии права на объект авторского права (фотографию).

            Однако из материалов дела усматривается, что ФИО2 воспользовался правом, данным в ст. 1300 ГК РФ, разместив на фотографии ссылку на свой блог, в котором так же указана личная информация и контакты для связи.

            Также Истец представил на цифровом диске оригинал фотографии с нанесенным водяным знаком (ИП ФИО1), что подтверждает наличие исключительных прав у ФИО2, которые  в последующем     были     переданы     в управление ИП ФИО1

            Как указано в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ

Оспаривая авторство фотографии, Ответчик, в нарушении норм ст. 65 АПК РФ, не представил какие-либо доказательства, которые могли бы опровергнуть авторство ФИО2

            Ответчик полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие размещение фотографии на сайте УК Столица-Сити. Кроме того, ответчик указал, что должен был присутствовать при осмотре, поскольку документы, представленные истцом, не заверены нотариально.

           Данный довод суд апелляционной инстанции считает несостоятельным в силу следующего.

           Суд по интеллектуальным правам в своей Информационной справке, подготовленной  по   результатам  обобщения   судебной   практики  Суда  по интеллектуальным правам в качестве суда первой и кассационной инстанций с учетом практики Верховного Суда Российской Федерации по некоторым вопросам, возникающим при оценке доказательств, содержащих информацию, размещенную в сети «Интернет» (Принята к сведению по результатам обсуждения с участием судей Суда по интеллектуальным правам и членов Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам (постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2017 № СП-23/24) указал, что «Лица участвующие в деле, могут самостоятельно фиксировать находящуюся в сети «Интернет» информацию доступными им средствами и представлять ее в материалы дела в виде скриншотов интернет-страниц, распечаток различных информационных ресурсов, распечаток электронной переписки и прочее.

   В п. 55. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

  Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела.

           Таким образом, законодательство Российской Федерации и правоприменительная практика не предъявляет обязательных требований к протоколу осмотра (в том числе присутствие определенных лиц на момент его составление) и скриншотам интернет-страниц.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение,  учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

            Оспаривая размер компенсации, определенной судом первой инстанции, ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представил доказательств в подтверждение довода о необоснованности размера компенсации.

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд   



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 сентября 2019 года по делу № А40-133718/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья                                                                                                                   Т.В. Захарова.                                           



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.