Постановление от 22 июня 2021 г. по делу № А40-251835/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-23529/2021

Дело № А40-251835/20
г. Москва
22 июня 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО «Регион Туризм» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2021 (мотивированное решение от 31.03.2021) по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-251835/20 по иску ООО «Акбэс Тур» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО «Регион Туризм» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Акбэс Тур» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Регион Туризм» 106 330 руб. – задолженности.

Определением от 18.12.2020 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением от 12.03.2021 исковые требования удовлетворены. Мотивированное решение изготовлено 31.03.2021.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Истец 16.04.2021 представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, истец перечислил на счет ответчика 106 330 руб. платежным поручением №91 от 27.01.2020; основание платежа является договор №04567 реализации туристического продукта от 23.01.2020, заключенный между ООО «Акбэс Тур» и ФИО1 (счет № 1101372 от 27-01-2020, подтверждение бронирования по заявке 7276766).

В адрес ООО «Акбэс Тур» 16.03.2020 поступило письменное заявление от ФИО1 на расторжение договора №04567 от 23.01.2020.

16.03.2020 истцом аннулирована заявка и направлено письмо ответчику о возврате денежных средств, на что поступил ответ, что возврат денежных средств составит от 3 до 10 рабочих дней, но в связи с большой загруженностью, связанной с пандемией, возможны задержки до месяца.

19.03.2020 заявление о возврате денежных средств за туристический продукт от ФИО1 поступило повторно.

В адрес истца 14.05.2020 поступила письменная претензия в отношении возврата денежных средств, уплаченных по договору № 04567 от 23.01.2020, в размере 111 000 руб.

В последующем в адрес ответчика неоднократно направлялись повторные запросы с просьбой вернуть уплаченные деньги.

ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия с иском к истцу о взыскании стоимости туристического продукта, которым ФИО1 не воспользовалась из-за пандемии нового коронавируса.

23.09.2020 Советский районный суд г. Улан-Удэ вынес решение, согласно которому, исковые требования к ООО «Акбэс Тур» удовлетворены частично, в том числе, взыскана сумма в размере 106 330 руб., оплаченная по договору № 04567 реализации туристического продукта от 23.01.2020, которые истец перевел ответчику платежным поручением №91 от 27.01.2020.

Ответчик денежные средства не возвратил, претензию истца оставил без удовлетворения.

В добровольном порядке требования истца о возврате денежных средств не удовлетворены, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Поскольку доказательства оказания услуг на спорную сумму, а также возврата ответчиком денежных средств в материалы дело не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания задолженности.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110,176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-251835/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья А.М. Елоев