Решение от 13 июля 2017 г. по делу № А11-2934/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир Дело № А11-2934/2017

«13» июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена – 06.07.2017.

Решение в полном объёме изготовлено – 13.07.2017.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи: Венедиктовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (602103,Владимирская область, г. Меленки, ул. Луговая, д. 3, кв. 1, ОГРНИП3043319228800023, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного автодорожного надзора по Владимирской области (600000, <...>) от 20.03.2017 № 003428 по делу об административном правонарушении,

в судебном заседании приняли участие представители:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – не явился, извещен надлежащим образом,

от Управления государственного автодорожного надзора по Владимирской области – ФИО3, по доверенности от 16.01.2017 № 01-53, сроком действия до 31.12.20107;

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного автодорожного надзора по Владимирской области (далее – Управление Госавтодорнадзора по Владимирской области, административный орган) от 20.03.2017 № 003428 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 руб.

В обоснование своего требования Предприниматель указал на отсутствие состава и события вменяемого административного правонарушения.

Более подробно доводы заявителя изложены в его жалобе в суд (вх. от 03.04.2017).

Управление Госавтодорнадзора по Владимирской области требование заявителя не признало, изложив свою позицию в отзыве от 02.05.2017 № 01-598. Административный орган считает, что состав вменяемого правонарушения подтверждён документально, а оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

В судебное заседание заявитель не явился, представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал позицию, изложенную в отзыве.

На основании статьи 163 Арбитражного кодекса Российской Федерации в судебном заседании 03.07.2017 объявлен перерыв до 06.07.2017 – 16 час. 00 мин.

Выслушав представителя Управления, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

17.02.2017 на основании распоряжения от 13.02.2017 № 10-Р должностным лицом Управления Госавтодорнадзора по Владимирской области в ходе контрольно-надзорных мероприятий было проверено транспортное средство марки ГАЗ-32213, государственный регистрационный знак ВР480/33, эксплуатируемое для перевозки пассажиров и багажа по заказу ФИО2 согласно путевому листу от 17.02.2017 № 1230 и заказ-наряду от 17.02.2017.

В ходе проверки транспортного средства установлен факт осуществления перевозки пассажиров и багажа по маршруту «г. Владимир – г. Меленки» без списка пассажиров, а также посадка пассажиров без предъявления документов, удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве.

Перечисленные обстоятельства зафиксированы в акте результатов планового (рейдового) осмотра транспортных средств от 17.02.2017.

По факту установленного нарушения 14.03.2017 Управлением Госавтодорнадзора по Владимирской области составлен протокол № 004032 об административном правонарушении и 20.03.2017 вынесено постановление № 003428 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Предприниматель, не согласившись с данным постановлением, оспорил его в арбитражный суд.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведённые ими доводы и возражения, пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет обжалуемое решение в полном объёме.

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

В соответствии с частью 4 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях посадка пассажиров в транспортное средство, предоставленное для перевозки пассажиров и багажа по заказу, без предъявления пассажирами документов, удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, или при отсутствии списка пассажиров в случаях, когда предъявление указанных документов или наличие указанного списка пассажиров является обязательным, – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – в размере пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, связанные с осуществлением перевозок пассажиров и багажа по заказу.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении посадки пассажиров в транспортное средство, предоставленное для перевозки пассажиров и багажа, без предъявления пассажирами документов, удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, или при отсутствии списка пассажиров в случаях, когда предъявление указанных документов или наличие указанного списка пассажиров является обязательным.

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, предусмотренных Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры, условия таких перевозок, а также условия предоставления транспортных средств для таких перевозок установлен Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 (далее – Правила № 112).

Договор фрахтования является разновидностью договора перевозки.

В соответствии со статьей 787 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Федерального закона № 259-ФЗ) перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме. Требования к содержанию договора фрахтования установлены в пунктах 2 и 3 указанной статьи.

При отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования, указанный в части 1 данной статьи, заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров (часть 4 статьи 27 Федерального закона № 259-ФЗ).

Посадка лиц, определенных договором фрахтования, в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки пассажиров, осуществляется при предъявлении указанными лицами фрахтовщику документов (служебного удостоверения, экскурсионной путевки и др.), удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, и (или) в соответствии со списком пассажиров, представленным фрахтовщику фрахтователем (пункт 92 Правил № 112).

Предпринимателю вменено нарушение правил перевозки пассажиров по заказу, выразившееся в посадке пассажиров при отсутствии списка.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 17.02.2017 автобус марки ГАЗ-32213, государственный регистрационный знак ВР480/33, принадлежащий ИП ФИО2, использовался последним для перевозки пассажиров и багажа по маршруту «г. Владимир – г. Меленки».

Материалами дела подтверждается, что при осуществлении перевозок пассажиров автобусом марки ГАЗ-32213, государственный регистрационный знак ВР480/33, предприниматель не обеспечил водителя списком пассажиров. Кроме того, отсутствовали посадочные талоны. В ходе рейдовых мероприятий сотрудниками Управления были допрошены в качестве свидетелей гражданин ФИО4 и гражданка ФИО5, которые пояснили, что данное транспортное средство они не заказывали, а сели в автобус на автовокзале в г. Владимире с нижней парковки, заплатив за проезд водителю по 300 руб. и поехали в г. Меленки, тем самым не были включены в список пассажиров на перевозку по маршруту в г. Владимир – г. Меленки. Кроме того, гражданин ФИО4 не предъявлял никаких документов, подтверждающих его право на проезд в данном транспортном средстве. У гражданки Хохловой Н..И. также документов, удостоверяющих право на проезд в указанном автобусе, не спрашивали. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Следовательно, Предприниматель документально не опроверг обстоятельства, указанные в оспариваемом постановлении.

В свою очередь административный орган представил достаточные доказательства совершения заявителем административного правонарушения.

При таких обстоятельствах вывод административного органа о наличии в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В данном случае вина Предпринимателя заключается в непринятии всех мер по соблюдению требований законодательства в сфере перевозки пассажиров и багажа по заказам, а именно перевозка пассажиров по заказу без списка пассажиров, и посадка пассажиров в транспортное средство без предъявления документов, удостоверяющих их право на проезд в указанном транспортном средстве.

В рассматриваемом случае имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также тот факт, что Предпринимателем не предприняты все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых названной нормой Закона предусмотрена административная ответственность. При этом заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Нарушений процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, Управлением Госавтодорнадзора по Владимирской области не допущено. Материалы административного дела свидетельствуют о том, что все процессуальные действия выполнены административным органом в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации; оспариваемое постановление принято административным органом в пределах его полномочий и с соблюдением срока давности (часть 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); обстоятельства, перечисленные в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют; оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность, судом при рассмотрении дела не установлено.

Вместе с тем, при оценке постановления по делу об административном правонарушении от 20.03.2017 № 003428, в части меры ответственности суд считает необходимым отметить следующее.

Пунктом 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая что правонарушение совершено заявителем впервые, имеются обстоятельства указанные в части 2 статьи 3.4 и статье 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным заменить назначенное административным органом индивидуальному предпринимателю ФИО2 административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей на административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного постановление Управления Госавтодорнадзора по Владимирской области от 20.03.2017 № 003428 по делу об административном правонарушении подлежит изменению в части меры ответственности в виде наложения штрафа в размере 50 000 рублей на административное наказание в виде предупреждения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по данному делу судом не рассматривается, так как согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Изменить постановление Управления государственного автодорожного надзора по Владимирской области от 20.03.2017 № 003428 по делу об административном правонарушении, в части меры ответственности в виде наложения штрафа в размере 50 000 рублей и применить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в сроки, установленные действующим законодательством.


Судья А.Н. Венедиктова