Постановление от 29 января 2019 г. по делу № А47-12351/2015

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3486/17

Екатеринбург

29 января 2019 г.


Дело № А47-12351/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2019 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Оденцовой Ю.А.,

судей Сушковой С.А., Рогожиной О.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сыромицкой Ольги Александровны на определение Арбитражного суда Оренбургской областиот 24.07.2018 по делу № А47-12351/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседанияна сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседаниене явились, явку своих представителей не обеспечили.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.12.2015в отношении Сыромицкого Ярослава Сергеевича, Сыромицкой Владиславы Сергеевны, Сыромицкой О.А. возбуждено дело о банкротстве.

Определением от 18.05.2016 произведена замена ненадлежащих должников на надлежащего – Сыромицкого Сергея Викторовича, праваи обязанности которого после его смерти осуществляют наследники - Сыромицкий Я.С., Сыромицкая В.С., Сыромицкая О.А.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.06.2016 Сыромицкий С.В., после смерти которого права и обязанности в делео банкротстве осуществляют наследники: Сыромицкая О.А., Сыромицкий Я.С., Сыромицкая В.С., а также Сыромицкая О.А. признаны несостоятельными (банкротами), в отношении их имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим утверждена Попова Наталья Васильевна.

Сыромицкая О.А. 26.04.2018 обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением об исключении из конкурсной массы металлического контейнера, находящегося по адресу: Оренбургская область, Новоорский район, пос. Новоорск, ул. Заводская, дом 1 «В».

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.07.2018 (судья Ананьева Н.А.) в удовлетворении названных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного судаот 20.09.2018 (судьи Хоронеко М.Н., Забутырина Л.В., Тихоновский Ф.И.) определение суда первой инстанции от 24.07.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сыромицкая О.А. просит определениеот 24.07.2018 и постановление от 20.09.2018 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясьна несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Заявитель ссылаетсяна незаконность включения в конкурсную массу спорного контейнерав отсутствие документов, подтверждающих право собственности на негокого-либо из должников, при этом акт приема-передачи, являющийся единственным документом, представленным финансовым управляющим в подтверждение наличия у Сыромицкой О.А. права собственности на металлический контейнер, таким правоустанавливающим документом не является, Сыромицкая О.А. данный акт не подписывала, а само по себе расположение контейнера рядом с магазином, принадлежащим должникам, не подтверждает наличие права собственности на него у должников. Заявитель ссылается на недобросовестность финансового управляющего Поповой Н.В., воспользовавшейся подавленным состоянием Сыромицкой О.А., вызванным смертью ее супруга и единственного кормильца семьи Сыромицкого С.В., и предложившей ей подписать чистые листы бумаги для более оперативной подготовки документов по делу о банкротстве, и предполагает, что таким образом был составлен спорный акт приема-передачи.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решениемот 09.06.2016 Сыромицкий С.В. и Сыромицкая О.А. признаны банкротамис введением в отношении них процедуры реализации имущества срокомна шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена Попова Н.В.

В ходе проведения финансовым управляющим мероприятийпо выявлению имущества должников установлен и включен в конкурсную массу должника Сыромицкого С.В., в том числе, металлический контейнер, переданный Поповой Н.В. от Сыромицкой О.А. по акту приема-передачи, что установлено определением суда от 17.03.2018 по настоящему делу по обособленному спору по жалобе должника на действия (бездействие) финансового управляющего.

Финансовым управляющим произведена оценка рыночной стоимости спорного контейнера, на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 15.09.2016 размещено сообщение №1299173 о результатах инвентаризации имущества должника Сыромицкого С.В.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.12.2017, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого апелляционного суда от 19.03.2018и Арбитражного суда Уральского округа от 27.06.2018, утверждено Положение о порядке, условиях и сроках проведения реализации имущества должника – Сыромицкого С.В. (в уточненной редакции от 08.11.2017), согласно которому реализации подлежали автомобиль ГАЗ-3302 2012 года выпуска по цене 135 000 руб. и спорный контейнер металлический по цене 19000 руб.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.08.2018, оставленным без изменения, постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного судаот 20.09.2018 и Арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2018, отказанов удовлетворении жалобы Сыромицкой О.А. на действия Поповой Н.В. по продаже спорного металлического контейнера.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением об исключении спорного металлического контейнера, находящегося по адресу: Оренбургская область, Новоорский район, пос. Новоорск, ул. Заводская, дом 1 «В», из конкурсной массы, Сыромицкая О.А. ссылалась на то, что в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие наличие у Сыромицкого С.В. или Сыромицкой О.А. имущественных прав на данный металлический контейнер и законность его нахождения у должников.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, финансовый управляющий ссылается на то, что спорный контейнер находится рядом со зданием магазина, принадлежащим должникам и находящимся в залоге у кредитора Адаева Н.А., был принят у должника Сыромицкой О.А.по акту, включен в конкурсную массу, и после утверждения Порядка продажи выставлен на торги, при этом первые торги по продаже спорного контейнера не состоялись ввиду отсутствия заявок, что было вызвано подачей Сыромицкой О.А. заявления об исключении контейнера из конкурсной массы должника.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу пунктов 1, 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного судао признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи. Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствиис гражданским процессуальным законодательством.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключитьиз конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствиис федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияетна удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствиис положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Руководствуясь вышеназванными нормами права, исследовав и оценивпо правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в дело доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание установленные вступившими в законную силу определениями суда первой инстанции от 27.12.2017 и от 03.08.2018 и постановлениями апелляционного суда от 19.03.2018 и от 20.09.2018 по настоящему делу, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения данного спора, обстоятельства законности и обоснованности реализации конкурсным управляющим спорного контейнера в рамках настоящего дела о банкротстве, исходя из того, что к имуществу, подлежащему реализации в соответствии с утвержденным судом Положением относился, в том числе, и спорный контейнер рыночной стоимостью 19000 руб., который включен финансовым управляющим в конкурсную массу должника, так как использовался Сыромицким С.В. в предпринимательской деятельности, что также подтверждается актом приема-передачи от 11.08.2015, при том, что ссылки Сыромицкой О.А. на то, что она данный акт не подписывала, ничем не подтверждены, носят предположительный характер, противоречат материалам дела и обстоятельствам, ранее установленным преюдициальными судебными актами, учитывая, что в судебном заседании, по итогам которого вынесено определение от 27.12.2017 об утверждении Положения о порядке, условияхи сроках проведения реализации имущества Сыромицкого С.В., присутствовал представитель Сыромицкой О.А. и возражений по существу заявленных требований не заявил, а Сыромицкая О.А. не пояснила, как именно факт включения спорного контейнера в конкурсную массу должника и его реализация на торгах нарушают права и законные интересы Сыромицкой О.А., установив, что спорный контейнер, в силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не относится к имуществу,на которое не может быть обращено взыскание, и то, что притязания третьих лиц на него отсутствуют, суды пришли к выводу об отсутствии в материалах дела надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для исключения спорного контейнера из конкурсной массы.

При таких обстоятельствах, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявления Сыромицкой О.А. об исключении спорного контейнераиз конкурсной массы, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и недоказанности материалами дела наличия в данном случае всех необходимых и достаточных оснований для удовлетворения заявленных требований (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуюто нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает,что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствиис требованиями статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанныхна их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется(статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.07.2018 по делу № А47-12351/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Сыромицкой Ольги Александровны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Ю.А. Оденцова


Судьи С.А. Сушкова


О.В. Рогожина