Постановление от 22 октября 2024 г. по делу № А78-7422/2020

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-7422/2020
г. Чита
22 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 8 октября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2024 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Корзовой Н.А., Луценко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 октября 2023 года по делу № А78-7422/2020 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-гражданское строительство» ФИО1 об обязании бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-гражданское строительство» ФИО3 передать документы и имущество должника,

с привлечением к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, УФССП России по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>),

в деле по заявлению публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» о признании общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-гражданское строительство» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 672049 <...>) несостоятельным (банкротом),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора в деле о банкротстве: Государственная инспекция Забайкальского края,

при участии в судебном заседании ФИО3,

установил:

производство по делу №А78-7422/2020 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-гражданское строительство» возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 июня 2021 года заявление признано обоснованным, ООО «ПГС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с применением правил, предусмотренных параграфом 7 Главы IX Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена ФИО2, член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 ноября 2021 года решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 июня 2021 года по делу № А78-7422/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2021 года по тому же делу в части утверждения конкурсным управляющим ООО «ПГС» кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 отменены. Дело в отмененной части направлено в Арбитражный суд Забайкальского края на новое рассмотрение. В остальной части обжалуемый судебный акт оставлен без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Определением суда от 30 декабря 2021 года отказано в утверждении конкурсным управляющим ООО «ПГС» арбитражного управляющего ФИО2 Конкурсным управляющим ООО «ПГС» утвержден арбитражный управляющий ФИО1.

Судом рассмотрено требование конкурсного управляющего об обязании бывшего руководителя ООО «Промышленно-гражданское строительство» ФИО3 передать конкурсному управляющему документы, касающиеся деятельности должника, и имущество должника:

1. Программу 1С ООО «Промышленно-гражданское строительство»;

2. Первичную документацию, на основании которой в бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2020 год отражены финансовые и другие оборотные активы (включая дебиторскую задолженность) на сумму 3 422 000 руб. (договоры, соглашения, контракты и иные документы первичного бухгалтерского учета);

3. Техническую документацию (тех. паспорта, тех. планы), ключи и иные средства доступа (карты, электронные ключи от домофонов, ключи) к следующему недвижимому имуществу ООО «Промышленно-гражданское строительство»:

нежилому помещению, кадастровый № 75:32:020155:98, общая площадь 6,6 м2., расположенное в подвале многоквартирного жилого дома. Адрес объекта: <...>, пом. 5.

нежилому помещению, кадастровый № 75:32:030869:651, общая площадь 340,6 м2., расположенное в подвале многоквартирного многоэтажного жилого дома. Адрес объекта оценки: <...>. нежилому помещению, кадастровый № 75:32:030660:1202, общая площадь 22/ м2., расположенное в подвально-цокольном этаже многоквартирного жилого дома. Адрес объекта оценки: <...>, пом. 21.

нежилому помещению, кадастровый № 75:32:020155:380, общая площадь 52,3 м2. расположенное в здании полуподземной автостоянки. Адрес объекта: <...>, пом. 2;

нежилому помещению, кадастровый № 75:32:010431:116, общая площадь 440,7 м2. Адрес объекта: <...>, строен. 2, пом. 2.

4. Техническую документацию (тех. паспорта, тех. планы) к следующему недвижимому имуществу ООО «Промышленно-гражданское строительство»:

подъездному железнодорожному пути, кадастровый № 75:32:010431:42 протяженность 169 м. Адрес объекта: <...> сооружение 5;

подкрановому пути, кадастровый № 75:32:010431:43, протяженность 160 м Адрес объекта: <...>, сооружение 4;

нежилому зданию, кадастровый № 75:32:010431:51, общая площадь 296,9 м2. Адрес объекта: <...>.

5. Запасы, отраженные в бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «Промышленно-гражданское строительство» за 2020 год, на сумму 21 026 000 руб.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 октября 2023 года удовлетворено заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-гражданское строительство» ФИО1: на ФИО3 возложена обязанность передать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-гражданское строительство» ФИО1:

1. Программу 1С общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-гражданское строительство»;

2. Первичную документацию, на основании которой в бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2020 год отражены финансовые и другие оборотные активы (включая дебиторскую задолженность) на сумму 3 422 000 руб. (договоры, соглашения, контракты и иные документы первичного бухгалтерского учета);

3. Техническую документацию (тех. паспорта, тех. планы), ключи и иные средства доступа (карты, электронные ключи от домофонов, ключи) к следующему недвижимому имуществу общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-гражданское строительство»:

нежилому помещению, кадастровый № 75:32:020155:98, общая площадь 6,6 м2., расположенное в подвале многоквартирного жилого дома. Адрес объекта: <...>, пом. 5.

нежилому помещению, кадастровый № 75:32:030869:651, общая площадь 340,6 м2., расположенное в подвале многоквартирного многоэтажного жилого дома. Адрес объекта оценки: <...>.

нежилому помещению, кадастровый № 75:32:030660:1202, общая площадь 22/ м2., расположенное в подвально-цокольном этаже многоквартирного жилого дома. Адрес объекта оценки: <...>, пом. 21.

нежилому помещению, кадастровый № 75:32:020155:380, общая площадь 52,3 м2. расположенное в здании полуподземной автостоянки. Адрес объекта: <...>, пом. 2;

нежилому помещению, кадастровый № 75:32:010431:116, общая площадь 440,7 м2. Адрес объекта: <...>, строен. 2, пом. 2.

4. Техническую документацию (тех. паспорта, тех. планы) к следующему недвижимому имуществу общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-гражданское строительство»:

подъездному железнодорожному пути, кадастровый № 75:32:010431:42 протяженность 169 м. Адрес объекта: <...> сооружение 5;

подкрановому пути, кадастровый № 75:32:010431:43, протяженность 160 м Адрес объекта: <...>, сооружение 4;

нежилому зданию, кадастровый № 75:32:010431:51, общая площадь 296,9 м2. Адрес объекта: <...>.

5. Запасы, отраженные в бухгалтерской (финансовой) отчетности общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-гражданское строительство» за 2020 год, на сумму 21 026 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ФИО3 обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит отменить определение. Апеллянт указывает на то, что передача документов обеспечена бывшему конкурсному управляющему ФИО2, на протяжении длительного времени каких-либо претензий в адрес ФИО3 по поводу необеспечения передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсным управляющим не заявлялось. Конкурсным управляющим не представлено доказательств о том, что истребуемые документы находятся у ФИО3, а также, что отсутствие указанных документов препятствует проведению процедуры банкротства.

Ссылаясь на недобросовестное исполнение бывшим конкурсным управляющим ФИО2 и действующим конкурсным управляющим ФИО1 своих обязанностей, ФИО3 указывает, что все имеющиеся у нее документы были переданы конкурсному управляющему ФИО2

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ФИО1 просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить определение суда первой инстанции без изменения.

В отзыве на апелляционную жалобу вновь утверждённый после отстранения предыдущего конкурсный управляющий ООО «ПГС» ФИО4 просит обжалуемое определение отменить в части обязания бывшего руководителя ООО «Промышленно-гражданское строительство» ФИО3 передать документы и имущество должника:

-программу 1С ООО «Промышленно-гражданское строительство»,

- первичную документацию, на основании которой в бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2020 год отражены финансовые и другие оборотные активы (включая дебиторскую задолженность) на сумму 3 422 000 руб. (договоры, соглашения, контракты и иные документы первичного бухгалтерского учета),

- запасы, отраженные в бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «Промышленно-гражданское строительство» за 2020 год, на сумму 21 026 000 руб.,

- карты, электронные ключи от домофонов, ключи к недвижимому имуществу.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

При этом положения указанной нормы обязывают руководителя должника, временного управляющего, административного управляющего внешнего управляющего в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.

Поскольку в силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя предприятия, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего (который несет ответственность и за организацию хранения такой документации в соответствии Федеральным законом «О бухгалтерском учете»), то и обязанность доказывания надлежащего исполнения данной обязанности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на бывшем руководителе должника.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ПГС» зарегистрировано в качестве юридического лица 11.09.2014, основным видом деятельности является – строительство жилых и нежилых зданий (код деятельности 41.20).

Руководителем ООО «ПГС» и учредителем с долей участия 99,62% (388500 руб.) является ФИО3, 0,38 % (1500 руб.) доли в уставном капитале принадлежит ООО «ПГС».

По данным предоставленным УФНС России по Забайкальскому краю ФИО3 являлась руководителем должника с 11.09.2014, является учредителем должника с 01.06.2015.

Реализуя свое право на получение сведений о финансово-хозяйственной деятельности должника и его имущества, конкурсный управляющий ФИО1 направил ФИО3 требование от 24.01.2023 о необходимости передачи документации и имущества должника.

Истребуемый перечень необходимой документации и имущества был поименован в указанном требовании от 24.01.2023.

Неисполнение указанного требования от 24.01.2023 явилось основанием для обращения конкурсного управляющего ФИО1 в суд с настоящим заявлением.


Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, указав на неисполнение бывшим руководителем должника обязанности по предоставлению конкурсному управляющему документов, названных в заявлении.

Апелляционный суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции установлено, что ФИО3 передала запрашиваемые документы конкурсному управляющему ФИО2 (список т.47.1, л.д.121, 130).

Согласно пояснениям ФИО2, а также пояснениям Госинспекции Забайкальского края, в том числе согалсно пояснениям опрошенного в качестве свидетеля сотрудника Госиспекции, документы, переданные от ФИО3, 19.02.2022 были размещены в Госинспекции на хранение по договоренности с указанным государственным органом, сотрудник Госинпекции принял документы от ФИО2 по акту (при этом акт частично составлялся в присутствии ФИО2, частично сотрудником единолично). Впоследствии указанные документы были направлены новому конкурсному управляющему ФИО1, при этом акты передачи документов от ФИО3 в адрес ФИО2 и от Госинспекции в адрес ФИО1 не соотносятся по своему содержанию. Причину разночтений установить не представлюсь возможным.

Кроме того, согласно пояснениям действующего конкурсного управляющего ФИО4, документация была передана от бывшего руководителя должника управляющему ФИО2, в том числе бухотчетность на бумажном носителе. Строка «запасы» отражает в том числе расходы на незавершенное строительство (объект передан). Объекты недвижимости (за исключением подкранового пути) также переданы.

Ссылка на непередачу документов: техническая документация (тех. паспорта, тех. планы) к следующему недвижимому имуществу ООО «Промышленно-гражданское строительство» (п.4 требований) рассмотрены апелцинным судом и установлено, что указанные объъеты недвижимости переданы бывшим руководителем, техническая документация у него отсуутствует, что не препятствует конкурсному управляющему запросить/восстановить такие документы.

С даты признания общества банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются конкурсным управляющим

Как указано в части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Само по себе указание на необходимость передачи документов без доказательств их наличия у должника, не может свидетельствовать об уклонении должника от их передачи.

У конкурного управляющего имеется право истребовать необходимые сведения у третьих лиц по правилам статьи 66 АПК РФ, соответственно.

Деятельность арбитражного суда в процессе доказывания ограничена его правом предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, принятия законного и обоснованного судебного акта; а также истребованием доказательств.

Для удовлетворения заявленного арбитражным управляющим требования суду необходимо установить конкретный перечень истребуемых документов, а также исследовать вопрос фактического их нахождения у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы предъявлены, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не будет обладать признаками исполнимости (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поданное управляющим заявление подлежит удовлетворению только при установлении факта уклонения должника от передачи документов либо их неправомерном удержании.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце первом пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально - определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.

Отсутствие тех или иных документов и сведений у управляющего не свидетельствует об их удержании должником. Заявляя ходатайство об истребовании, управляющий должен иметь доказательства наличия документов у стороны, к которой он обращается.

Суд считает необходимым отметить, что при отсутствии у должника необходимых документов, управляющий имеет право запросить их в иных организациях

Таким образом, принимая во внимание предоставление должником имеющихся у него документов и сведений, пояснения должника, финансовым управляющим не доказан факт намеренного уклонения должника от передачи истребуемых сведений и документов, а также то, что помимо уже представленных должником документов и информации, в распоряжении бывшего руководителя имеются какие-либо иные документы, имеющие отношение к делу о банкротстве должника, об истребовании которых просит управляющий.

Поскольку управляющим не представлено относимых и допустимых доказательств наличия у должника возможности предоставить истребуемые документы и сведений, помимо уже представленных им, судом приняты пояснения должника об отсутствии такой возможности, как достоверные.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе приняв во внимание, что должником в ходе рассмотрения настоящего спора заявлено об отсутствии у него истребуемых сведений, при этом управляющим обратного не доказано (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований управляющего.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 октября 2023 года по делу № А78-7422/2020 отменить. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО1 об обязании бывшего руководителя ООО «Промышленно-гражданское строительство» ФИО3 передать документы (имущество) отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий А.В. Гречаниченко


Судьи Н.А. Корзова


О.А. Луценко