Решение от 4 апреля 2019 г. по делу № А57-28316/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-28316/2018
04 апреля 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 28 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2019 года

Судья Арбитражного суда Саратовской области Большедворская Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по иску

Комитета по управлению имуществом Саратовской области (ОГРН <***>), г. Саратов,

к Администрации муниципального образования «Город Саратов» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов,

третье лицо: Государственное учреждение здравоохранения «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии» (ОГРН <***>), г. Саратов,

о признании права собственности

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 05 декабря 2018 года,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: ФИО2, представитель по доверенности от 02 января 2019 года,

остальные лица в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет по управлению имуществом Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Администрации муниципального образования «город Саратов», третье лицо: Государственное учреждение здравоохранения «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии», о признании права собственности за Саратовской областью на объект недвижимости: нежилое здание – раздевалка общей площадью 18,4 кв.м., 2011 года постройки, инвентарный номер 63:401:005:000026160, расположенное на территории ГУЗ «ОКПБ» по адресу: <...>.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить, как подтвержденные представленными в материалы дела документами.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица поддержала исковые требования истца, просила их удовлетворить.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, субъекту Российской Федерации – Саратовской области на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для комплекса зданий, строительства пищеблока, прачечной и котельной, площадью 176597 кв.м., адрес объекта: Саратовская область, г. Саратов, заводской район, кадастровый номер 64:48:020219:10, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое и сделок с ним 15 февраля 2011 года сделана запись регистрации № 64-64-11/094/2011-030, свидетельство о государственной регистрации права 64-АГ 111669 от 15 февраля 2011 года.

В 2011 году на земельном участке с кадастровым номером 64:48:020219:10 в связи с проведением мероприятий по благоустройству родника на территории ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии» было построено нежилое здание, общей площадью 18,4 кв. м по адресу: <...>.

В Саратовской области распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности, осуществляется Комитетом по управлению Саратовской области.

Так как строительные работы производились в отсутствие разрешения на строительство на спорный объект, истец не может оформить надлежащим образом право собственности на него. Ссылаясь на положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Истец основывает свои требования на положениях статьи 222 ГК РФ, в соответствии с положениями которой самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен судом при доказанности следующих обстоятельств: строительство объекта осуществлено заинтересованным лицом на земельном участке, находящемся в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании; соблюдены градостроительные и строительные нормативы; права и законные интересы других лиц не нарушены, угроза жизни и здоровью граждан исключена; объект возведен застройщиком за счет собственных средств.

В силу части 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иной титульный владелец земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно статья 40 и 41 Земельного кодекса Российской Федерации собственник (иной титульный владелец) земельного участка вправе возводить на нем здания (строения, сооружения) в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарногигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Осуществление строительства в установленном порядке подтверждает разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (статья 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации), которое представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (абзац 3 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В целях проверки соответствия спорного строения требованиям градостроительных, строительных и иных обязательных норм и правил, целевому назначению и разрешенному виду использования земельного участка, судом было удовлетворено ходатайство и назначена по делу судебная экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Саратовская лаборатория судебных экспертиз Минюста России». Согласно выводам заключения эксперта № 878/-3 от 19 марта 2019 года объект недвижимости: нежилое здание - раздевалка, общей площадью 18,4кв.м., 2011 года постройки, инвентарный номер: 63:401:005:000026160, расположенное на территории ГУЗ «ОКПБ», по адресу: г.Саратов, ул.им.Штейнберга СИ., д.50, соответствует градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим, эксплуатационно-техническим нормам и правилам, а также правилам пожарной безопасности. Угрозы жизни и здоровью граждан - не создает.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Суд приходит к выводу, что в заключение эксперта № 878/-3 от 19 марта 2019 года ФБУ «Саратовская лаборатория судебных экспертиз Минюста России» отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения. Эксперт предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ими даны ответы на поставленные вопросы, при этом каких-либо неясностей, противоречий или необоснованности в заключение судом не установлено, равно как и процессуальных нарушений.

Заключение судебной экспертизы стороны не оспорили, ходатайств о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы не заявили.

Оценив вышеназванное заключение эксперта по критериям относимости, достаточности и соответствия требованиям закона, суд на основании статьи 64 АПК РФ принимает его в качестве доказательства.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Представлены также доказательства принятия истцом мер по легализации спорной постройки. Строительство осуществлено на земельном участке, принадлежащего истцу на праве собственности и разрешенное использование которого допускает строительства на нем спорного объекта.

Доказательств притязаний третьих лиц на спорный объект недвижимости, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, поскольку истец предпринимал меры по легализации самовольной постройки, спорное имущество расположено на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, а также то, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, о правомерности заявленных исковых требований истца.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в признании права собственности за Саратовской областью на объект недвижимости: нежилое здание – раздевалка общей площадью 18,4 кв.м., 2011 года постройки, инвентарный номер 63:401:005:000026160, расположенное на территории ГУЗ «ОКПБ» по адресу: <...>.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Признать право собственности за Саратовской областью на объект недвижимости: нежилое здание – раздевалка общей площадью 18,4 кв.м., 2011 года постройки, инвентарный номер 63:401:005:000026160, расположенное на территории ГУЗ «ОКПБ» по адресу: <...>.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Е.Л. Большедворская