Решение от 4 апреля 2024 г. по делу № А63-1912/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-1912/2024
г. Ставрополь
04 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2024 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тикеевым Д.К., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

прокуратуры Промышленного района, г. Ставрополя, г. Ставрополь

к ФИО1, г. Ставрополь

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ,

при участии прокурора Оганесова Я.В. удостоверение № 327061,

У С Т А Н О В И Л:

прокуратура Промышленного района города Ставрополя (далее - заявитель, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к ФИО1, г. Ставрополь (далее – заинтересованное лицо, ФИО1, ИП ФИО1, глава КФХ) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с п.4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд с согласия заявителя перешел из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство.

Представитель заявителя в судебном заседания поддержал заявленные требования в полном объеме, указав на наличие состава вменяемого правонарушения.

Представитель заинтересованного лица в заседание суда не явился, о времени и месте рассмотрения спора глава КФХ уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомление имеющиеся материалах дела, возражений относительно рассмотрения спора по существу не представил.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв, информация о котором размещена в информационной системе «Картотека Арбитражных дел».

Суд, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, прокуратурой проведана проверка по результатам которой в действиях ФИО1 выявлены нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.09.2022 ИП ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда от 18.10.2022 конкурсным управляющим утверждена ФИО2

Поскольку в срок, установленный статьей 126 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон № 127-ФЗ), ФИО1 не передал конкурсному управляющему документацию и имущество, для включения в конкурсную массу, формируемую в деле о банкротстве, 17.11.2022 конусный управляющий должника обратился в суд с ходатайством об истребовании у ФИО3 материальных и иных ценностей, движимого имущества, документов.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.07.2023 удовлетворено заявление конкурного управляющего об истребовании у должника транспортных средств и правоустанавливающих документов к ним.

Также определением Арбитражного суда от 25.07.2023 конкурсным управляющим должника утверждён ФИО4

Суд, обязал ФИО1 в течение трех дней с даты вступления определения в законную силу передать конкурсному управляющему ФИО4

- автомобиль марки «ЗИЛММ3554М», 1987 г.в., гос. per. знак <***>, а также паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства и все комплекты ключей на данное транспортное средство;

- автомобиль марки (модели) «УАЗ Патриот», 2012 г.в., гос. per. знак С9360Х161, а также паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства и все комплекты ключей на данное транспортное средство;

- трактор колесный «Кировец К-744РЗ», 2018 г.в., гос. per. знак <***>, а также паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства и все комплекты ключей на данное транспортное средство;

- трактор колесный «Кировец К-744Р2», 2007 г.в., гос. per. знак <***>, а также паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства и все комплекты ключей на данное транспортное средство.

06.10.2023 конкурсный управляющий ФИО4 обратился в прокуратуру с жалобой, в которой сообщал, что глава КФХ намеренно и незаконно уклоняется от передачи конкурсному управляющему имущества и документов, отражающих финансово-экономическую деятельность, а также подтверждающих право должника на указанное имущество, чем препятствует исполнению конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

По результатам административного расследования, прокурором 08.12.2023 вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены прокуратурой в Арбитражный суд Ставропольского края для рассмотрения по существу.

Согласно подпунктам 1, 2 статьи 213.1 Закона о банкротстве, пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан» положения Закона № 127-ФЗ, касающиеся банкротства граждан, не применяются к отношениям, связанным с банкротством крестьянских (фермерских) хозяйств, в том числе когда заявление о признании банкротом подается в арбитражный суд в отношении гражданина, являющегося одновременно индивидуальным предпринимателем и главой крестьянского (фермерского) хозяйства (пункт 2 статьи 213.1 Закона о банкротстве). Банкротство крестьянских (фермерских) хозяйств осуществляется по общим правилам Закона о банкротстве с особенностями, установленными параграфом 3 главы 10 указанного закона. Таким образом, порядок и условия проведения процедур в деле о банкротстве крестьянского фермерского хозяйства аналогичны правилам, применяемым в деле о банкротстве юридического лица.

Согласно статье 129 Закона № 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом.

На основании пункта 2 статьи 126 Закона № 127-ФЗ, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника -унитарного предприятия. Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Данная норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо не поступления соответствующего запроса предоставить конкурсному управляющему перечисленные документы.

По состоянию на 28 июля 2023 года ФИО1 не обеспечена передача конкурсному управляющему документов и материальных ценностей. Материалами дела подтверждено, что в рамках процедуры банкротства конкурсный управляющий в адрес ФИО1 неоднократно (28.09.2022, 07.03.2023) посредством заказной корреспонденции направлял требование-запрос о предоставлении финансовых и бухгалтерских документов, а также материальных и иных ценностей/активов предпринимателя, что подтверждается почтовыми квитанциями.

Согласно информационному ресурсу «Отслеживание почтовых отправлений» почтовая корреспонденция возвращена отправителю с отметкой «истечение срока хранения». В связи с чем, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с ходатайством об истребовании у ФИО1 документов и материальных ценностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление, возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий обязан действовать разумно и добросовестно в интересах должника, кредиторов и общества. Истребуемые конкурсным управляющим документы и материальные ценности должника необходимы для осуществления процедуры конкурсного производства, в том числе для формирования конкурсной массы, расчетов с кредиторами, что является основной задачей конкурсного производства.

В условиях непредставления документов должника конкурсный управляющий лишен возможности проводить мероприятия, относящиеся к процедуре конкурсного производства, а также препятствует проведению мероприятий процедуры конкурсного производства и необоснованно затягивает сроки процедуры, увеличивает расходы на ее проведение.

Таким образом, в нарушение пункта 2 статьи 126 Закона № 127-ФЗ ФИО1 предоставление документов и материальных ценностей конкурсному управляющему в установленный срок не обеспечено, что создало препятствие для осуществления его деятельности как конкурсного управляющего.

Правовое регулирование деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства осуществляется на основании Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском фермерском хозяйстве» (далее - Закон № 74-ФЗ). По правилам пункта 5 статьи 23 ГК РФ граждане вправе заниматься производственной или иной хозяйственной деятельностью в области сельского хозяйства без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства, заключенного в соответствии с Законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве. Главой крестьянского (фермерского) хозяйства может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

На основании пункта 1 статьи 1 Закона № 74-ФЗ, крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

В соответствии пунктом 3 этой же статьи фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. К предпринимательской деятельности фермерского хозяйства, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правовых отношений. Согласно пунктам 1, 2 статьи 16 Закона № 74-ФЗ главой фермерского хозяйства по взаимному согласию членов фермерского хозяйства признается один из его членов. В случае, если фермерское хозяйство создано одним гражданином, он является главой фермерского хозяйства. Глава фермерского хозяйства должен действовать в интересах представляемого им фермерского хозяйства добросовестно и разумно и не вправе совершать действия, ущемляющие права и законные интересы фермерского хозяйства и его членов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

В свою очередь, в примечании к статье 2.4 КоАП РФ указано, что совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Системное толкование норм права показывает, что крестьянское фермерское хозяйство функционирует от имени главы крестьянского фермерского хозяйства, которое его возглавляет и действует от его имени, исполняет распорядительные функции. Соответственно в силу прямого указания названных норм права данное лицо является субъектом вмененного административного правонарушения по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В связи с вышеизложенным, в действиях ФИО1 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, а именно незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Место совершения правонарушения - <...>

Дата совершения правонарушения – 25.01.2023.

Заинтересованное лицо уведомлено на составление постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.12.2023, надлежащим образом, что повреждается отслеживанием почтового отправления № 35504188008958.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Суд находит доказанным факт вмененного ФИО5 правонарушения, подтвержденным материалами дела, квалификацию деяния по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ правильной.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Надлежащее уведомление о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении сторонами не оспаривается.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Лицом, привлекаемым к административной ответственности, не заявлялся довод о применении положений статьи 2.9 КоАП РФ, однако стоит отметить, что совершение указанного правонарушения нельзя признать малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заинтересованного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период осуществления своих полномочий. При этом, отсутствие последствий допущенного нарушения законодательства о банкротстве само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, заинтересованным лицом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что совершенное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, не может быть квалифицировано как малозначительное. Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Согласно частям 2, 3 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Санкцией части 4 статьи 14.13 КоАП РФ наказание в виде предупреждения не предусмотрено.

Назначение заинтересованному лицу административного наказания в виде предупреждения в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Руководствуясь частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

привлечь ФИО1, г. Ставрополь к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде предупреждения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.Л. Карпель