Решение от 17 августа 2023 г. по делу № А40-36106/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-36106/23-150-203
г. Москва
17 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Михайловой А.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску нотариуса г. Москвы ФИО2 (ИНН: <***>)

к ответчикам: 1) ООО «НАГАТИНО-СЕРВИС» (115432, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, АНДРОПОВА ПР-КТ, Д. 18, К. 5, ЭТАЖ 16, ЧАСТЬ КОМ. 10, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 08.04.2009, ИНН: <***>), 2) ПАО «МТС-БАНК» (115432, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 08.08.2002, ИНН: <***>)

об обязании не чинить препятствия в размещении вывески нотариальной конторы при входе в здание по адресу: <...>, об обязании разместить вывеску,

третье лицо: Московская городская нотариальная палата, ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО МОСКВЕ,

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,



УСТАНОВИЛ:

Нотариус г. Москвы ФИО2 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «НАГАТИНО-СЕРВИС», Публичному акционерному обществу «МТС-БАНК», с привлечением в порядке ст. 51 АПК РФ Московской городской нотариальной палаты, ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО МОСКВЕ, об обязании не чинить препятствия в размещении вывески нотариальной конторы при входе в здание по адресу: <...>, об обязании разместить вывеску.

В судебном заседании 18.07.2023 объявлялся перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ до 25.07.2023.

Судебное заседание проведено в порядке ст.ст. 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представители ответчиков против удовлетворения исковых требований возражали по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование исковых требований, истец является нотариусом города Москвы, нотариальная контора которого находится на первом этаже в офисном здании по адресу: <...> (далее - здание). Помещение, в котором располагается нотариальная контора истца, принадлежит ему на праве собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Закона г. Москвы от 19.04.2006 № 15 «Об организации и деятельности нотариата в городе Москве», нотариальная деятельность не является предпринимательством и не преследует цели извлечения прибыли, носит публично-правовой характер и основана на законодательстве о нотариате.

Московская городская нотариальная палата представляет собой профессиональное объединение нотариусов города Москвы, членом которой является истец, в силу пп. 1 п. 1 ст. 15 Закона г. Москвы от 19.04.2006 № 15 «Об организации и деятельности нотариата в городе Москве» представляет и защищает интересы нотариусов.

Истец указывает, что согласно действующему законодательству Российской Федерации, города Москвы и требований Московской городской нотариальной палаты нотариус города Москвы обязан разместить при входе в здание вывеску нотариальной конторы.

Решением Правления Московской городской нотариальной палаты от 15.10.2020 (протокол № 43), в редакции решений Правления МГНП от 29.10.2020 (протокол № 49), от 10.11.2020 (протокол № 48) утвержден Стандарт макета(ов) информационных вывесок (указателей), размещаемых при входе в здание или помещение нотариальной конторы в городе Москве (далее также – Стандарт информационных вывесок, утвержденный МГНП) в соответствии с ч.ч. 8, 10 статьи 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, ч.ч. 6, 7 статьи 8 Закона города Москвы от 19.04.2006 № 15 «Об организации и деятельности нотариата в городе Москве», а также в соответствии с Положением о стандартах оформления (макете) вывески и указателей при входе в здание или помещение нотариальной конторы, их предельных размерах и перечне размещаемой информации, утв. Правлением Федеральной нотариальной палаты 26.12.2019, протокол № 15/19.

Пунктом 8 данного Стандарта установлено, обязательному размещению при входе в здание или помещение нотариальной конторы подлежат наружная (фасадная) вывеска и дополнительная информационная вывеска. В случае если нотариальная контора расположена во внутреннем объеме здания и вход в контору из уличного пространства не организован, в обязательном порядке подлежит размещению только дополнительная информационная вывеска или внутренняя вывеска.

Пунктом 10 данного Стандарта установлено, что наружные (фасадные) вывески и дополнительные информационные вывески, соответствующие требованиям Стандарта, подлежат размещению нотариусами города Москвы за счет собственных средств в срок до 01.10.2021.

Истец изготовил и 10.02.2022 разместил при входе в здание, на его фасаде в зоне перекрытия первого и второго этажей, вывеску нотариальной конторы, которая была демонтирована ООО «НАГАТИНО-СЕРВИС».

ООО «НАГАТИНО-СЕРВИС» 14.02.2022 направило истцу письмо, согласно которому вывеска была установлена без согласования места установки с управляющей компанией, за пределами площади внешних поверхностей объекта, занимаемого нотариусом ФИО2, т.е. в нарушение п. 14 Правил размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2013 № 902-ПП «О размещении информационных конструкций в городе Москве», в котором указано, что организации, индивидуальные предприниматели осуществляют размещение информационных конструкций, указанных в пункте 12 данных Правил, на плоских участках фасада, свободных от архитектурных элементов, исключительно в пределах площади внешних поверхностей объекта, соответствующей физическим размерам занимаемых данными организациями, индивидуальными предпринимателями помещений на праве собственности, ином вещном праве или обязательственном праве.

Согласно письму ПАО «МТС-БАНК», который является одним из собственников здания, установка вывески нотариальной конторы является незаконной, поскольку отсутствует решение собственников здания на установку вывески нотариальной конторы, вывеска не соответствует требованиям п. 3.1. Постановления Правительства Москвы от 25.12.2013 № 902-ПП «О размещении информационных конструкций в городе Москве».

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в здании по адресу: <...> от 30.06.2022 согласовано размещение информационной конструкции (вывески) НОТАРИУС на фасаде здания по адресу: <...>, в пределах границ помещений, являющихся собственностью ФИО2

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в здании по адресу: <...> от 15.09.2022 отменено решение собрания собственников здания о согласовании размещения информационной конструкции (вывески) нотариуса ФИО2 на фасаде 1-го этажа здания, принятого общим собранием собственников 30.06.2022.

Истец считает действия ответчиков по чинению препятствий в размещении вывески нотариуса недобросовестными и направленными исключительно на причинение ему вреда.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 4 АПК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В данном случае лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности (ином вещном праве) и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества, а также обязанности ответчика совершить те действия, которые, по мнению истца, устранят препятствия во владении этим имуществом.

Из разъяснений, данных в п. 21 письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.1997 № 13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в предмет доказывания по иску об устранении препятствий в осуществлении права входит доказывание факта осуществления именно ответчиком действий, создающих препятствия в осуществлении истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению имуществом.

При этом, в силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ, п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарнотехническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В силу абзаца 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч. 2 ст. 44 ЖК РФ в компетенцию общего собрания собственников в том числе входит принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее — Правила содержания общего имущества многоквартирного дома) в состав общего имущества входят объекты, не являющиеся частями нежилых помещений собственников и предназначенные для обслуживания более одного нежилого помещения в здании, в частности к общему имуществу собственников относятся лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи, крыши, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, земельный участок, на котором расположено здание, автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг и т.д.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что порядок использования всеми сособственниками здания имущества, относящегося к общей долевой собственности, на помещения и конструктивные элементы общего пользования, должен осуществляться по соглашению между всеми сособственниками, а не по требованию истца к ответчику об обязании не чинить препятствия в праве пользования помещениями, не принадлежащими истцу.

В обоснование исковых требований истец указывает, что размещение информационных вывесок у входов в нотариальные конторы является обязательным в силу требований установленных распорядительными актами органов нотариата города Москвы и ст. 16 Основ законодательства о нотариате в силу которых нотариус обязан информировать граждан и юридических лиц о своем месте нахождения и режиме работы, в том числе посредством размещения при входе в здание или помещение нотариальной конторы вывески, указателей, а также посредством (при наличии) сайта нотариуса в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Вывеска и указатели должны иметь наименование «нотариус» или «нотариальная контора», а также могут содержать информацию о режиме работы и контактных телефонах.

Стандарты оформления (макет) вывески и указателей при входе в здание или помещение нотариальной конторы, их предельные размеры и размещаемая на них информация должны соответствовать требованиям, установленным нотариальной палатой субъекта Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, и положению, утвержденному Федеральной нотариальной палатой и содержащему стандарты оформления (макет) вывески и указателей при входе в здание или помещение нотариальной конторы, их предельные размеры и перечень размещаемой на них информации.

Согласно Стандарта макетов информационных вывесок, утвержденных Московской городской нотариальной палатой (протоколы МГНП №43 от 15.10.2020 и №49 от 29.10.2020) обязательному размещению при входе в здание или помещение нотариальной конторы подлежит наружная (фасадная) и дополнительная информационная вывеска.

Вместе с тем, п. 8 указанного Стандарта установлено, что в случае, если нотариальная контора расположена во внутреннем объеме здания и вход в контору из уличного пространства не организован, в обязательном порядке подлежит размещению только внутренняя информационная вывеска.

Нотариальная контора нотариуса г. Москвы ФИО2 расположена во внутреннем пространстве первого этажа здания по адресу <...> и не имеет отдельного входа с уличного пространства, что подтверждается план-схемой расположения помещений первого этажа.

Следовательно, ссылка на обязательность требований размещения вывески на фасаде в данном случае не применима.

Кроме того, согласно п. 11 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2013 № 902-ПП «О размещении информационных конструкций в городе Москве» информационные конструкции (вывески), указанные в пункте 3.5.1 Правил (сведения о профиле деятельности организации, индивидуального предпринимателя в целях извещения неопределенного круга лиц о фактическом местоположении (месте осуществления деятельности), размещаются в том числе на внешней и (или) с внутренней стороны остекления на витринах, окнах, в витринах, окнах или на иных внешних поверхностях зданий, строений, сооружений.

В витринах (окнах) помещения нотариальной конторы нотариуса г. Москвы ФИО2 уже имеется информационная вывеска «нотариус», что подтверждается письмом истца направленным собственникам помещений при инициировании внеочередного общего собрания собственников.

В случае, если вывеска, размещенная истцом в витринах (окнах) нотариальной конторы не соответствует макетам, утвержденным нотариальной палатой г. Москвы, истец вправе разместить в пределах границ своих помещений вывеску, соответствующую указанным требованиям.

Кроме того, у входа в помещение нотариальной конторы внутри здания также размещены информационные и иные вывески о месте работы и часах работы нотариальной конторы, и оказываемых ей услугах. Размещение вывесок нотариуса г. Москвы ФИО2 подтверждается Актом осмотра от 26.04.2023.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке , установленным АПК РФ.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотренных законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей 12 данного кодекса, либо иными нормами закона.

На основании положений статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. Такой способ защиты прав, как понуждение к исполнению обязательств по принятию к расчетам актов о неучтенном потреблении электрической энергии, статьей 12 ГК РФ, а также иным законом или нормативным правовым актов не предусмотрен.

Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Для защиты нарушенных прав возможно использование способов, перечисленных в статье 12 ГК РФ. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права вправе применять лишь этот способ.

Заявляя исковые требования об обязании ответчиков не чинить препятствий в размещении истцом вывески нотариальной конторы, обязать ООО «НАГАТИНО-СЕРВИС» незамедлительно и за свой счет разместить вывеску истца в месте, определенном решением внеочередного общего собрания собственников помещений в здании, истец не указывает какие права и законные интересы истца нарушены (в том числе с учетом наличия в витринах (окнах) помещения нотариальной конторы нотариуса г. Москвы ФИО2 информационной вывески «нотариус»). Кроме того, истец не указывает, каким образом судебный акт по данному делу приведен к восстановлению нарушенных прав истца.

В нарушение ст. 65 АПК РФ, истцом не представлено доказательств чинения ответчиками препятствий, а также не указано какие именно права истца нарушены действиями ответчиков.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что истец, обращаясь в суд с данными требованиями, применил ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 15, 307 – 310, 393 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167 – 171, 176, 180, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Э. Михайлова