Постановление от 12 апреля 2021 г. по делу № А29-12639/2017

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-12639/2017
г. Киров
12 апреля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горева Л.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казённого учреждения «Управление капитального строительства»

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 22.01.2021 по делу № А29-12639/2017, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительной Компании «Титан» о процессуальном правопреемстве в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Титан» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному казённому учреждению «Управление капитального строительства» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к администрации муниципального района «Печора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга, пени, штрафа, признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Титан» (далее - ООО СК «Титан», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному казённому учреждению «Управление капитального строительства» (далее - МКУ «УКС», Учреждение, ответчик-1, заявитель), администрации муниципального района «Печора» (далее - администрация МР «Печора», Администрация, ответчик-2) о взыскании с МКУ «УКС», а при недостаточности средств - с администрации МР «Печора» 22 466 366 руб. 91 коп. долга, 862 771 руб. 81 коп. пеней, рассчитанных за период с даты просрочки обязательства по 19.08.2017, 5 469 927 руб. 38 коп. штрафа по контрактам № 7 от 21.07.2016, № 8 от 21.07.2016, № 9 от 21.07.2016.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.09.2017 по делу № А29-12481/2017 требования ООО СК «Титан», основанные на контракте № 8 от 21.07.2016, выделены в отдельное производство, делу присвоен № А29-12639/2017.

К совместному рассмотрению с первоначальным иском принят встречный иск Учреждения о взыскании с Общества 6 784 430 рублей 12 копеек стоимости некачественно выполненных работ по контракту от 21.07.2016 № 8, 336 857 рублей 76 копеек пеней и 423 121 рубля 25 копеек штрафа.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.06.2018 первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с МКУ «УКС» (основной должник) и МО МР «Печора» (субсидиарный должник) в пользу ООО СК «Титан» присуждена ко взысканию задолженность в сумме 12 589 306 руб. 32 коп., пени в сумме 388 875 руб. 87 коп., пени, начисленные с 20.08.2017 по день фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 85 686 руб.; в удовлетворении встречного иска отказано.

ООО СК «Титан» обратилось с заявлением о замене взыскателя на ООО «Трансинвестгрупп» в связи с заключением соглашения об уступке права требования от 10.12.2020 № 2.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.01.2021 заявление ООО СК «Титан» удовлетворено: произведена процессуальная замена взыскателя по решению Арбитражного суда Республики Коми от 18.06.2018 по делу № А29-12639/2017 с ООО СК «Титан» на общество с ограниченной ответственностью «ТрансИнвестГрупп» (ИНН: <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «ТрансИнвестГрупп»).

Учреждение с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Коми от 22.01.2021 по делу № А29-12639/2017 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что ООО «ТрансИнвестГрупп» не произвело платеж в соответствии с пунктом 3.1 за уступаемое право по соглашению об уступке права требования №2 от 10.12.2020, и, следовательно, не представило никаких подтверждающих документов в суд и должникам. В соответствии с пунктом 2.4. соглашения об уступке права требования №2 от 10.12.2020 новый кредитор должен был уведомить должников о состоявшейся уступке права требования, что до настоящего времени сделано не было.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу доводы Учреждения поддержала, указала, что при вынесении определения о процессуальном правопреемстве Арбитражным судом Республики Коми не дана надлежащая оценка следующему обстоятельству, в соответствии с пунктом 2.4 соглашения об уступке права требования № 2 от 10.12.2020 новый кредитор должен был уведомить должников о состоявшейся уступке права требования, что до настоящего времени не сделано. Администрация также просила суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя в связи с невозможностью обеспечить его явку в судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10.12.2020 между ООО СК «Титан» (первоначальный кредитор) и ООО «ТрансИнвестГрупп» (новый кредитор) подписано соглашение об уступке права требования 2 (далее - соглашение), по условиям которого ООО «ТрансИнвестГрупп» принимает все права требования к МКУ «УКС» и администрации МР «Печора» в полном объеме по оплате:

- задолженности, возникшей на основании вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Коми от 18.06.2018 по делу № А29- 12639/2017 и выданного Арбитражным судом Республики Коми исполнительного листа серии ФС № 026394767 от 18.06.2018 на сумму 12 589 306 руб. 32 коп. основного долга, 388 875 руб. 87 коп. пени, пени за каждый день просрочки оплаты долга, начисленных на сумму долга из расчета 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 20.08.2017 по день фактической оплаты долга, а также 85 686 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Пунктом 2.1 соглашения первоначальный кредитор отказывается с даты подписания настоящего соглашения от любых прав и притязаний на предмет настоящего соглашения. Уступленные права не считаются находящимися в залоге.

Согласно пункту 3.1 соглашения за уступаемые права по настоящему соглашению новый кредитор выплачивает первоначальному кредитору денежные средства в размере, порядке и сроки, установленные приложением к настоящему соглашению.

Согласно пунктам 2, 3 протокола согласования от 10.12.2020, являющемуся приложением к соглашению, за уступленные права требования Новый кредитор уплачивает Первоначальному кредитору сумму в размере 135 000 (Сто тридцать пять тысяч) рублей 00 коп. в т.ч. НДС. в срок не позднее 31.01.2021. Обязательство по оплате считается исполненным с момента зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка Первоначального кредитора.

10.12.2020 ООО СК «Титан» и ООО «ТрансИнвестГрупп» подписан акт приема передачи документов к соглашению, а именно: решения Арбитражного суда Республики Коми от 18.06.2018 по делу № А29- 12639/2017 и выданного Арбитражным судом Республики Коми исполнительного листа серии ФС № 026394767 от 18.06.2018.

В подтверждение направления ООО СК «Титан» в адрес администрации МОМР «Печора» и МКУ «УКС» копии соглашения об уступке, акта приема - передачи и уведомления о состоявшейся уступке в материалы дела представлены почтовые квитанции от 10.12.2020 РПО № 10711353031906, 10711353031944 с описями вложения в ценное письмо.

Указывая на состоявшуюся уступку права требования, ООО СК «Титан» обратилось в суд с настоящим заявлением о правопреемстве.

Удовлетворение заявленных требований послужило основанием для принесения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, а для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до его вступления в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

По смыслу названной нормы процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с правопреемством в материальном правоотношении, произошедшем после возбуждения производства по делу в арбитражном суде.

Процессуальное правопреемство является следствием установления, прежде всего, факта выбытия стороны в материальном правоотношении.

Согласно пункту 1статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Учитывая, что произведенная между ООО «Трансинвестгрупп» и ООО СК «Титан» уступка права требования не противоречит закону, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные ООО СК «Титан» требования об установлении процессуального правопреемства, и заменил сторону взыскателя его правопреемником.

Доводы ответчиков о неуведомлении Администрации и Учреждения о произведенной уступке отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку опровергаются материалами дела, в которые в подтверждение направления ООО СК «Титан» в адрес администрации МОМР «Печора» и МКУ «УКС» копии соглашения об уступке, акта приема - передачи и уведомления о состоявшейся уступке представлены почтовые квитанции от 10.12.2020 РПО № 10711353031906, 10711353031944 с описями вложения в ценное письмо.

Доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее, выводы суда первой инстанции не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на определение о процессуальном правопреемстве уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 22.01.2021 по делу № А29-12639/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения Управление капитального строительства – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Л.Н. Горев