Постановление от 5 февраля 2019 г. по делу № А56-45828/2018

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-45828/2018
05 февраля 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Василькиной Ю.А.

при участии:

от истца (заявителя): Базанова С.В. по доверенности от 28.12.2018

от ответчика (должника): не явился, извещен

от третьего лица Морев Р.И. по доверенности от 25.01.2019


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32861/2018) Судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Нуриева Р.Г на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2018 по делу № А56-45828/2018 (судья Селезнева О.А.), принятое


по заявлению ООО "Проспект КИМа, 19"

к Выборгскому РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу

третье лицо УФССП по Санкт-Петербургу


об оспаривании постановления




установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОСПЕКТ КИМА, 19" (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании вынесенных Выборгским РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу (далее - РОСП, административный орган, заинтересованное лицо) следующих постановлений:

- постановления № 78002/18/1997089 от 30.03.2018 по делу об административном правонарушении (далее – Постановление от 30.03.2018), которым Общество привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде 50 000 руб. административного штрафа; вменяемое правонарушение выразилось, по утверждению административного органа, в непредоставлении без уважительных причин в установленный срок (до 28.03.2018) судебному приставу по его требованию копии договора долевого участия от 21.04.2015 № Д-ОС-04/15-3/1-145, копий всех платежных поручений по указанному договору; запрошенные документы представлены 29.03.2018;

- постановления от 29.03.2018 о приводе генерального директора Общества Шашиной Татьяны Анатольевны (далее – Постановление от 29.03.2018).

К участию в деле привлечено УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (далее – Управление, УФССП).

Решением суда от 20.08.2018 постановление Выборгского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу от 30.03.2018 №78002/18/1997089 признано незаконным и отменено. Производство по делу в части требования об оспаривании постановления Выборгского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о приводе от 29.03.2018 прекращено.

Не согласившись с принятым по делу решением, судебный пристав-исполнитель обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на правомерность привлечения общества к ответственности, просит решение отменить.

В судебном заседании представитель УФССП по Санкт-Петербургу поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе. Представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал. Выборгское РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, представителя не направило, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, В отношении должника Рядченко СО. судебным приставом - исполнителем Выборгского РОСП Нуриевым Р.Г. возбуждено исполнительное производство №8352/18/78002-ИП от 21.03.2018г.

27.03.2018г. в 16 час. 57 мин. по факсу в адрес ООО «Проспект КИМа, 19» поступило Требование №2 от 27.03.2018г. судебного пристава - исполнителя Выборгского РОСП Нуриева Р.Г. (далее - «Требование»). Предмет исполнения согласно требованию: наложить арест на имущество Рядченко СО. на сумму 4 028 200 руб.

Согласно Требованию, ООО «Проспект КИМа, 19» обязано было предоставить следующий комплект документов в отношении должника - Радченко СО. в срок до 12:00 часов 28.03.2018г.: Заверенная копия договора долевого участия, Заверенные копии соглашений; Заверенные копии платежных документов, подтверждающих оплату по договору долевого участия.

29.03.2018г. все вышеуказанные документы были изготовлены, заверены генеральным директором ООО «Проспект КИМа, 19» и переданы в Выборгское РОСП.

30.03.2018г. судебный пристав - исполнитель Выборгского РОСП Нуриев Р.Г. составил в отношении Общества протокол об административном правонарушении, а также постановил наложить штраф на Общество в размере 50 000 руб. ввиду совершения правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст.17.14 КоАП РФ.

Кроме того, 29.03.2018г. судебным приставом - исполнителем Выборгского РОСП Нуриевым Р.Г. вынесено Постановление о приводе генерального директора Общества.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, Общество обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Обстоятельства прекращения судом производства по требованию об оспаривании постановления о приводе генерального директора от 29.03.2018 предметом апелляционного обжалования не являются. Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба и отзыв на нее не содержат, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 25.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении административный орган обязан обеспечить установленные в положениях статей 25.1, 25.4 и 28.6 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени рассмотрения дела, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Из материалов дела следует, 30.03.2018 в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении, и в тот же день вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности.

Доказательств извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, как и вынесения оспариваемого постановления административным органом в материалы дела не представлено.

Таким образом, Общество было лишено возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Нарушение административным органом положений статей 25.1, 25.4 и 28.6 КоАП РФ носит существенный характер, привело к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, а также не позволило полно и всесторонне рассмотреть административное дело и установить наличие в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения, что является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах апелляционный суд признает обжалуемое решение суда соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2018 по делу № А56-45828/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.А. Сомова


Судьи


Л.В. Зотеева


Н.И. Протас