Постановление от 17 января 2018 г. по делу № А56-58149/2017

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-58149/2017
17 января 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Сергеевой О.В.,

при участии:

от истца (заявителя): Статеевой И.Р. по доверенности от 01.01.2018 № 022-2018;

от ответчика (должника): не явился, извещен;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30296/2017) ООО «Мир техники» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2017 по делу № А56-58149/2017 (судья Лебедева И.В.), принятое


по иску ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург»

к ООО «Мир техники»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» (далее – истец, ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мир техники» (далее – ответчик, ООО «Мир техники», покупатель) 436 247 рублей 69 копеек задолженности за июнь 2017по договору от 25.06.2013 № 47-Б-7864 и 144 618 рублей 24 копеек по договору от 01.08.2014 № 47-С-8077.

Решением суда от 13.10.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО «Мир техники» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части размера основной задолженности отменить и уменьшить сумму исковых требований на 14 127 рублей 21 копейку.

По мнению подателя апелляционной жалобы, в предоставленных истцом технических паспортах качества газа указано место отбора проб газа – входной коллектор ГРС «Шоссейная». Но в несколькими письмами, в том числе письмом от 30.01.2017 за № АА-29/544 АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» уведомляет, что для ООО «Мир техники» точкой подключения в Кингисеппском районе является ГРС «Озертицы», а в г.Луга – ГРС «Суйда».

14.12.2017 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО «Мир техники», в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

20.12.2017 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с невозможностью участия представителя ответчика в данном заседании.

11.01.2018 в судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы и против удовлетворения ходатайства ответчика от обложении судебного заседания возражал.

В отсутствии возражений истца апелляционный суд приобщил к материалам дела дополнительные доказательства, приложенные ответчиком к апелляционной жалобе.

Согласно частям 1 и 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, по всем вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Участие ответчика в другом судебном процессе, на что указал ответчик в ходатайстве об отложении судебного заседания, не является основанием для отложения судебного заседания по настоящему делу. Ответчик, являясь участником процесса, по своему усмотрению вправе отдавать предпочтение любому судебному процессу, в котором ему надлежит участвовать. Кроме того, ответчик не лишен права привлечь к участию в деле для представления своих интересов иного представителя.

Учитывая изложенное, заявленное ООО «Мир техники» ходатайство отклонено апелляционным судом определением, занесенным в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что между ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» (поставщик) и ООО «Мир техники» (покупатель) заключены договора поставки газа от 25.06.2013 № 47-Б-7864 (далее – договор 1) и от 01.08.2014 № 47-С-8077 (далее – договор 2), в редакции протоколов согласования разногласий и дополнительных соглашений, согласно которым поставщик обязался поставлять покупателю газ горючий природный на точки подключения покупателя, расположенные по адресам, указанным в договорах (по договору 1 – Ленинградская область, Кингисеппский район, дер. Домашово и пос. Котельский; по договору 2 – Ленинградская область, город Луга, ул. Свободы (Римского-Корсакова), школа № 5; Смоленская ул., д. 1 и Горная ул., д. 35). В свою очередь покупатель обязался принимать и оплачивать приобретенный по договорам газ. Месяцем поставки газа, периодом поставки газа, отчетным и расчетным периодами является календарный месяц (пункт 2.4 договоров).

Указывая на наличие на стороне покупателя задолженности за поставку газа в июне 2017 по договору 1 в размере 436 247 рублей 69 копеек и по договору 2 в размере 144 618 рублей 24 копеек, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 Гражданского кодекса Российской Федерации и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном Кодексе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими 3 А56-60042/2016 товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктами 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных в результате полного исследования и оценки материалов дела (представленных доказательств), отклоняя при этом возражения ответчика, заявленные со ссылкой на отсутствие сведений о теплоте сгорания газа в точке подключения газопровода.

Порядок расчетов за поставку газа согласован сторонами в пункте 6.3 договоров и производится ответчиком на основании счета, выставляемого истцом на стоимость планового объема потребления газа соответствующего месяца, и счета-фактуры, выставляемого на стоимость фактически потребленного в отчетном месяца газа, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в следующие периоды платежей:

– платеж в размере 30% от суммы выставленного счета в срок до 5 числа текущего месяца;

– платеж в размере 60% от суммы выставленного счета в срок до 10 числа текущего месяца;

– окончательный расчет за фактически потребленный в отчетном месяце газ с учетом средств, ранее внесенных ответчиком в качестве оплаты планового объема поставки газа этого месяца, производится не позднее 13 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно пункту 6.1 договоров цена на газ формируется из регулируемых оптовой цены на газ, платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифа на услуги по транспортировке газа и специальной надбавки к тарифам на транспортировку газа.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.12.2010 № 1205, Положением об определении формулы цены на газ, утвержденным Приказом ФСТ России № 1142-э от 09.07.2014, Приказом ФСТ России № 217-Э/2 от 08.06.2015, с 01.07.2015 оптовая цена на газ для покупателей Санкт-Петербурга и Ленинградской области на выходе из системы магистрального газопровода установлена в размере 4 215 руб. на объемную единицу измерения газа (1000 куб.м) с расчетной объемной теплотой сгорания 7900 ккал/куб.м (33080 кДж/куб.м) в.

В случае отклонения фактической объемной теплоты сгорания от 7900 ккал/куб.м (33080 кДж/куб.м) перерасчет оптовой цены на газ осуществляется по приведенной в указанных приказах ФСТ формуле.

Таким образом, предусмотренная пунктами 6.2 договоров формула перерасчета оптовой цены на газ в случае отклонения фактической объемной теплоты сгорания от расчетной соответствует формуле, изложенной в Приказах ФСТ России.

В соответствии с пунктом 4.1 договоров качество поставляемого газа определяется на основании паспорта качества газа, предоставляемого истцу (Поставщику) ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург».

Согласно пояснениям истца, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, паспорт газа оформляется на основании средних арифметических значений за месяц компонентного состава и физико-химических показателей (ФХП) газа, вычисленных потоковыми средствами измерения (СИ), установленными на объектах ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» - газораспределительных станциях (ГРС) магистральных газопроводов на территории Ленинградской области и Санкт-Петербурга.

При невозможности определения компонентного состава и ФХП газа потоковыми СИ, их отсутствии или поломке паспорт качества газа оформляется на основании лабораторных анализов, проведенных в аккредитованных или аттестованных в установленном порядке испытательных или химико-аналитических лабораториях ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» (Аттестат аккредитации испытательных лабораторий ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург»).

Поскольку фактическая объемная теплота сгорания газа, поставленного в спорный период (в январе 2017 года), подтверждена паспортом качества природного газа, выданным Химической лабораторией Инженерно-технического центра Колпинского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург», сведения поставки газа меньшей калорийности в материалах дела отсутствуют и ответчиком суду не представлены, данный довод жалобы является голословным и противоречит судебной практике.

Доказательств же поставки истцом в июне 2017 газа меньшей калорийности, чем указано в актах поданного - принятого газа и товарных накладных на отпуск газа, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Коллегия судей пришла к заключению, что в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2017 по делу № А56-58149/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Т.В. Жукова

Судьи


Н.М. Попова

Я.Г. Смирнова