Решение от 27 мая 2019 г. по делу № А24-2738/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации Дело № А24-2738/2019 г. Петропавловск-Камчатский 27 мая 2019 года Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2019 года. Полный текст решения изготовлен 27 мая 2019 года. Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск Национальной гвардии Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Судебного департамента в Камчатском крае (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 334 199,54 руб. долга при участии: от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 20.03.2019 (сроком до 20.06.2019), от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 17.09.2018 (сроком на 1 год), федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск Национальной гвардии Российской Федерации (далее – истец, место нахождения которого: 105066, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с Управления Судебного департамента в Камчатском крае (далее – ответчик, место нахождения которого: 683049, <...>) 2 334 199,54 руб. долга по государственному контракту от 19.12.2018 № 22/2 за период с 06.11.2018 по 31.12.2018. Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 15, 309, 310, 314, 330, 331, 454, 486, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по названому контракту. В порядке подготовки к судебному заседанию ответчик направил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому заявленные требования не оспаривает. До начала заседания истец представил в суд подлинник платежного поручение об оплате государственной пошлины. В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, указанным в иске. Представитель ответчика в порядке статьи 70 АПК РФ подтвердил обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Факт наличия долга в заявленной сумме и основания его возникновения подтверждает. С учетом мнения присутствующих представителей сторон, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ считает возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Заслушав пояснения присутствующих представителей, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 19.12.2018 между Управлением Судебного департамента в Камчатском крае (заказчик) и федеральным государственным унитарным предприятием «Охрана» Федеральной службы войск Национальной гвардии Российской Федерации (исполнитель) заключен государственный контракт №и 22/2, по условия которого заказчик передает, а исполнитель принимает под военизированную охрану административные здания (далее – объекты): Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края, расположенный по адресу: <...> (Блок № 1); - Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края, расположенный по адресу: <...> (Блок № 2); - Вилючинский городской суд Камчатского края, расположенный по адресу: <...>; - Елизовский районный суд Камчатского края, расположенный по адресу: <...> Октября, д. 7А; - здание 35 Гарнизонного военного суда Камчатского края, расположенного по адресу: <...>; - здание 35 Гарнизонного военного суда Камчатского края, расположенного по адресу: <...> (пункт 1.1 контракта). Сумма государственного контракта и порядок расчета оговорены сторонами в разделе 5 контракта, согласно которому общая сумма контракта составляет 2334199,54 руб. с НДС (пункт 5.1 контракта). Оплата услуг по охране производится заказчиком в течение 10 календарных дней на основании выставленного исполнителем счета и акта выполненных работ за период фактического оказания услуг. Оплата считается произведенной с момента списания денежных средств с расчетного счета заказчика (пункт 5.5 контракта). Контракт вступает в силу с момента его подписания. Действие контракта распространяется на правоотношения, возникшие с 00 часов 00 минут 06.11.2018 и действует по 24 часа 00 минут 31.12.2018 (пункт 7.1 контракта). Истец в указанный период оказал ответчику услуги по государственному контракту от 19.12.2018 № 22/2, что подтверждается актом инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами по состоянию на 20.03.2019, актом № 230000000013391 от 30.11.2018, актом № 230000000013392 от 25.12.2018 на общую сумму 2 334 199,54 руб., подписанным сторонами без замечаний. На оплату оказанных услуг истец выставил ответчику счет-фактуры № 16915/23 от 30.11.2018 и № 16916/23 от 25.12.2018 на общую сумму 2 334 199,54 руб. Однако ответчик оказанные ему услуги не оплатил. Истец вручил ответчику претензии от 28.02.2019 и от 20.03.2019 с требованием об оплате долга, которые оставлены без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с указанным иском. Оценив содержание государственного контракта от 19.12.2018 № 22/2, суд приходит к выводу о том, что он заключен в соответствии с требованиями закона и между сторонами сложились отношения по возмездному оказанию услуг, регулирование которых предусмотрено главой 39 ГК РФ и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ). В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Судом по материалам дела установлен факт оказания истцом ответчику услуг по государственному контракту от 19.12.2018 № 22/2 за заявленный период, что подтверждается предоставленными в материалы дела актами, подписанными сторонами без замечаний. Ответчик сумму долга и обстоятельства его возникновения не оспаривает. Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании 2 334 199, 54 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 781 ГК РФ. Расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 34 671 руб. в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, поскольку понесены последним при подаче иска в суд. Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд иск удовлетворить. Взыскать с Управления Судебного департамента в Камчатском крае в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск Национальной гвардии Российской Федерации 2 334 199, 54 руб. долга и 34 671 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 2 368 870, 54 руб. Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья О.Н. Бляхер Суд:АС Камчатского края (подробнее)Истцы:ФГУП "ОХРАНА" ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (подробнее)Ответчики:Управление Судебного департамента в Камчатском крае (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |