Постановление от 19 сентября 2022 г. по делу № А76-39472/2021

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-10415/2022
г. Челябинск
19 сентября 2022 года
Дело № А76-39472/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2022 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Баканова В.В., Бабиной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «ТеплоЭнерго» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.06.2022 по делу № А76-39472/2021.


В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» - ФИО2 (доверенность №ИА-59 от 31.12.2021 до 31.12.2022 срок действия паспорт, диплом).


Общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (далее – истец, ООО «Уралэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Теплоэнерго» (далее – ответчик, МУП «Теплоэнерго») о взыскании 187 858 руб. 35 коп. долга за потребленную электроэнергию за период с 01.06.2021 по 31.10.2021, 1 262 716 руб. 26 коп. неустойки за период с 20.07.2021 по 31.03.2022, 278 532 руб. 96 коп. неустойки за период с 20.07.2021 по 20.03.2022, расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.2, л.д. 12-13, 56-57).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.06.2022 исковые требования удовлетворены, с МУП «Теплоэнерго» в пользу ООО «Уралэнергосбыт» взысканы 187 858 руб. 35 коп. долга, 1 262 716 руб. 26 коп. неустойки за период с 20.07.2021 по 31.03.2022, 278 532 руб. 96 коп. неустойки за период 20.07.2021 по 20.03.2022, 30 291 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МУП «Теплоэнерго» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на отсутствие задолженности.

Апеллянт ссылается на то, что взысканная судом неустойка несоразмерна последствиям нарушения.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022 апелляционная жалоба принята к производству, с назначением судебного заседания на 13.09.2022.

До начала судебного заседания от ООО «Уралэнергосбыт» поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ответчик своих представителей в судебное заседание не направил.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Уралэнергосбыт» (продавец) и МУП «Теплоэнерго» (потребитель) заключены договоры энергоснабжения от 01.01.2021 № 74070751003196, № 74070751001554, по условиям которых продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки, определенных в Приложении № 1 к договору через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договоров) (т.1, л.д. 22-44).

В разделе 5 сторонами согласована цена договоров.

В соответствии с пунктами 6.4.1 договоров оплата платежей текущего периода производится в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности), определенной по п. 6.4.1.1, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности), определенной по п. 6.4.1.1, вносится до 25-го числа этого месяца.

Согласно пунктам 6.4.1.1 договоров для определения размера платежей текущего периода используется стоимость электроэнергии (мощности) за последний расчетный период, в котором определена и официально опубликована нерегулируемая цена для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен и индексации тарифа на услуги по передаче электроэнергии, если такое изменение имело место.

Оплата платежа по окончательному расчету за фактически поставленную электроэнергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (пункты 6.4.1 договоров) производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 6.4.2 договоров).

В силу пунктов 6.5 договоров исполнитель формирует расчетные документы (счета, счета-фактуры), которые заказчик получает у исполнителя.

При этом неполучение расчетных документов (счетов, счетов-фактур) у гарантирующего поставщика не освобождает заказчика от обязанности оплатить поставленную электроэнергию (мощность) по условиям пунктов 6.4 договора.

Истец, действуя на основании заключенных с ответчиком договоров, поставлял ответчику электрическую энергию в период с 01.06.2021 по 31.10.2021.

В качестве доказательств, подтверждающих потребление ответчиком электроэнергии, истцом предоставлено в материалы дела ведомости приема-передачи электроэнергии по договору, отчеты о потребляемой электроэнергии за спорный период.

Объем поставленной электроэнергии определен им в соответствии с условиями договоров энергоснабжения на основании ведомости электропотребления.

Для оплаты поставленного ресурса истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры по договору от 01.01.2021 № 74070751001554 на общую сумму 15 899 293 руб. 36 коп. (т.1, л.д.45-87).

Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты, за ответчиком числится задолженность по договору от 01.01.2021 № 74070751003196 за период с 01.06.2021 по 31.10.2021 в размере 187 858 руб. 35 коп. (т.2, л.д.56-57).

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 16.09.2021 № ЗО/01/7918-1554, № ЗО/01/7918-3196 с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения (л.д. 13-14).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате электроэнергии послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Суд первой инстанции исходил из доказанности требований истца по иску.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки электрической энергии подтвержден материалами дела, ответчиком доказательств полной оплаты принятой электроэнергии не предоставлено.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статьи 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции верно установлено, что по договору энергоснабжения в спорный период истцом ответчику оказаны услуги, что подтверждается счет-фактурой, ведомостью приема-передачи электроэнергии, отчетом о потребляемой электроэнергии.

Довод апелляционной жалобы о том, что оплата электрической энергии по договору от 27.01.2020 № 74070751003196 погашена, что подтверждают платёжные поручения от 01.02.2022 № 145 на сумму 3 273 424,67 руб. (за июнь 2021), от 08.02.2022 № 165 на сумму 3 069 495,58 руб. (за июль 2021), от 18.02.2022 № 239 на сумму 2 650 866,75 руб. (за август 2021), от 24.11.2021 № 1571 на сумму 568 789,61 руб. (за август 2021), от 28.02.2022 № 274 на сумму 3 292 679,27 руб. (за сентябрь 2021), от 21.03.2022 №421 на сумму 1 503 724,73 руб. (за октябрь 2021), от 25.03.2022 №492 на сумму 1 540 313,25 руб. (за октябрь 2021), судом апелляционной инстанции отклоняется, так как исходя из назначения платежа платежного поручения от 24.11.2021 № 1571 денежные средства перечислены в счет оплаты за электрическую энергию, потребленную в марте 2021, в то время как исковые требования вытекают из обстоятельств неоплаты ответчиком задолженности за период с июнь по октябрь 2021.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно принят расчет истца в части долга по основному долгу и взыскана с ответчика задолженность в размере 187 858 руб. 35 коп.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной в спорный период электроэнергии, истец обратился с требованием о взыскании неустойки в размере 1 262 716 руб. 26 коп. за период с 20.07.2021 по 31.03.2022, неустойки в размере 278 532 руб. 96 коп. за период с 01.01.2021 за период 20.07.2021.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признается правильным.

Довод апелляционной жалобы о том, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и должен быть снижен на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела не усматривается, что ответчиком в суде первой инстанции заявлялось ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в ходе рассмотрения дела не представил.

Учитывая, что в суде первой инстанции ответчик не заявлял об уменьшении неустойки, исковое требование о взыскании неустойки обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.06.2022 по делу № А76-39472/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «ТеплоЭнерго» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья Е.В. Ширяева


Судьи: В.В. Баканов


О.Е. Бабина