Постановление от 19 августа 2018 г. по делу № А40-140536/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-38885/2018

Дело № А40-140536/16-30-217Б
г. Москва
20 августа 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2018 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова

судей С.А. Назаровой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу

ИФНС России № 9 по г. Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 июня 2018 года

об отказе в отстранении конкурсного управляющего,

принятое судьей Лариной Г.М.,

по жалобе ИФНС России № 9 по г. Москве на действия (бездействие) конкурсного управляющего


в рамках дела № А40-140536/16-30-217Б о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «ВКМ-ТРАНС»


при участии в судебном заседании:

от ИФНС России № 9 по г. Москве – ФИО1, дов. от 01.11.2016,

ФИО2 – лично (паспорт) 



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2016 ЗАО «ВКМ-ТРАНС» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, о чем опубликованы сведения в Газете "Коммерсантъ" №182 от 01.10.2016, стр. 7.


В Арбитражный суд города Москвы 02.02.2018 г. поступила жалоба ФНС России в лице ИФНС № 9 по г. Москве на действия (бездействие) конкурсного управляющего, в которой уполномоченный орган просит суд признать необоснованными действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО «ВКМ-ТРАНС» ФИО2, выразившиеся в нарушении требований Закона о банкротстве, а именно: не проведение в разумные сроки анализа финансового состояния должника, Заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства; неопубликование арбитражным управляющим на информационном портале ЕФРСБ сообщения о наличии или отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства; непроведение отдельного заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; бездействия конкурсного управляющего, выразившиеся в непроведении надлежащего анализа дебиторской задолженности, и неприменении своевременных мероприятий по взысканию дебиторской задолженности.

Также заявитель жалобы просит отстранить ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «ВКМ-ТРАНС».


Арбитражный суд города Москвы определением от 22 июня 2018 года в удовлетворении жалобы ИФНС России № 9 по г. Москве на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2 по делу о банкротстве ЗАО «ВКМ-ТРАНС» и в отстранении конкурсного управляющего отказал.


Не согласившись с принятым определением, ИФНС России № 9 по г. Москве подала апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда г.Москвы от 22.06.2018 отменить, удовлетворить жалобу ИФНС России № 9 по г.Москве на действия (бездействия) конкурсного управляющего.

В обоснование своей позиции ИФНС России № 9 по г. Москве указывает, что максимально возможный разумный срок для принятия всех необходимых мер для достижения целей конкурсного производства и выполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей составляет 6 месяцев и в случае отсутствия необходимых документов для его проведения конкурсный управляющий должен их запросить.

Конкурсный управляющий мог выполнить возложенные на него обязанности в более ранние сроки.

Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства конкурсным управляющим не проведено, ни собранию кредиторов, ни в судебное заседание по рассмотрению жалобы Инспекции не представлено.

Конкурсным управляющим ЗАО «ВКМ-Транс» сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства на сайте ЕФРСБ не опубликованы.

Согласно материалам дела, конкурсным управляющим аудиторское заключение в отношении ЗАО «ВКМ-Транс» не представлено.

Таким образом, бездействие конкурсного управляющего не позволяет кредиторам сделать вывод о наличии возможности для оспаривания сделок должника.

В судебном заседании 25.10.2017г. Инспекция представила перечень дебиторов, в отношении которых, конкурсный управляющий не провел необходимые мероприятия по взысканию дебиторской задолженности.

В отчетах конкурсного управляющего отсутствуют сведения о наличии вышеуказанной дебиторской задолженности, мерах по взысканию, таким образом, конкурсный управляющий не провел должным образом анализ по выявлению дебиторской задолженности на сумму 5 485 927 руб. 96 коп., подтвержденной судебными актами, также не выполнил мероприятия, направленные на своевременное предъявление к дебиторам соответствующих требований о взыскании задолженности.

Инспекция отмечает, что с даты открытия конкурсного производства (14.09.2016г.) период такого бездействия по выявлению и взысканию дебиторской задолженности составил более полутора лет.


В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ИФНС России № 9 по г. Москве поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, ФИО2 возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.


Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование жалобы уполномоченный орган ссылается на непроведение в разумные сроки анализа финансового состояния должника, Заключения о наличии (отсутствии) признаком фиктивного и преднамеренного банкротства; неопубликование в ЕФРСБ сообщения о наличии или отсутствии финансового анализа должника; непроведение конкурсным управляющим отдельного заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.


Отказывая в удовлетворении жалобы ИФНС России № 9 по г. Москве на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2 по делу о банкротстве ЗАО «ВКМ-ТРАНС» и отстранении конкурсного управляющего и руководствуясь ст. 16, 20.3, 60, 70, 126, 129, 131, 143 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. п. 5, 15 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 855 (далее по тексту - Временные правила), Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 года № 367, суд первой инстанции исходил из следующего.

 Вместе с тем, для исполнения обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего, конкурсный управляющий должен обладать документацией должника.

В период проведения процедуры конкурсного производство бывшим руководителем должника, ликвидатором должника не исполнена обязанность по передаче документации должника, иного имущества должника конкурсному управляющему.

Во исполнение возложенных на конкурсного управляющего обязанностей конкурсным управляющим направлены запросы в регистрирующие органы о составе имущества должника, выявленным контрагентам - о наличии обязательств.

Кроме прочего, конкурсным управляющим подано заявление о привлечении контролирующих лиц должника по основанию ст. 61.12 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «ВКМ-ТРАНС» и настоящего обособленного спора, пояснений конкурсного управляющего, в настоящее время конкурсным управляющим проводится работа по подготовке финансового анализа должника, заключения о наличии/отсутствии признаков преднамеренного/фиктивного банкротства, анализ сделок должника на основании полученных документов и сведений. Составить указанные документы ранее не представлялось возможным по причине отсутствия документации должника.

Неисполнение обязанности, предусмотренной ст. 126 Закона о банкротстве, руководителем должника по предоставлению документов и сведений не может служить доказательством ненадлежащего исполнения обязанности конкурсного управляющего по проведению анализа финансового состояния должника, составления заключения о наличии/отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства, заключения о наличии оснований для оспаривания сделок должника.

Поскольку анализ финансового состояния должника не проведен, заключения о наличии/отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства, о наличии оснований для оспаривания сделок должника не составлены, обязанность конкурсного управляющего опубликовать соответствующие сведения в ЕФРСБ отсутствует.

Кроме прочего, сведения о ходе конкурсного производства содержатся в отчетах конкурсного управляющего, представленных собранию кредиторов и в суд.

Таким образом, суд первой инстанции признал жалобу уполномоченного органа в указанной части необоснованными.


В качестве довода жалобы уполномоченный орган указывает на непроведение надлежащего анализа дебиторской задолженности и ненеприменение своевременных мероприятий по взысканию дебиторской задолженности.

Суд первой инстанции  установил, что данный довод опровергается представленными в материалы дела доказательствами, подтверждающими проведение конкурсным управляющим претензионной работы, анализа дебиторской задолженности на предмет возможности взыскания в судебном порядке, получению сведений по сделкам должника от контрагентов, подачи исковых заявлений в суд. В настоящее время проводимая конкурсным управляющим работа по анализу дебиторской задолженности и ее взысканию не окончена.

Уполномоченным органом не представлено доказательств нарушения прав или законных интересов кредиторов и должника указанным в жалобе действием (бездействием) конкурсного управляющего.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что арбитражным управляющим не допущено нарушений Закона о банкротстве при проведении процедур наблюдения и конкурсного производства; действиями арбитражного управляющего не нарушены права и законные интересы подателя жалобы.


Оценив материалы дела и заявленные доводы в порядке ст. ст. 65, 71 АПК РФ и ст. ст. 20.3, 60, 70, 126, 129 Закона о банкротстве, суд первой инстанции признал жалобу на действия (бездействие) конкурсного управляющего необоснованной и отказал в ходатайстве об отстранении конкурсного управляющего.


Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

 При рассмотрении жалобы в суде первой инстанции не заявлялся довод о том, что Конкурсным управляющим Должника не совершены действия по своевременному истребованию документации, сведений (информации) у Должника или у его контролирующих лиц, в том числе необходимых для подготовки финансового анализа, заключений, а также для анализа и выявления оснований для взыскания дебиторской задолженности.

ФИО2 была представлена копия Заявления о привлечении контролирующих лиц Должника к субсидиарной ответственности, которое было принято на момент рассмотрения жалобы Заявителя,

Решением Арбитражного суда города Москвы о признании Должника банкротом суд обязал органы управления ЗАО «ВКМ-Транс» в трехдневный срок передать бухгалтерскую и иную документацию, печати и штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему должника.

ФИО2 заявлено требование о привлечении контролирующих лиц Должника к субсидиарной ответственности, в том числе в связи с непредоставлением контролирующими лицами Должника всех необходимых документов для проведения мероприятий в рамках конкурсного производства и подготовки финансового анализа, заключения о наличии или отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, поскольку объем имеющихся сведений и документов недостаточен для формирования обоснованных выводов указанных заключений, завершения анализа оснований и фактического состояния взыскания дебиторской задолженности.

Заявителем не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов отсутствием в ЕФРСБ сообщения, содержащего в том числе выводы о наличии или отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, как и доказательства нарушения прав и законных интересов Заявителя отсутствием ответов на его вопрос о том, осуществляется ли Конкурсным управляющим подготовка заключения о наличии или отсутствии признаков преднамеренного/фиктивного банкротства, отдельного заключения о наличии оснований для оспаривания отдельных сделок Должника, с учетом продолжения конкурсного производства в отношении Должника и отсутствием предусмотренных законом обязанностей по предоставлению информации по указанным вопросам на основании отдельных запросов кредитора.

Конкурсным управляющим представлены финансовый анализ и заключение о наличии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства Должника, но завершению их подготовки препятствует неисполнение полученного бывшим руководителем и председателем ликвидационной комиссии требования о предоставлении документов, сведений (информации).


Конкурсным управляющим были предприняты действия по инвентаризации имущества Должника и осуществлен сбор сведений (информации) о деятельности Должника, необходимых для подготовки и анализа деятельности Должника, совершенных им сделок, хозяйственных и финансовых операций, что подтверждается документами о направлении запросов в государственные органы, органы местного самоуправления, банки, ответами и сведениями, полученными по запросам.

Конкурсным управляющим осуществлялся анализ дебиторской задолженности на основании имеющихся и полученных в ходе конкурсного производства документов, сведений (информации), а также были совершены действия, предъявление соответствующих требований и исполнительных документов, в результате которых в конкурсную массу Должника поступили денежные средства для проведения дальнейших расчетов с кредиторами.

В представленных в материалы дела отчетах Конкурсного управляющего Должника содержатся сведения о том, что в период конкурсного взыскивалась дебиторская задолженность.

Мероприятия по взысканию дебиторской задолженности не завершены, и возможность продолжения мероприятий по взысканию дебиторской задолженности не утрачена.


Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 июня 2018 года по делу №А40-140536/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России № 9 по г. Москве – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья:                                                                 В.С. Гарипов



Судьи:                                                                                                          С.А. Назарова



Р.Г. Нагаев