Решение от 26 марта 2021 г. по делу № А79-9006/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9006/2020
г. Чебоксары
26 марта 2021 года
резолютивная часть решения оглашена 23.03.2021.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Щетинкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Хамар-ял», г. Чебоксары, ИНН <***>

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике - Чувашии, г. Чебоксары, ИНН <***>

об оспаривании постановления от 13.02.2020 № 110 и решения

при участии

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 27.04.2020;

от Управления – ФИО3 по доверенности от 02.02.2021 № 2.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хамар-ял» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике – Чувашии (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 13.02.2020 №110 о привлечении к административной ответственности, отмене решения от 26.08.2020 по делу об административном правонарушении.

Заявление мотивировано отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика просил в удовлетворении заявления отказать.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В адрес Управления поступило обращение о реализации табачных изделий в кафе «Дуэт» ООО «Хамар Ял» на расстоянии менее 100 метров от муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя образовательная школа № 57».

В отношении общества с ограниченной ответственностью «Хамар Ял», осуществляющего деятельность в кафе «Дуэт» по адресу: <...>, возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование (определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №130 от 24.10.2019). Проведен осмотр принадлежащих юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей 05.11.2019 с 16 час. 10 мин. до 16 час. 25 мин., в ходе которого установлено, что в кафе «Дуэт» по адресу: <...>, в реализации имеются табачные изделия в ассортименте. Реализация проводится в кафе через кассу, запас табачных изделий хранится в картонных коробках за барной стойкой. Табачная продукция реализуется наборами. В набор входят сигареты и спички. На барной стойке имеется перечень с указанием наименования табачной продукции и цены.

По проведенным замерам специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике-Чувашии» установлено, что расстояние от места розничной торговли табачными изделиями - кафе «Дуэт» общества с ограниченной ответственностью «Хамар Ял» (<...>) до ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг (муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Средняя образовательная школа № 57» по адресу: <...>) по прямой линии без учета искусственных и естественных преград составило 42,5 м.

Измерения проводились с использованием дальномера лазерного Leica DISTO D2, зав. № 1280421079 (свидетельство о поверке №5912783 от 27.03.2019).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом Управления протокола об административном правонарушении от 17.12.2019 №1321, которым установлено наличие в действиях общества административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по ЧР 13.02.2020 вынесено постановление №110 о признании общества с ограниченной ответственностью «Хамар Ял» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с постановлением, общество оспорило его вышестоящему должностному лицу.

Решением руководителя Управления от 26.08.2020 постановление от 13.02.2020 № 110 оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением и решением, общество обратилось в суд с заявлением об их отмене.

На основании пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями в виде наложения административного штрафа на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно пункту 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» запрещается розничная торговля табачной продукцией или никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, в кафе «Дуэт» по адресу: <...>, в котором ООО «Хамар Ял» осуществляет свою деятельность, организована розничная продажа табачных изделий наборами. В набор входят сигареты и спички. Расстояние от места розничной торговли табачными изделиями - кафе «Дуэт» общества с ограниченной ответственностью «Хамар Ял» (<...>) до ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Средняя образовательная школа № 57» по адресу: <...> по прямой линии без учета искусственных и естественных преград составляет 42,5 м.

Замеры расстояния проводись с использованием поверенных средств измерений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обществом осуществлена реализация табачной продукции на расстоянии менее чем сто метров (42,5 м.) по прямой линии без учёта искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией МБОУ «Средняя образовательная школа № 57», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

Судом не принимаются доводы заявителя о том, что торговая деятельность и услуги общественного питания рассматриваются как разные товарные рынки и реализация табачной продукции в кафе не является розничной продажей. Несостоятельна и ссылка заявителя на ГОСТ 30389-2013.

В соответствии с пунктами 3.3, 3.4 Межгосударственного стандарта ГОСТ 30389-2013 «Услуги общественного питания предприятия общественного питания классификация и общие требования» кафе – предприятие (объект) питания, предоставляющее потребителю услуги по организации питания и досуга или без досуга, с предоставлением ограниченного, по сравнению с рестораном, ассортимента продукции и услуг, реализующее фирменные блюда, кондитерские и хлебобулочные изделия, алкогольные и безалкогольные напитки, покупные товары. Бар – предприятие (объект) питания, оборудованное барной стойкой и реализующее, в зависимости от специализации, алкогольные и (или) безалкогольные напитки, горячие и прохладительные напитки, блюда, холодные и горячие закуски в ограниченном ассортименте, покупные товары.

Из смысла указанных пунктов ГОСТ 30389-2013 следует, что кафе и бары как предприятия (объекты) питания осуществляют реализацию, в том числе, и покупных товаров. В рассматриваемом случае табачные изделия относятся к покупным товарам, так как не производятся самими предприятиями (объектами) питания. Следовательно, общество как предприятие общественного питания, реализовав табачные изделия (покупной товар) с нарушением требований, установленных Законом № 15-ФЗ, совершило правонарушение, предусмотренной частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на письмо от 02.04.2019 №ПГ-15-2471 Министерства промышленности торговли Российской Федерации, что оказание услуг общественного питания и розничная торговля являются различными видами предпринимательской деятельности, соответственно, оказание услуг общественного питания в кафе и баре относится к розничной торговле является несостоятельной, поскольку указанное письмо не является нормативным правовым актом.

При таких обстоятельствах вывод административного органа о наличии в действиях ООО «Хамар Ял» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.53 КоАП, является законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении общества к административной ответственности, административным органом не допущено.

Протокол по делу об административном правонарушении вынесен в присутствие представителя общества. О времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Суд считает, что совершенное предпринимателем административное правонарушение не является малозначительным по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае, исходя из характера и конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, суд не усматривает оснований для признания его малозначительным. Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств при совершении административного правонарушения, доказательства, свидетельствующие об исключительности совершенного административного правонарушения, не приведены.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Оценив представленные лицами, участвующими в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также характер правонарушения и обстоятельства его совершения, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ для замены административного штрафа предупреждением.

Как установлено материалами дела, общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, между тем совершенное им правонарушение может причинить вред жизни и здоровью человека.

При таких обстоятельствах суд не установил оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, соответствует закону, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

обществу с ограниченной ответственностью «Хамар-ял» отказать в удовлетворении заявления о признании незаконными постановления от 13.02.2020 № 110, решения от 26.08.2020 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике – Чувашии.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение десяти дней с момента его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.В. Щетинкин