Решение от 3 июня 2019 г. по делу № А40-18604/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-18604/19-153-114
г. Москва
03 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Кастальской М.Н., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев дело по заявлению АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» (ул. Генерала Белова, д. 14, <...>, ИНН <***> ОГРН <***> ул. Генерала Белова, 14, Москва, 115563)

к Судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП УФССП России по <...>, <...>), Управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (125047, <...>).

Третье лицо Акционерное общество «Производственное объединение «Машиностроительный завод «МОЛНИЯ» (109428, <...>)

об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО2 от 15.01.2019 № б/н о взыскании исполнительского сбора за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении требования в рамках исполнительного производства от 02.11.2018 № 414381/18/77023-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии №ФС 024593555, выданного Арбитражным судом г. Москвы 13.08.2018 по делу №А40-68211/18 о взыскании в пользу АО ПО «Молния» денежных средств в размере 16 985 120,97 руб.


При участии:

от заявителя - ФИО3, паспорт, дов. от 04.12.2017 г.

от ответчика - ФИО2, удостоверение.

от УФССП России по г. Москве – не явился, извещен.

от третьего лица – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» (далее также заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО2, УФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления от 15.01.2019 № б/н о взыскании исполнительского сбора за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении требования в рамках исполнительного производства от 02.11.2018 № 414381/18/77023-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии №ФС 024593555, выданного Арбитражным судом г. Москвы 13.08.2018 по делу №А40-68211/18 о взыскании в пользу АО ПО «Молния» денежных средств в размере 16 985 120,97 руб.

Заявитель требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, мотивированный тем, что оснований для взыскания с Общества исполнительного сбора не имеется.

Ответчиком представлен отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что постановление о взыскании исполнительского сбора соответствует требованиям закона.

УФССП России по Москве и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в Царицынском ОСП УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производства от 02.11.2018 №414381/18/77023-ИП, на основании исполнительного документа: исполнительный лист № ФС 024593555 от 13.08.2018, выданного органом: Арбитражный суд города Москвы по делу № А40-68211/18-136-493, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере: 16 985 120,97 руб. в отношении должника АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» в пользу взыскателя АО "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "МОЛНИЯ".

В связи с неисполнением АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок, судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО2 вынесено постановление от 15.01.2019г. о взыскании исполнительского сбора в размере 1 188 958,47 руб.

Не согласившись с постановлением от 15.01.2019 о взыскании исполнительского сбора, заявитель обратился в арбитражный суд г. Москвы.

Судом проверено и установлено соблюдение заявителем срока на обращение в суд.

В силу ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительное производстве") жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в ФЗ "Об исполнительном производстве" и ФЗ "О судебных приставах".

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 6 ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Как следует из системного толкования ст. ст. 64 и 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа закон наделил должностных лиц службы судебных приставов широкими полномочия, указав на возможность совершения отдельных исполнительных действий и мер принудительного исполнения. В свою очередь, совершение данных мероприятий находится в прямой взаимосвязи с такими обстоятельствами наличия у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание в целях своевременного полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, а также восстановления имущественных прав взыскателя.

При этом судебный пристав-исполнитель наделен правом административного понуждения должника к надлежащему исполнению требований исполнительного документа, возлагая на последнего установленные законом санкции публично-правового характера в случае установления факта ненадлежащего исполнения либо просрочки исполнения требований исполнительного документа, к числу которых законом относит взыскание исполнительского сбора либо наложение административного штрафа.

Согласно положениям п. 11 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями п. 12 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом в силу ст. 105 ФЗ "Об исполнительном производстве" в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу положений ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем при условии истечения указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При этом на этапе разрешения вопроса о взыскании с должника исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель должен располагать доказательствами надлежащего извещения должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства в целях последующего разрешения вопросов, связанных с принятием в отношении указанного лица мер принудительного исполнения.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 414381/18/77023-ИП поступило в адрес должника 19.11.2018, что им не оспаривается.

Вместе с тем, 21.11.2018 заявитель направил посредством почтовой связи в адрес Царицынского ОСП УФССП России по г. Москве заявление о прекращении исполнительного производства № 414381/18/77023-ИП в связи с тем, что решение Арбитражного суда от 27.09.2018г. по делу № А40-68211/18 не вступило в законную силу, поскольку на решение суда от 27.09.2018г, на основании которого выдан исполнительный лист ФС 024593555 от 13.08.2018, была подана заявителем апелляционная жалоба. Одновременно с этим, заявитель 20.11.2018 направил в арбитражный суд города Москвы заявление об отзыве исполнительного листа, выданного по делу № А40-68211/18.

Исходя из вышеизложенного, Заявитель представил судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО2 сведения о невозможности выполнить его требования, выраженные в постановлении о возбуждении исполнительного производства № 414381/18/77023-ИП в связи выдачей исполнительного листа на основании решения не вступившего в законную силу.

Судом установлено, что постановлением 9 ААС от 17.05.2019 решение Арбитражного суда от 27.09.2018г. по делу № А40-68211/18 отменено. Принят новый судебный акт.

Согласно ч. 1 ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 182 и ч. 1 ст. 318 АПК РФ решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

На момент вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2018 по делу № А40-68211/18 не вступило в законную силу, следовательно, у Заявителя отсутствовала обязанность по исполнению исполнительного листа ФС № 024593555.

В силу ч. 7 ст. 319 АПК РФ выданный по данному делу исполнительный лист ФС № 024593555 является ничтожным.

Истечение установленного судебным приставом срока для добровольного исполнения требования исполнительного документа, не вступившего в законную силу к моменту совершения ответчиком меры принудительного исполнения, не позволяет ему в законном порядке применить к должнику в качестве меры принудительного исполнения взыскание исполнительского сбора.

Кроме того, суд принимает во внимание, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2018 по делу № А40-68211/18 отменено. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 № 09АП-571/2018 принят новый судебный акт. Следовательно, после вынесения указанного постановления суда апелляционной инстанции по делу № А40-68211/18 будет выдан исполнительный лист в порядке ст. 319 АПК РФ, который может быть предъявлен к исполнению.

Поскольку оспариваемым постановлением ущемлены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ оно подлежит признанию недействительным.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 49, 64, 65, 66, 71, 75, 110, 123, 156, 167 -170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве», незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО2 от 15.01.2019 № б/н о взыскании исполнительского сбора за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении требования в рамках исполнительного производства от 02.11.2018 № 414381/18/77023-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии №ФС 024593555, выданного Арбитражным судом г. Москвы 13.08.2018 по делу №А40-68211/18 о взыскании в пользу АО ПО «Молния» денежных средств в размере 16 985 120,97 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья М.Н. Кастальская