Решение от 5 мая 2026 г. АС Белгородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД


БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А08-1816/2026
г. Белгород
06 мая 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2026 года Полный текст решения изготовлен 06 мая 2026 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Жуковой Т.В.,


при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи секретарем судебного заседания Зиенко В.С.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ПАО «Совкомбанк»


к УФССП России по Белгородской области, заместителю руководителя УФССП России по Белгородской области ФИО1

заинтересованное лицо ФИО2

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности


при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель не явился, извещен надлежащим образом;


от зам.руководителя УФССП России по Белгородской области ФИО1 – ФИО3, представитель по доверенности № Д-31907/26/14 от 30.03.2026, диплом;

от УФССП России по Белгородской области - ФИО3, представитель по доверенности № Д-31907/26/14 от 30.03.2026, диплом;

от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее также - Заявитель, Общество, Банк) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным заявлением к УФССП по Белгородской области (далее - Управление), просит отменить постановление от 10.02.2026 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 43/25/31000-АП, вынесенное заместителем руководителя УФССП России по Белгородской области, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Заявитель в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

ФИО2 либо представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о дате, времени проведения судебного заседания ФИО2 извещена надлежащим образом.


Представитель Управления в судебном заседании поддержала доводы изложенные в отзыве и дополнении к отзыву от 17.04.2026, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.


В Управление 09.07.2025 поступило обращение (вх. № 31864/25/31000) ФИО2 о нарушении кредитными, микрокредитными, микрофинансовыми организациями положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее — Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-Ф3, Закон № 230-ФЗ) при взыскании задолженности.

По факту обращения ФИО2 и проведения административного расследования в отношении заявителя должностным лицом Управления в соответствии со статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении от 30.12.2025 № 43/25/31000-АП, в котором отражены допущенные Обществом нарушения нормативных требований, выразившиеся в нарушении положений ч. 1 ст. 6, п. 4 ч. 2 ст. 6, п. 6 ч. 2 ст. 6 Закона № 230-ФЗ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом Управления вынесено оспариваемое постановление от 10.02.2026 № 43/25/31000-АП, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с соблюдением установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока с заявлением по настоящему делу.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Таким образом, на административный орган возложена обязанность, в том числе по представлению доказательств соблюдения гарантий и прав лица, привлекаемого к административной ответственности, установленных КоАП РФ.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет


оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ). Из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В части 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение кредитором или представителем кредитора установленных главой 2 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ, Закон № 230-ФЗ) общих правил совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективной стороной вышеуказанного правонарушения является совершение юридическим лицом, являющимся кредитором, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектами данного правонарушения являются кредиторы или лица, действующие от их имени, осуществляющие деятельность по возврату просроченной задолженности.

Федеральным законом № 230-ФЗ установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии со статьей 1 Закона № 230-ФЗ используемые в настоящем Федеральном законе понятия и термины гражданского и других отраслей законодательства Российской Федерации применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Под должником понимается физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство (пункт 1 части 2 статьи 2 Закона № 230-ФЗ).

Таким образом, Закон № 230-ФЗ содержит специальные нормы и регулирует взаимоотношения должника - физического лица, имеющего просроченное денежное обязательство и кредитора.

Согласно части 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

- личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

- телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

- почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В силу части 1 статьи 6 Закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и


иных лиц (пункт 4 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ); любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом (пункт 6 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ).

Из представленных в материалы дела пояснений ФИО2 следует, что между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» заключены два кредитных договора, ввиду того, что у ФИО2 есть просроченная задолженность, ей постоянно в период с 01.04.2025 по 31.07.2025 поступали телефонные звонки от сотрудников ПАО «Совокомбанк», а также поступали многочисленные смс-сообщения. В связи с чем, на нее оказывалось психологическое воздействие сотрудниками ПАО «Совкомбанк».

Управлением установлено и подтверждается материалам дела, что ПАО «Совкомбанк» взаимодействие по вопросам возврата просроченной задолженности ФИО2 осуществлялось на основании наличия у ФИО2 просроченной задолженности по следующим кредитным договорам: Договор потребительского кредита № 2505881854 от 21.10.2019 (Карта рассрочки «Халва»), ранее имелись периоды просроченной задолженности, но на 14.08.2025 просроченной задолженности не имеется, взаимодействие не ведется. Периоды просроченной задолженности за последний год: 06.09.2024 - 08.10.2024 - 15.10.2024, 06.11.2024 - 14.11.2024, 10.01.2025 - 11.01.2025,06.02.2025- 07.02.2025, 11.03.2025- 14.03.2025, 08.07.2025; Договор потребительского кредита № 11371168016 (юридический номер 2384027235) от 18.11.2021, заключенный между ФИО2 и ООО «ХКФ Банк».

Права и обязанности по договору № 11371168016 приобретены на основании Соглашения № 4 об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей от 09.10.2024, заключенному между ООО «ХКФ Банк» и ПАО «Совкомбанк».

По договору № 11371168016 (юридический номер 2384027235) просроченная задолженность возникла 14.06.2022, по состоянию на 14.08.2025 - 1 158 дней.

В даты 02.07.2025, 27.05.2025, 28.06.2025, 24.06.2025 просроченная задолженность по договору № 11371168016 имелась.

С целью взыскания просроченной задолженности ПАО «Совкомбанк» были осуществлены попытки непосредственного взаимодействия с ФИО2 по абонентскому номеру телефона <***>.

В ходе административного расследования Управлением запрошена информация (документы) у ФИО2, ПАО «Совкомбанк».

В этой связи, ФИО2 предоставлена детализация от оператора сотовой связи за период с 01.04.2025 по 01.08.2025, согласно которой ПАО «Совкомбанк» осуществляло следующие телефонные звонки на телефонный номер <***>:

02.04.2025 - 64 попытки дозвониться: с телефонного номера: 8-983-515-68-49 (ПАО «МТС») - 08:20; с телефонного номера: 8-988-603-27-83 (ПАО «МТС») - 08:29, 08:35, 10:44, 12:29; с телефонного номера: 8-987-010-24-28 (ПАО «МТС») - 10:16, 12:53, 13:50, 13:55; - с телефонного номера: 8-914-951-03-92(ПАО «МТС») - 08:08, 10:30, 10:37, 13:25, 13:36; с телефонного номера: 8-988-700-63-76 (ПАО «МТС») - 12:41, 12:47; с телефонного номера: 8-914-951-05-79 (ПАО «МТС») - 14:24, 17:55, 18:26, 18:31, 19:05, 19:59, 20:06, 20:09, 20:27, 20:34, 20:49, 21:19, 21:42; с телефонного номера: 8-981-911-09-03 (ПАО «МТС») - 14:35, 14:41, 14:47, 15:19, 15:34, 18:36, 19:10, 20:02, 20:24, 21:16; с телефонного номера: 8-914-311-36-44 (ПАО «МТС») - 15:28, 16:19, 16:32, 17:43, 18:56, 19:31, 19:35,19:45, 20:52, 20:55, 20:58, 21:22, 21:34; с телефонного номера: 8-913-221-45-78 (ПАО «МТС») - 15:40, 16:09, 16:25, 18:00, 18:21, 21:14, 21:36; с телефонного номера: 8-911-302-95-38 (ПАО «МТС») - 17:50, 19:00, 19:41, 20:31, 21:39.

03.04.2025 - 37 попыток дозвониться: с телефонного номера: 8-989-660-28-40 (ПАО «МТС») - 08:08, 09:32, 10:48, 12:05, 13:50; с телефонного номера: 8-912-151-89-10 (ПАО «МТС») - 08:20, 09:38, 09:44, 10:38, 10:43, 11:55, 12:30, 12:51; с телефонного номера: 8-914-261-24-33 (ПАО «МТС») - 08:25, 11:18, 13:01, 13:26; с телефонного номера: 8-914-581-44-58 (ПАО «МТС») - 08:31, 13:55; с телефонного номера: 8-911-492-46-86 (ПАО «МТС»)


- 09:07, 10:12, 12:01, 12:56; с телефонного номера: 8-914-712-29-11 (ПАО «МТС») - 14:06, 14:45, 15:38, 16:21; с телефонного номера: 8-988-603-49-52 (ПАО «МТС») - 14:10, 14:24; с телефонного номера: 8-913-221-76-26 (ПАО «МТС») - 14:41, 14:50, 15:28, 15:33; с телефонного номера: 8-917-620-41-89 (ПАО «МТС») - 14:01, 15:14, 16:17; с телефонного номера: 8-914-850-53-83 (ПАО «МТС») - 16:05.

06.04.2025 - 52 попытки дозвониться: с телефонного номера: 8-982-100-62-81 (ПАО «МТС») - 09:08, 09:23, 09:29, 11:01, 11:23, 11:30, 12:33, 12:37;с телефонного номера: 8-914-131-74-65 (ПАО «МТС») - 09:17, 10:12, 10:19; с телефонного номера: 8-917-090-71-83 (ПАО «МТС») - 09:56, 11:15; с телефонного номера: 8-918-920-24-45 (ПАО «МТС») - 10:27, 12:11; с телефонного номера: 8-914-850-66-65 (ПАО «МТС») - 12:30; с телефонного номера: 8-983-026-90-58 (ПАО «МТС») - 14:10, 14:34, 15:07, 16:00, 16:32, 18:45, 19:15, 19:18, 19:34, 19:37; с телефонного номера: 8-986-428-80-73 (ПАО «МТС») - 14:21, 15:14, 15:54, 16:43, 17:16, 18:26, 18:30, 19:09, 19:12, 19:40; с телефонного номера: 8-983-260-47-35 (ПАО «МТС») - 15:48, 17:27, 18:48, 19:43, с телефонного номера: 8-987-010-09-22 (ПАО «МТС») - 14:27, 16:05, 16:37, 16:48, 17:11, 18:55; с телефонного номера: 8-983-515-55-62 (ПАО «МТС») - 14:58, 15:20, 17:22, 18:19, 18:23, 18:51.

08.04.2025- 48 попыток дозвониться: с телефонного номера: 8-986-369-15-02 (ПАО «МТС») -15:28, 18:11, 18:16; с телефонного номера: 8-986-369-14-53 (ПАО «МТС») - 16:11, 16:35, 17:33, 17:39, 18:21; с телефонного номера: 8-986-990-59-89 (ПАО «МТС») - 08:09, 08:36, 10:20, 10:42, 13:25, 13:39; с телефонного номера: 8-987-010-23-61 (ПАО «МТС») - 08:22, 09:16, 12:33; с телефонного номера: 8-981-910-82-38 (ПАО «МТС») - 08:29, 09:39, 12:47; с телефонного номера: 8-988-723-08-71 (ПАО «МТС») - 09:32, 09:47, 12:40, 13:14; с телефонного номера: 8-914-750-49-88 (ПАО «МТС») - 10:35, 10:50, 12:20, 13:22; с телефонного номера: 8-981-911-25-70 (ПАО «МТС») - 14:10, 14:22, 15:04, 15:15, 15:53, 16:04, 16:17, 16:40, 17:45, 17:50, 18:51, 19:01; с телефонного номера: 8-912-151-84-30 (ПАО «МТС») - 14:29, 15:21, 16:37, 18:46; с телефонного номера: 8-981-910-16-33 (ПАО «МТС») - 14:36, 16:47, 18:26, 18:56;

12.04.2025 - 4 попытки дозвониться: с телефонного номера: 8-912-151-88-40 (ПАО «МТС») - 09:08; с телефонного номера: 8-914-311-43-78 (ПАО «МТС») - 09:15, 09:27; с телефонного номера: 8-981-913-43-57 (ПАО «МТС») - 09:21.

19.05.2025 - 21 попытка дозвониться: с телефонного номера: 8-981-754-78-23 (ПАО «МТС») - 08:27, 09:25, 09:53, 10:39, 11:43, 12:10, 13:20; с телефонного номера: 8-983-324-63-26 (ПАО «МТС») - 14:32, 14:50, 17:51, 18:13, 18:32, 19:19, 19:39, 19:55, 20:32, 20:46, 20:59, 21:24, 21:36, 21:47.

20.05.2025 - 12 попыток дозвониться: с телефонного номера: 8-981-748-88-21 (ПАО «МТС») - 08:27, 09:08, 09:42, 11:04, 11:43, 12:12, 13:46; с телефонного номера: 8-913-454-50-65 (ПАО «МТС») - 14:18, 14:47, 16:15, 16:49, 17:14.

25.05.2025- 25 попыток дозвониться: с телефонного номера: 8-913-793-96-38 (ПАО «МТС») - 09:12, 11:01, 12:26, 13:03; с телефонного номера: 8-913-793-95-92 (ПАО «МТС») - 09:30, 09:44, 12:46; с телефонного номера: 8-985-863-81-65 (ПАО «МТС») - 10:36, 11:17; с телефонного номера: 8-915-085-54-14 (ПАО «МТС») - 14:07, 16:10, 16:58, 17:59, 18:09, 19:12; с телефонного номера: 8-913-764-22-83 (ПАО «МТС») - 14:27, 14:42, 15:40, 17:10, 18:20; с телефонного номера: 8-986-383-21-79 (ПАО «МТС») - 15:56, 17:23, 18:54, 19:03, 19:43.

26.05.2025- 33 попытки дозвониться: с телефонного номера: 8-913-904-39-31 (ПАО «МТС») - 08:13, 08:44, 09:36, 0:02, 12:04, 13:29; с телефонного номера: 8-983-315-02-68 (ПАО «МТС») - 08:30, 11:49, 13:44; с телефонного номера: 8-915-085-45-19 (ПАО «МТС») - 10:17, 11:26, 13:09; с телефонного номера: 8-913-904-52-06 (ПАО «МТС») - 14:48, 17:56, 20:18, 21:32; с телефонного номера: 8-915-356-20-42 (ПАО «МТС») - 15:05, 15:20, 16:47, 18:08, 19:51, 20:01, 21:02; с телефонного номера: 8-910-448-06-22 (ПАО «МТС») - 16:17, 16:33, 17:40, 18:18, 20:10, 20:24, 20:39, 20:56, 21:17, 21:24.


27.05.2025 - 8 попыток дозвониться: с телефонного номера: 8-983-314-73-90 (ПАО «МТС») - 08:13, 08:40, 09:31, 11:22; с телефонного номера: 8-913-794-27-10 (ПАО «МТС») - 08:27, 09:53; с телефонного номера: 8-915-348-50-52 (ПАО «МТС») - 10:07, 12:58.

01.06.2025 -23 попытки дозвониться: с телефонного номера: 8-982-981-57-33 (ПАО «МТС») - 09:13, 12:54; с телефонного номера: 8-982-120-71-84 (ПАО «МТС») - 09:35, 09:51, 11:12; с телефонного номера: 8-987-841-87-62 (ПАО «МТС») - 10:50, 11:27, 12:34, 13:08; с телефонного номера: 8-919-501-74-09 (ПАО «МТС») - 14:11, 14:46, 16:00, 16:12, 17:09, 18:08, 18:49; с телефонного номера: 8-986-990-94-18 (ПАО «МТС») - 14:32, 16:57, 17:22; с телефонного номера: 8-980-321-13-63 (ПАО «МТС») - 15:45, 17:59, 18:18, 18:57.

05.06.2025 - 12 попыток дозвониться: с телефонного номера: 8-919-502-21-16 (ПАО «МТС») - 08:12, 08:29, 11:46, 12:42; с телефонного номера: 8-987-701-14-98 (ПАО «МТС») - 08:43, 11:08, 11:30,13:17;с телефонного номера: 8-917-060-72-46 (ПАО «МТС») - 09:29, 09:49, 10:05,13:01.

09.06.2025 - 6 попыток дозвониться: с телефонного номера: 8-981-602-90-73 (ПАО «МТС») - 08:12, 08:30, 08:46; с телефонного номера: 8-981-602-89-46 (ПАО «МТС») - 09:29, 10:12; с телефонного номера: 8-915-811-00-26 (ПАО «МТС») - 09:58.

17.06.2025- 7 попыток дозвониться: с телефонного номера: 8-981-747-41-63 (ПАО «МТС») - 08:05, 08:51; с телефонного номера: 8-981-747-41-86 (ПАО «МТС») - 08:34, 09:00, 10:06; с телефонного номера: 8-981-747-43-01 (ПАО «МТС») - 08:43; с телефонного номера: 8-981-747-42-56 (ПАО «МТС») - 10:28.

18.06.2025- 8 попыток дозвониться: с телефонного номера: 8-981-022-72-57 (ПАО «МТС») - 08:10; с телефонного номера: 8-981-022-69-22 (ПАО «МТС») - 08:29; с телефонного номера: 8-981-022-79-26 (ПАО «МТС») - 08:45; с телефонного номера: 8-981-022-88-64 (ПАО «МТС») - 08:51; с телефонного номера: 8-981-022-76-89 (ПАО «МТС») - 08:58; с телефонного номера: 8-937-178-19-53 (ПАО «Мегафон») -11:48; с телефонного номера: 8-937-176-69-88 (ПАО «Мегафон») -10:14; с телефонного номера: 8-902-227-27-02 (ПАО «Мегафон») - 12:14.

В соответствии с информацией, представленной операторами сотовой связи принадлежность указанных телефонных номеров ПАО «Совкомбанк» подтверждается ответами ПАО «МТС» от 30.10.2025 № 35992-Ц-2025, ПАО «Мегафон» от 15.09.2025 № 1545838.

Согласно сведениям, представленным ПАО "Совкомбанк" письмом от 25.08.2025 № 105145953, взаимодействие по вопросам возврата просроченной задолженности с ФИО2 осуществляется на основании наличия у нее просроченной задолженности по следующим кредитным договорам: Договор потребительского кредита № 2505881854 от 21.10.2019 (Карта рассрочки "Халва"), ранее имелись периоды просроченной задолженности, но на 14.08.2025 г. просроченной задолженности не имеется, взаимодействие не ведется; Договор потребительского кредита № 11371168016 (юридический номер 2384027235) от 18.11.2021 г., заключенный между ФИО2 и ООО «ХКФ Банк» (кредитором). Права и обязанности по Договору приобретены на основании Соглашения № 4 об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей от «09» октября 2024 г., заключенному между ОО «ХКФ Банк» (Цедентом») и ПАО «Совкомбанк» (Цессионарием). Взаимодействие по вопросам возврата просроченной задолженности с ФИО2 и третьими лицами осуществлялось посредством телефонных переговоров, с ФИО2 взаимодействие осуществлялось также посредством сообщений, направляемых по СМС на номер +79606226505, электронную почту mavina forever @mail.ru. Сообщения третьим лицам не направлялись. Личные встречи с ФИО2, третьими лицами не осуществлялись.

В ходе рассмотрения дела, судом исследованы и прослушаны аудиозаписи переговоров сотрудником ПАО Совкомбанк с должником ФИО2 – звонки, когда должник брала трубку и разговаривала с представителями банка (протокол судебного заседания от 29.04.2026).


Заявитель указывает, что должник ФИО2 вела разговор с сотрудниками Банка, ни в одном из состоявшихся разговоров ФИО2 не выразила отказ от взаимодействия, не пожаловалась на действия сотрудников, не бросила трубку. Полагает, что законодатель установил, что согласно ч. 4.4 ст. 7 Закона № 230-ФЗ, должник должен в явной форме сообщить о нежелании продолжать текущее взаимодействие. Как полагает заявитель, «выражение несогласия…путем отказа от переговоров» не то же самое, что «сообщение о несогласии». «Сообщение» – это коммуникация клиента с Банком, прямое донесение до сведения сотрудников Банка в устной или письменной форме информации о своем несогласии на взаимодействие. «Выражение» – это понятие, предполагающее конклюдентные действия, которые законом как способ отказа должника от взаимодействия не предусмотрены.

Полагает, что Общество осуществляло звонки по единственному имевшемуся у него номеру телефона должника, с целью передать должнику необходимую для выполнения его обязанности по возврату долга информацию. По мнению заявителя из аудиозаписей разговоров не следует, что Банк оказывал какое-либо психологическое воздействие на ФИО2 поскольку ФИО2 не жаловалась на психологическое давление со стороны ПАО «Совкомбанк». Заявитель также полагает, что Управлением не приведены ни доказательства, ни даже указания на то, какой неправомерный вред был причинен Банком ФИО2 или третьим лицам.

ПАО «Совкомбанк» считает событие административного правонарушения отсутствующим: не доказан факт оказания психологического воздействия на должника, не доказан факт выражения должником «однозначно, в явной форме» несогласия на осуществление взаимодействия.

Также ПАО "Совкомбанк" указывает, что Управлением не доказано нарушение Банком ч. 1 ст. 6 Закона № 230-ФЗ – невыполнение обязанности кредитора действовать добросовестно и разумно, п. 4 ч. 2 ст. 6 Закона № 230-ФЗ – оказание психологического давления на должника, п. 6 ч. 2 ст. 6 Закона № 230-ФЗ - любое другое неправомерное причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Изучив довод ПАО "Совкомбанк" относительно того, что не доказан факт выражения должником «однозначно, в явной форме» несогласия на осуществление взаимодействия суд полагает не имеющим правового значения на основании следующего.

Согласно п. 4.4 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ, состоявшимся взаимодействием по инициативе кредитора (или его представителя) с использованием автоматизированного интеллектуального агента признается не любой телефонный звонок должнику с любым результатом, а только тот, в ходе которого до сведения должника доведена информация, предусмотренная ч. 4.1 (условное наименование и индивидуальный идентификационный код автоматизированного интеллектуального агента, с использованием которого осуществляется такое взаимодействие, присвоенное кредитором или представителем кредитора; фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора и (или) представителя кредитора; сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе ее размер и структура) и ч. 3 (сообщение о том, что с ним осуществляет переговоры автоматизированный интеллектуальный агент (за исключением случая, если об этом невозможно сообщить по причине прекращения переговоров по инициативе должника)) данной статьи (п. 1), либо должник в явной форме сообщил о нежелании продолжать текущее взаимодействие (п. 2).

В статье 7 Федерального закона N 230-ФЗ установлены условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником, определен порядок и количество взаимодействий по вопросу возврата просроченной задолженности с должником посредством телефонных переговоров.

В соответствии с требованиями пункта 2 части 4 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику


должны быть сообщены фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Пунктами 1 и 3 части 6 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ предусмотрено, что в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (пункт 1); номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (пункт 3).

Согласно части 9 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, допускается взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров не более одного раза в сутки (подпункт "а"), двух раз в неделю (подпункт "б"), восьми раз в месяц (подпункт "в").

Установив ограничения по количеству звонков в определенный период, законодатель запретил, в том числе, действия кредитора (лица, действующего в его интересах) по инициированию такого взаимодействия сверх установленных ограничений. Устанавливая пределы частоты взаимодействия, законодатель преследовал цель ограничить лиц от излишнего (неразумного) воздействия со стороны кредиторов и лиц, действующих в их интересах.

Согласно позиции, отраженной в Постановлении Верховного Суда РФ от 04.04.2023 N 41-АД23-1-К4, совершение кредитором (действующим от его имени и (или) в его интересах лиц) телефонных звонков должнику с целью взыскания просроченной задолженности, вне зависимости от того, состоялись телефонные переговоры или нет, является взаимодействием, направленным на взыскание просроченной задолженность. Отсутствие результата дозвона в виде соединения с должником не дает оснований для иных выводов.

Аналогичные выводы содержаться в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 10.03.2026 № Ф09-224/26 по делу № А60-33168/2025.

Следовательно, указанные в протоколе взаимодействия отвечают требованиям статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ.

Кроме того, Управлением в данном случае не вменяется нарушение допустимой частоты взаимодействия посредством телефонных переговоров (п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-Ф3).

В тех случаях, когда вменяется психологическое воздействие, не имеет правового значения, давалось ли на это воздействие согласие или нет.

Довод ПАО "Совкомбанк" об отсутствии оказания психологического воздействия отклоняется по следующим обстоятельствам.

Согласно пп. 4, 6 ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника.


Под психологическим давлением понимается воздействие, оказываемое на человека помимо его воли с помощью специально подобранных психологических средств и рассчитанное на оказание определенного влияния на его психику и поведение.

Психологическое давление - это такой способ воздействия на человека, при котором возможно оказать влияние не только на его поступки и образ действий, но и на способ мышления и мнение.

Как психологическое давление могут быть квалифицированы следующие действия кредитора и (или) лица, действующего от его имени и (или) в его интересах:

- сообщение должнику о том, что в случае неуплаты долга его будут разыскивать, в том числе посредством обхода соседей;

- звонки на работу третьему лицу с целью побудить его повлиять на должника, повлекшие невозможность использования рабочего телефона, в том числе звонку начальству;

- поступление должнику в социальных сетях сообщений с угрозами распространения о нем информации, не подлежащей распространению, с упоминанием осуществленных звонков на работу, в том числе начальству, с требованиями оплаты задолженности, при одновременном сопровождении таких сообщений прикрепленной фотографией должника и угрозой ее распространения неопределенному кругу лиц;

- осуществление многочисленных звонков, «автодозвон»;

- неоднократные звонки должнику с последующей тишиной в трубке.


Следует учитывать, что действия по оказанию на должника психологического давления и введению его в заблуждение могут сопутствовать друг другу (часть 6 раздела V Руководства по соблюдению юридическими лицами, включенными в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, обязательных требований, утвержденного ФССП России от 28.06.2022 № 2).

При этом факт психологического давления на должника должен оцениваться с позиции обычного потребителя, значимым моментом в установлении наличия психологического давления является личное отношение (восприятие) к полученной информации обратившегося с жалобой заявителя.

Психологический прессинг не только "ломает" должника, но и доставляет множество беспокойств и утрату внутреннего чувства безопасности, что привело к нарушению прав и законных интересов ФИО2

Вопреки доводам возражения, проведенным административным расследованием доказано, что под психологическим давлением понимается воздействие, оказываемое на человека помимо его воли с помощью специально подобранных психологических средств и рассчитанное на оказание определенного влияния на его психику и поведение.

Психологическое давление является видом психологического воздействия.

Психологическое воздействие — это воздействие на психическую сферу субъекта — сознание и бессознательное, мысли, чувства и психологическое состояние, а также на его поступки, деятельность, выполнение с помощью психологических средств: речевых (вербальных), паравербальных, невербальных и др.

Различают позитивное и негативное психологическое воздействие, психологическое давление относиться к негативным формам психологического воздействия, поскольку в нем влияние на индивида оказывается помимо его воли.

Психологическое воздействие (в том числе психологическое давление) по способам и направленности условно разделяют на три вида: а) принуждающее (прямо предписывающее что-либо совершить); б) внушающее (воздействие на индивида опосредовано, через неосознаваемую сферу психики, в том числе манипулятивно); в) побуждающее (стимулирующее действиями без влияния на содержание этих действий).

Как установлено судом, и усматривается из материалов дела ПАО «Совкомбанк» на номер телефона ФИО2 за период с 02.04.2025 по 18.06.2025 было осуществлено


360 телефонных звонков, то есть около 120 звонков в месяц (в отдельные дни количество звонков достигало 64 раза, 37 раз, 52 раза, 48 раз, 21 раз, 25 раз, 33 раза, 23 раза), что может свидетельствовать о психологическом воздействии на должника с целью дестабилизации его психоэмоционального состояния.

Следовательно в данном случае ПАО «Совкомбанк» имело своей целью не уведомить должника об имеющейся у него задолженности в соответствии с положениями Федерального закона от 03.07.2016 № 230-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее — Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-Ф3), а преследовало цель чрезмерно воздействовать на должника, чем доставить неудобство, развить чувство тревоги и нервного напряжения, тем самым побудить погасить просроченную задолженность, чем оказывало на должника психологическое воздействие, допустив тем самым нарушения вышеуказанных положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-Ф3.

Намеренное использование телефона для причинения абоненту беспокойства звонками вопреки требованиям законодательства Российской Федерации нарушает неприкосновенность частной жизни, отнесенной законодательством к нематериальным благам, подлежащим защите всеми предусмотренными законом способами.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Прежде всего, осуществление гражданских прав не должно нарушать и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно п. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Факт значительного количества звонков, превышающего законодательно установленные ограничения свидетельствует о том, что кредитор оказывал психологическое воздействии на должника с целью дестабилизации его психоэмоционального состояния и действовал недобросовестно и не разумно, злоупотреблял предоставленными правами. Указанные выводы содержаться в определении Верховного суда Российской Федерации № 304-ЭС25-8313 от 11.02.2026 (дело № А67-7129/2024).

Исходя из приведенной правовой позиции ВС РФ отклоняется довод Общества об отсутствии нарушений требований ч. 1 ст. 6, п. п. 4, 6 ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 230-ФЗ.

Исходя из представленных в дело доказательств можно сделать однозначный вывод, что действия ПАО «Совкомбанк», связанные с возвратом просроченной задолженности при осуществлении попыток взаимодействия с ФИО2 посредством многочисленных телефонных звонков, не были разумными и добросовестными, ПАО «Совкомбанк» злоупотреблял предоставленными законодательством правами, совершая должнику звонки сверх установленных законодательством ограничений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного


правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Суд принимает во внимание обстоятельства, отягчающие административную ответственность ПАО «Совкомбанк» - неоднократное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ПАО «Совкомбанк» признавалось виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ Постановлением о назначении административного наказания № 12/25/66000-АП от 19.03.2025 (вступило в законную силу 14.04.2025); Постановлением о назначении административного наказания № 30/25/66000-АП от 28.05.2024 (вступило в законную силу 08.09.2025).

Управлением Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области не установлены обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность, в ходе судебного разбирательства также не установлено.

Дата и время совершения административного правонарушения: 02.04.2025 08:20, 08:29, 08:35, 10:44, 12:29, 10:16, 12:53, 13:50, 13:55, 08:08, 10:30, 10:37, 13:25, 13:36, 12:41, 12:47, 14:24, 17:55, 18:26, 18:31, 19:05, 19:59, 20:06, 20:09, 20:27, 20:34, 20:49, 21:19, 21:42, 14:35, 14:41, 14:47, 15:19, 15:34, 18:36, 19:10, 20:02, 20:24, 21:16, 15:28, 16:19, 16:32, 17:43, 18:56, 19:31, 19:35, 19:45, 20:52, 20:55, 20:58, 21:22, 21:34, 15:40, 16:09, 16:25, 18:00, 18:21, 21:14, 21:36, 17:50, 19:00, 19:41, 20:31, 21:39;

03.04.2025 - 08:08, 09:32, 10:48, 12:05, 13:50, 08:20, 09:38, 09:44, 10:38, 10:43, 11:55, 12:30, 12:51, 08:25, 11:18, 13:01, 13:26, 08:31, 13:55, 09:07, 10:12, 12:01,

12:56,

14:06,

14:45,

15:38,

16:21,

14:10,

14:24,

14:41,

14:50,

15:28,

15:33,

14:01,

15:14,

16:17,

16:05.

06.04.2025 -

09:08,

09:23,

09:29,

11:01,

11:23,

11:30,

12:33,

12:37,

09:17,

10:12,

10:19,

09:56,

11:15,

10:27,

12:11,

12:30,

14:10,

14:34,

15:07,

16:00,

16:32,

18:45,

19:15,

19:18,

19:34,

. 19:37,

14:21,

15:14,

15:54,

16:43,

17:16,

18:26,

18:30,

19:09,

19:12,

19:40,

15:48,

17:27,

18:48,

19:43,

14:27,

16:05,

16:37,

16:48,

17:11,

18:55,

14:58,

15:20,

17:22,

18:19,

18:23,

18:51.

08.04.2025 -

15:28,

18:11,

18:16,

16:11,

16:35,

17:33,

17:39,

18:21,

08:09,

08:36,

10:20,

10:42,

13:25,

13:39,

08:22,

09:16,

12:33,

08:29,

09:39,

12:47,

09:32,

09:47,

12:40,

13:14,

10:35,

10:50,

12:20,

13:22,

14:10,

14:22,

15:04,

15:15,

15:53,

16:04,

16:17,

16:40,

17:45, 17:50, 18:51, 19:01, 14:29, 15:21, 16:37, 18:46, 14:36, 16:47, 18:26, 18:56;

12.04.2025 - 09:08, 09:15, 09:27, 09:21.

19.05.2025 - 08:27, 09:25, 09:53, 10:39, 11:43, 12:10, 13:20, 14:32, 14:50, 17:51, 18:13, 18:32, 19:19, 19:39, 19:55, 20:32, 20:46, 20:59, 21:24, 21:36, 21:47.

20.05.2025 - 08:27, 09:08, 09:42, 11:04, 11:43, 12:12, 13:46, 14:18, 14:47, 16:15, 16:49, 17:14.

25.05.2025- 09:12, 11:01, 12:26, 13:03, 09:30, 09:44, 12:46, 10:36, 11:17, 14:07, 16:10, 16:58, 17:59, 18:09, 19:12, 14:27, 14:42, 15:40, 17:10, 18:20, 15:56, 17:23, 18:54, 19:03, 19:43.

26.05.2025 - 08:13, 08:44, 09:36, 10:02, 12:04, 13:29, 08:30, 11:49, 13:44, 10:17, 11:26, 13:09, 14:48, 17:56, 20:18, 21:32, 15:05, 15:20, 16:47, 18:08, 19:51, 20:01, 21:02, 16:17, 16:33, 17:40, 18:18, 20:10, 20:24, 20:39, 20:56, 21:17, 21:24.

27.05.2025- 08:13, 08:40, 09:31, 11:22, 08:27, 09:53, 10:07, 12:58.


01.06.2025- 09:13, 12:54, 09:35, 09:51, 11:12, 10:50, 11:27, 12:34, 13:08, 14:11, 14:46, 16:00, 16:12, 17:09, 18:08, 18:49, 14:32, 16:57, 17:22, 15:45, 17:59, 18:18, 18:57.

05.06.2025 - 08:12, 08:29, 11:46, 12:42, 08:43, 11:08, 11:30, 13:17, 09:29, 09:49, 10:05, 13:01.

09.06.2025 - 08:12, 08:30, 08:46, 09:29, 10:12, 09:58.


17.06.2025 - 08:05, 08:51, 08:34, 09:00, 10:06, 08:43, 10:28.

18.06.2025 - 08:10, 08:29, 08:45, 08:51, 08:58, 11:48, 10:14, 12:14.


Таким образом, ПАО Совкомбанк было осуществлено 02.04.2025- 64 звонка, 03.04.2025 – 37 звонков, 06.04.2025 – 52 звонка, 08.04.2025 – 48 звонков, 12.04.2025 – 4 звонка, 19.05.2025 – 21 звонок, 20.05.2025 – 12 звонков, 25.05.2025- 25 звонков, 26.05.2025 -33 звонка, 27.05.2025 – 8 звонков, 01.06.2025 – 23 звонка, 0506.2025 – 12 звонков, 09.06.2025 – звонков, 17.06.2025 -7 звонков, 18.06.2025 – 8 звонков.

Место совершения административного правонарушения: Белгородская область, г. Старый Оскол, мкр. Жукова, д. 50, кв. 40.

В жалобе представитель по доверенности ПАО «Совкомбанк» указывает на то, что имеются основания для снижения размера административного штрафа.

Судом данный довод отклоняется на основании следующего.


Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» КоАП РФ дополнен ст. 4.1.2 в п. 2 которой указано, что в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций — получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Согласно п.3 данной статьи, размер административного штрафа, назначенного в соответствии с ч. 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона РФ об административных правонарушениях для должностного лица.

Исходя из вышеизложенного и учитывая, что в соответствии с КоАП РФ, ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размер от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц — от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей, Управлением применен штраф в размере законодательства и в соответствии с допущенными нарушениями требований Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-Ф3.

Доводы указанные в жалобе, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных должностными лицами Управления, а также на стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Факт совершения ПАО «Совкомбанк» указанных действий, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных в административном деле доказательств.


В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также подтверждающих, что юридическим лицом предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалах дела не имеется.

Чрезвычайных и иных объективно непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля заявителя, исключающих возможность соблюдения норм действующего законодательства, судами также не установлено.

Таким образом, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Оспариваемое постановление принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности (1 год).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.


Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера деяния, суд приходит к выводу о невозможности освобождения ответчика от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Вменяемое правонарушение относится к административным правонарушениям с формальным составом.

При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных законодательством о возврате просроченной задолженности.

При этом важно отметить, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

Назначенное административное наказание в виде штрафа 150 000 руб. (с учетом отягчающих обстоятельств - неоднократности совершения правонарушения) соответствует санкции части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку ПАО "Совкомбанк" не является лицом, впервые совершим административное правонарушение (пункт 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая изложенное и факты, свидетельствующие о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, учитывая, что сумма штрафа определена с учетом положений ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, постановление признанию незаконным и отмене не подлежит.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» отказать.


Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в установленном законом порядке.

Судья Жукова Т. В.