Решение от 1 декабря 2017 г. по делу № А40-131926/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-131926/17-47-1284
г. Москва
01 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО «СТС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику ООО «ЮК «ОПТИМУС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании договоров незаключенными, взыскании 6 591 137 руб. 93 коп.

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ЮК «ОПТИМУС» о признании договоров незаключенными, взыскании 6 591 137 руб. 93 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истец в иске указывает, что между ООО «СТС» и ООО «ЮК «ОПТИМУС» проведены предварительные переговоры по вопросу заключения договоров уступки прав требования по кредитным договорам с физическими лицами, в результате которых стороны пришли к соглашению о внесении истцом предоплаты в счет заключения договоров уступки прав требования в размере 6 591 137 руб. 93 коп., с указанием платежа «оплата по договорам уступки прав требования №2, №3, №4 от 27.01.2017, без НДС».

ООО «СТС» 27.01.2017 произвел предоплату 6 591 137 руб. 93 коп., что подтверждается платежными поручениями, №1 от 27.01.2017 на сумму 1499134 руб. 73 коп. – с назначением платежа: по договору уступки прав требования № 3 от 27.01.2017; №2 от 27.01.2017 на сумму 1582239 руб. 19 коп. – с назначением платежа: по договору уступки прав требования № 2 от 27.01.2017; №3 от 27.01.2017 на сумму 3509764 руб. 01 коп. - назначение платежа: по договору уступки прав требования № 4 от 27.01.2017.

Истец указывает, что существенные условия предполагаемых сделок сторонами не согласованы, как и предмет обязательств, а именно условия, позволяющие индивидуализировать передаваемые права. Договоры уступки прав требования №№ 2, 3, 4 от 27.01.2017 так и не подписаны сторонами спора.

Ответчику была направлена претензия от 13.03.2017 о признании договоров уступки прав требований незаключенными и с требованием возврата денежных средств в размере 6 591 137 руб. 93 коп.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

Существенными условиями соглашения об уступке права требования являются предмет договора, объем и условия передаваемого обязательства.

Отсутствие факта заключенных в письменной форме договоров не позволяет установить наличие прав требования, передаваемых кредитором, основания возникновения этих прав, а также свидетельствует о наличии между сторонами неопределенности в идентификации уступленных прав.

Сторонами спора не соблюдена требуемая форма договоров уступки прав требования, а также не достигнуто соглашение о предмете и условиях передаваемых обязательств, что само по себе влечет отсутствие возможности считать указанные выше предполагаемые сделки заключенными.

Доводы ответчика о том, что спорные договоры цессии были переданы 27.01.2017 представителю истца, отклоняются судом, так как ответчиком не представлено доказательств в подтверждение данной передачи нарочно.

После получения претензии от истца, ответчиком были направлены указанные договоры в адрес истца, представитель истца пояснил, что к моменту получения документов, уже утратил интерес.

Согласно условиям договоров уступки прав требования, истец обязан был в течение двух (2) дней оплатить уступаемое право требования, что последним и было совершено, тогда как ответчиком были направлены подписанные договоры только после получения претензии, что не согласуется с принципом добросовестности участников гражданских правоотношений в соответствии со ст. 1 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В подтверждение перечисления денежных средств в размере 6 591 137 руб. 93 коп. в материалы дела представлены платежные поручения №1 от 27.01.2017, №2 от 27.01.2017, №3 от 27.01.2017, с указанием реквизитов ответчика. Между тем ответчиком доказательств обоснованности перечисления ему указанной денежной суммы не представлено.

Таким образом, у ответчика не имеется правовых оснований для удержания суммы в размере 6 591 137 руб. 93 коп.

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика суммы в размере 6 591 137 руб. 93 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 34, 65, 71, 110, 121, 150, 153, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать договоры уступки прав требования № 2, 3, 4 от 27.01.2017 незаключенными.Взыскать с ООО «ЮК «ОПТИМУС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «СТС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 6 591 137, 93 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 73 955, 70 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.А. Эльдеев