Решение от 22 марта 2017 г. по делу № А40-213753/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-213753/16-72-1815
г. Москва
22 марта 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2017 года

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О.Ю.

при ведении протокола открытого судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: Федерального государственного бюджетного учреждения «Забайкальский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору»

к ответчику – Федеральной антимонопольной службе России

Третьи лица: 1) Россельхознадзор, 2) ООО «Миасский завод медицинского оборудования», 3) АО «ГИПРОЗДРАВ» Научно-проектный центр по объектам здравоохранения и отдыха, 4) ООО «Эльба-Строй»

о признании недействительным решения от 12.09.2016 г. по делу № К-1455/16

при участии:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 01.12.2016 г., ФИО3, доверенность от 12.12.2016 г.

от ответчика: ФИО4, доверенность от 11.04.2016 г.

от третьих лиц: 1) ФИО5, доверенность от 10.02.2016 г., 4) ФИО6, доверенность от 07.11.2016 г., остальные не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела № А40-213753/16-72-1815 Федеральное государственное бюджетное учреждение ««Забайкальский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» обратилось в арбитражный суд с требованием об оспаривании решения Федеральной антимонопольной службе России (далее – заинтересованное лицо, ФАС России) от 12.09.2016 г. по делу № К-1455/16.

В рамках дела №А40-237803/16-79-2074 Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее – заявитель 2, Россельхознадзор) обратилась в арбитражный суд с требованием об оспаривании решения Федеральной антимонопольной службе России (далее – заинтересованное лицо, ФАС России) от 12.09.2016 г. по делу № К-1455/16 в части, касающейся признания Россельхознадзора совершившим действия, повлекшие нарушения пункта 9 части 1 ст. 50, части 2 части 54, пункта 2 части 22 статьи 90 Закона о закупках.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2017 г. дела № А40-213753/16-72-1815 и дело №А40-237803/16-79-2074 в одно производство для совместного их рассмотрения в рамках дела № А40-213753/16-72-1815.

Заинтересованное лицо, против удовлетворения заявленных требований возражало по доводам письменного отзыва.

ООО «Эльба-Строй» против удовлетворения заявленных требования возражает по доводам письменного отзыва.

Дело рассмотрено в отсутствие ООО «Миасский завод медицинского оборудования», АО «ГИПРОЗДРАВ» Научно-проектный центр по объектам здравоохранения и отдыха в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Судом проверено и установлено, что срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения государственного органа, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителями соблюден.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Россельхознадзором и ФГБУ «Забайкальский референтный центр Россельхознадзора» заключено Соглашение от 11.01.2016, в соответствии с которым Россельхознадзор передал полномочия Государственного заказчика от имени Российской Федерации от лица Россельхознадзора по заключению и исполнению государственных контрактов на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: «Строительство здания ФГБУ «Забайкальский референтный центр Россельхознадзора» в целях размещения лабораторного блока (корпуса) соответствующего уровня биологической защиты для работы с возбудителями АЧС и иными особо опасными болезнями животных по адресу: <...>» Федеральному государственному бюджетному учреждению «Забайкальский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору».

В соответствии с ч.6 ст. 15 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее - Закон), для определения поставщика (подрядчика, исполнителя), 05.08.2016, ФГБУ «Забайкальский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» внесены и размещены в единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru изменения в извещение о проведении открытого конкурса.

На участие в открытом конкурсе подано 3 (три) заявки от участников закупки.

К участию в конкурсе допущены 2 участника закупки (ООО «Миасский завод медицинского оборудования» и АО «Гипроздрав» - научно-проектный центр по объектам здравоохранения и отдыха).

Другой участник закупки (ООО «Эльба-Строй») отстранен от участия в открытом конкурсе в соответствии с ч.3.1 ст.53 Закона, в связи с представлением недостоверной информации.

Победителем конкурса признано Общество с ограниченной ответственностью «Миасский завод медицинского оборудования».

Не согласившись с результатами определения поставщика (подрядчика, исполнителя) ООО «Эльба-Строй (далее участник закупки) подана жалоба в ФАС России на действия единой комиссии заказчика (уполномоченного учреждения) выразившихся в принятии неправомерного решения о соответствии, несоответствии заявок участников закупки требованиям Закона о контрактной системе, Конкурсной документации, без приложения в полном объёме к протоколу рассмотрения и оценки заявок предложений участников открытого конкурса в отношении объекта закупки.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «Эльба-Строй», ФАС России вынесено Решение от 12.09.2016 по делу № К-1455/16 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в. сфере закупок в соответствии с которым антимонопольный орган решил:

1. Признать жалобу ООО «Эльба-Строй» обоснованной в части неправомерности принятия Единой комиссией решения о допуске, отказе в допуске участникам закупки, в том числе Заявителю к участию в конкурсе, а также в отношении ненадлежащего составления протокола рассмотрения заявок;

2. Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного органа признаны нарушения пункта 9 части 1 статьи 50. части 2 статьи 54, пункта 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях Единой комиссии нарушение частей 2, 3 статьи 53 Закона о контрактной системе.

4. В связи с тем, что по результатам Конкурса заключен контракт, предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать.

5. В связи с тем, что материалы по выявленному нарушению переданы на основании решения по делу от 12.09.2016г. № К-1456/16 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России, материалы по настоящему делу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении не передавать.

6. Материалы от 12.09.2016 по делу № К-1455/16 передать в правоохранительные органы.

Полагая указанное решение незаконным, заявители обратились в суд с указанным выше требованием о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 53 Закона, в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником конкурса в соответствии с ч.2 ст.51 Закона, конкурсная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в конкурсе на любом этапе его проведения.

В данном случае конкурсной комиссией изучены представленные в составе заявки ООО «Эльба-Строй» копии трудовых договоров, заключенные названным обществом с 81 гражданином (работником) и было установлено, что:

- часть копий трудовых договоров (п.8.5 «Адреса и подписи сторон») в количестве 68 экземпляров содержат сведения об идентификационном номере налогоплательщика (ИНН) 7707288837, который присвоен Акционерному Коммерческому Банку «Северо-Восточный Альянс».

- часть копий трудовых договоров (п.8.5 «Адреса и подписи сторон») в количестве 4 экземпляров содержат сведения об идентификационном номере налогоплательщика (ИНН) 7707283980, который присвоен Коммерческому Топливно-Энергетическому Межрегиональному Банку Реконструкции и Развития.

При этом указанные в копиях трудовых договоров идентификационные номера налогоплательщиков (7707288837 и 7707283980) не соответствуют идентификационному номеру ООО «Эльба-Строй» (7713736558), которое, являясь работодателем, заключило трудовые договоры с работниками.

На основании изложенного, Единая комиссия пришла к выводу, что представленные сведения ООО «Эльба-Строй», содержащиеся в 72 копиях трудовых договоров об идентификационном номере налогоплательщика, являются недостоверной информацией, в связи с чем, ООО «Эльба-Строй» была устранено от участия.

Утверждение ФАС России о том, что установленное комиссией несоответствие является несущественной технической ошибкой, не свидетельствует о наличии нарушений со стороны комиссии требований части 3.1 статьи 53 Закона о контрактной , поскольку указанный Закон связывает обязанность комиссии по отстранению участников лишь с фактом предоставления недостоверных сведений, но не устанавливает каких-либо условий, при наличии которых комиссия могла бы такую обязанность не соблюдать (уважительность причин предоставления недостоверных сведений, несущественность выявленного несоответствия и т.п.).

В обоснование своих выводов ФАС России ссылается на положения на ст.57 ТК РФ, в соответствии с которой, в соответствии с которыми отсутствие каких-либо сведений в трудовом договоре не является основанием для признания его незаключенным или его расторжения, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора..

Однако, в данном случае участник открытого конкурса ООО «Эльба-Строй» отстранён по причине недостоверного идентификационного номера налогоплательщика, содержащегося в представленных копиях трудовых договоров, а не за отсутствие каких-либо сведений и (или) условий из числа предусмотренных частями первой и второй статьи 57 ТК РФ.

Законом предусмотрено право Конкурсной комиссии осуществлять проверку на предмет предоставления недостоверной информации, при этом в случае установления такой недостоверности Закон обязывает Конкурсную комиссию отстранить участника на любом этапе закупки.

Кроме того, исходя из позиции ФАС России, к указанным копиям трудовых договоров ООО «Эльба-Строй» должно было представить на обозрение Конкурсной комиссии, должным образом оформленные изменения к трудовым договорам об изменении ИНН Работодателя. Однако таких документов Конкурсной комиссии представлено не было.

Таким образом, вывод ФАС России о том, что «решение Единой комиссии об отстранении Общества от участия в Конкурсе не соответствует части 3.1 статьи 53 Закона о контрактной системе и нарушает часть 2 указанной статьи» признается судом не состоятельным.

Кроме этого, ранее Решением Комиссии ФАС России от 17.08.2016 по делу № К-1317/16 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок установлено, что действия Конкурсной комиссия ФГБУ «Иркутская МВЛ», отстранившей АО «Гипроздрав» от участия в Конкурсе, не противоречат положениям Закона о контрактной системе.

Согласно вынесенному решению комиссии ФАС России от 17.08.2016 по делу № К-1317/16 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, заявка АО «Гипроздрав» на участие в Конкурсе признана не соответствующей требованиям Конкурсной документации в связи с предоставлением недостоверной информации в отношении общего количества руководителей, ключевых специалистов, предлагаемых для выполнения работ - 98 человек, что противоречит сведениям, представленным в письме Межрайонной ИФНС России № 3 по Московской области от 02.07.2016 № 15-24/18553, а именно штатная численность АО «Гипроздрав» составляет 40 человек (согласно бухгалтерской отчетности за период с 01.01.2015 по 01.07.2016).

Вышеприведенное Решение Комиссии ФАС России и письмо Межрайонной ИФНС России № 3 по Московской области опубликованы на официальном сайте единой информационной системы zakupki.gov.ru (закупка №0334100007616000016, жалоба № 201600143771000299).

В данном же случае, кроме ранее поименованного нарушения в части указания недостоверных сведений об ИНН работодателя в трудовых договорах, конкурсная комиссия признала недостоверным тот факт, что ООО «Эльба-Строй» представила трудовые договора на 81 сотрудника, в то время как фактическая численность работников ООО «Эльба-Строй», по данным ИМНС № 24 по г. Москве на 01.01.2016г. составляла 17 человек, по данным из копий трудовых книжек количество работников на 01.01.2016г. составляло 61 сотрудников.

Таким образом, решение единой комиссией уполномоченного учреждения об отстранении - ООО «Эльба-Строй» от участия в открытом конкурсе принято в соответствии с ч. 3.1 ст. 53 Закона, а доводы ФАС России противоречат нормам законодательства Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 2 статьи 51 Закона, заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать выписку из единого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки (для юридического лица), выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки (для индивидуального предпринимателя), которые получены не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса.

Аналогичное требование установлено в Конкурсной документации (подпункт «б» пункта 24.4.1 Части I «Общие условия проведения открытого конкурса»).

В составе заявки ООО «Миасский завод медицинского оборудования» имеется выписка из ЕГРЮЛ, подписанная электронной цифровой подписью.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», выписка из ЕГРЮЛ в электронной форме, подписанная усиленной квалификационной электронной подписью, равнозначна выписке на бумажном носителе, подписанной собственноручной подписью должностного лица налогового органа и заверенной печатью налогового органа.

Выписка из ЕГРЮЛ была признана Единой комиссией уполномоченного учреждения надлежащей, так как в представленном документе имеется отметка налогового органа, свидетельствующая о подписании усиленной квалифицированной электронной подписью (ЭЦП).

В подписи указан сертификат ЭЦП: 329599727663779841939025, владелец: Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы (МИФНС) России по централизованной обработке данных (ЦОД), срок действия с 03.09.2015 до 03.09.2016.

При проверке ЭЦП в сети Интернет заявителем было установлено, что указанный в выписке сертификат принадлежит МИФНС России.

Соответствующий сервис по получению выписки из ЕГРЮЛ также имеется на сайте www.nalog.ru в открытом доступе.

Информация, содержащаяся в представленной выписке из ЕГРЮЛ, идентична информации, которая содержится на сайте www.nalog.ru.

Таким образом, у Единой комиссии уполномоченного учреждения отсутствовали основания для непринятия данной выписки из ЕГРЮЛ и отклонения заявки участника закупки.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 50 Закона, документация о закупке должна содержать критерии оценки заявок на участие в закупке, величины их значимости, порядок рассмотрения и оценки таких заявок.

ФГБУ «Забайкальский референтный центр Россельхознадзора», руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 50 Закона, установлены такие критерии с величинами их значимости, порядок рассмотрения и оценки заявок:

-критерий оценки «Цена контракта», в соответствии пунктом 16 «Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 (далее - Правила); с целью оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается величина значимости критерия «Цена контракта» в размере 60% (коэффициент значимости критерия 0,6).

-критерий оценки «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» (п.27 и п.28 Правил).

Руководствуясь Правилами, с целью оценки заявок на участие в открытом конкурсе, пунктом 28 информационной карты конкурсной документации, установлена величина значимости критерия «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» в размере 40% (коэффициент значимости критерия 0,4).

Оценка заявок на участие в открытом конкурсе по критерию «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» осуществляется с учетом следующих показателей:

№ п/п

Показатели критерия

«Квалификация участников закупки»

Аббревиатур а показателя

Коэффициент значимости показателя (КЗ)

Максимальное значение без учета КЗ (в баллах)

Максимальное

значение с - учетом КЗ (в баллах)

2.1

Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема

НЦБкузП

0,6

100

60

2.2

Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ

НЦБкуз21

0,4

100

40

Пунктом 10 Правил установлено, что в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям.

Предметом проводимой ФГБУ «Забайкальский референтный центр Россельхознадзора»» закупки является создание лабораторного блока (корпуса) соответствующего уровня биологической защиты для работы с возбудителями АЧС и иными особо опасными болезнями животных.

В настоящее время, на территории Российской Федерации, действует ряд санитарных правил и норм, обязательных к соблюдению организациями независимо от организационно-правовых форм и индивидуальными предпринимателями, проводящими на территории Российской Федерации работы с объектами и материалами, содержащими или подозрительными на у содержание ПБА I - IV групп (СП 1.2.731-99 Безопасность работы с микроорганизмами III-IV групп патогенности и гельминтами).

Работы с микроорганизмами указанных групп являются особенностью проводимой закупки.

Представителем Заказчика по показателю «Опыт по успешному выполнению работ сопоставимого объема и характера» установлено, что под успешным опытом выполнения работ является выполнение проектно-изыскательских работ на строительство лабораторных, лабораторно-диагностических, вирусологических, биотехнологических центров и других объектов, работающие с возбудителями заболеваний I - II групп патогенности (сопоставимого характера и объема), за период 2010-2016 гг. (включительно). При этом цена каждого такого контракта (гражданско-правового договора) должна быть не менее 50% цачальной (максимальной) цены контракта по настоящему открытому конкурсу.

Под успешным выполнением проектно-изыскательских работ на строительство лабораторных, лабораторно-диагностических, вирусологических, биотехнологических центров и других объектов, работающие с возбудителями заболеваний I - II групп патогенности понимается исполнение Подрядчиком контракта (гражданско-правового договора) в период 2010-2016 гг. (включительно) без нарушений сроков, иных условий контракта по вине Подрядчика, без выявленных фактов несоответствия проектной и рабочей документации, а также получение в отношении подготовленной проектной документации и полученных результатов инженерных изысканий по таким работам положительного заключения государственной экспертизы.

При этом Заказчик отмечает, что сведения и документы, которые участник закупки может представить для подтверждения опыта работы, положениями Закона не регламентированы и устанавливаются на усмотрение Заказчика.

Не предоставление таких контрактов (гражданско-правовых договоров) участником закупки не является основанием для отклонения заявки участника конкурса.

Установление и раскрытие такого показателя полностью соответствует предмету проводимого конкурса.

Данный показатель не содержит двусмысленных толкований, отсылочных норм и полностью соответствует требованиям статьи 50 Закона и положениям Правил.

В настоящее время, законодательно установлен ряд следующих санитарных правил, а так же государственных стандартов, регулирующих выполнение работ именно по направлению работы с опасными возбудителями всех групп патогенности:

-СП 1.3.3118-13 «Безопасность работы с микроорганизмами I-II групп патогенности (опасности)»;

-ГОСТ Р 55634—2013 «Общие требования к объектам ветеринарной деятельности и предоставляемым в них услугам для непродуктивных животных»;

-Приказ Минпромторга России от 18.12.2015 № 4148 «О внесении изменений в приказ Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 14 июня 2013 г. № 916 «Об утверждении Правил организации производства и контроля качества лекарственных средств» (зарегистрирован Минюстом России 28.12.2015, регистрационный № 40323);

-Приказ Минпромторга России от 14.06.2013 № 916 «Об утверждении Правил надлежащей производственной практики» (зарегистрирован Минюстом России 10.09.2013, регистрационный № 29938);

- Санитарно-эпидемиологические правила СП 2г2.1.3218-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию экспериментально-биологических клиник (вивариев)»;

-СП 1.3.2518-09 «Безопасность работы с микроорганизмами III-IV групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней». Дополнения и изменения №1 к СП 1.3.2322-0;

-СП 1.3.2322-08 Безопасность работы с микроорганизмами III-IV групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней;

-СП 2.2.1.1312-03 Гигиенические требования к проектированию вновь строящихся и реконструируемых промышленных предприятий;

-ГОСТ ИСО 14644-1-2002 «Чистые помещения и связанные с ними контролируемые среды. Часть 1: Классификация чистоты воздуха»;

-НТП-АПК 1.10.07.002-02. Нормы технологического проектирования ветеринарных объектов для городов и населенных пунктов;

-НТП-АПК 1.10.07.001-02. Нормы технологического проектирования ветеринарных объектов для животноводческих, звероводческих, птицеводческих предприятий и крестьянских хозяйств.

Указанный перечень нормативных документов находится в действующей редакции, и не является исчерпывающим.

Раздел 1 п. 1.10 конкурсной документации - техническое задание посвящен нормативной базе для проектирования. Следует отметить, что требования к безопасности работы с микроорганизмами II-IV групп биологической опасности установлены разными отличными друг от друга санитарными правилами и нормами, соответственно СП 1.3.3118-13 «Безопасность работы с микроорганизмами I-II групп патогенности (опасности)» и СП 1.3.2322-08 «Безопасность работы с микроорганизмами III-IV групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней».

Помимо этого, выполнение работ, (входящих в состав лицензируемого вида деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемая в замкнутых системах), на основании ч.2 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», включает диагностические исследования материала заражённого или с подозрением на заражённость микроорганизмами 2-4 групп патогенности, простейшими, гельминтами, санитарно-показательными микроорганизмами 3-4 групп патогенности, хранение музейных штаммов (постановление Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 317 «О лицензировании деятельности в области использования-возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах»).

Проектирование и строительство специализированных лабораторий соответствующего уровня биологической защиты осуществляется на основании Ведомственных строительных нормах «Инструкция по строительному проектированию предприятий медицинской и микробиологической промышленности» ВСН-64-064-88, утвержденной Приказом Минмедбиопрома СССР от 29.12.1988 № 746, исходя из преамбулы которой, проектирование предприятий, зданий и сооружений медицинской и микробиологической промышленности, осуществляемое с соблюдением действующих строительных норм и правил и требований настоящей Инструкции, составленной в соответствии с рекомендациями ВОЗ, обеспечивает асептику производства, а также безопасный для окружающей среды и работающего персонала выпуск бактериальных и вирусных лечебно-профилактических препаратов медицинского и ветеринарного назначения на основе микроорганизмов различных групп по классификации Минздрава СССР.

Объекты жилищно-гражданского строительства предусматривают частично те же виды работ, что и при строительстве специализированных лабораторий соответствующего уровня биологической защиты (земляные работы, устройство фундаментов, общестроительные работы по возведению каркаса здания (бетонные, арматурные работы, каменная кладка, кровельные работы), отделочные работы, внутренние и наружные инженерные сети и системы вентиляции, отопления, водопровода, канализации, электроснабжения и теплоснабжения, сети связи, системы охранного и технологического наблюдения, системы охранной сигнализации, радиофикации, автоматизации, благоустройство и озеленение, мероприятия по обеспечению пожарной безопасности, противопожарные мероприятия вентиляции, автоматическое пожаротушение, автоматическая пожарная сигнализация, мероприятия по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий, строений и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов, и т.д.

Таким образом, ФГБУ «Забайкальский референтный центр Россельхознадзора», руководствуясь действующим законодательством и отраслевыми требованиями, правомерно установило в Конкурсной документации критерий «Опыт участника закупки», согласно которому оценке подлежит опыт по выполнению проектных и изыскательских работ на строительство и (или) реконструкцию объекта (ов), предназначенных для проведения работ с возбудителями инфекционных заболеваний групп патогенности.

Доказательств обратного, ответчиком при рассмотрении дела в суде в нарушении ст. 65, 197-199 АПК РФ, не представлено.

Что касается требований ч.2 ст.54 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ, суд отмечает, что действительно, протокол рассмотрения и оценки заявок размещён на официальном сайте единой информационной системы zakupki.gov.ru 02.09.2016. контракт заключен 05.09.2016.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что на момент заключения контракта, информацией о наличии требования ФАС России о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта, директор ФГБУ «Забайкальский референтный центр Россельхознадзора» не обладал.

Заключение же государственного контракта раннее сроков, предусмотренных Законом о контрактной системе было связано с целью обеспечения проведения своевременных и оперативных мероприятий по выполнению проектных и изыскательских работ по вышеуказанному объекту, входящему в федеральную адресную инвестиционную программу, своевременного освоения выделенных средств из федерального бюджета на нее, в соответствии с п. 2 Постановления Правительства № 266 «О внесении изменений в Постановление Правительства РФ № 1456 от 28.12.2015г.), а так же недопущения ее срыва.

При этом доказательства того, что указанное обстоятельство повлекло нарушение прав иных участников закупки в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое Решение от 12.09.2016 г. по делу № К-1455/16 не соответствует Федеральному закону «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку наличие законных оснований для принятия оспариваемого решения ответчиком не доказано, и указанный акт нарушает права и законные интересы заявителей, необоснованно устанавливая в их действиях вмененные нарушения, требования заявителей подлежат удовлетворению.

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату из средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 69, 167,169,170, 180, 198 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение ФАС России от 12.09.2016 г. по делу № К-1455/16 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Ю. Немова