Постановление от 28 июня 2019 г. по делу № А37-170/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-2442/2019
28 июня 2019 года
г. Хабаровск
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тихоненко А.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс-Ола»

на решение (в резолютивной части) от 01.04.2019

по делу № А37-170/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Магаданской области

принятое судьей Сторчак Н.В.

по иску Муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Ольский городской округ» «Ола-Электротеплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецтранс-Ола» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 223 331 руб. 11 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «Ольский городской округ» «Ола-Электротеплосеть» (далее – МУП МО «Ольский городской округ», истец) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецтранс-Ола» (далее – ООО «Спецтранс-Ола», ответчик) о взыскании 223 331 руб. 11 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате за оказанные услуги, связанные с предоставлением спецтехники (экскаватора) в апреле 2018 года, по договору возмездного оказания услуг от 31.08.2018.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 01.04.2019, принятым путем подписания резолютивной части, иск удовлетворен в заявленном размере.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Спецтранс-Ола» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка, в связи с чем ответчик был лишен возможности погашения задолженности в добровольном порядке. Также указывает, что ответчик не располагал информацией об изменении истцом суммы исковых требований, расчетные документы представлялись в адрес ООО «Спецтранс-Ола» истцом нерегулярно.

В отзыве на апелляционную жалобу истец выразил несогласие с изложенными в ней доводами, просил решение суда от 01.04.2019 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно материалам дела, 31.05.2018 между МУП МО «Ольский городской округ» (исполнитель) и ООО «Спецтранс-Ола» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязался оказать услуги, связанные с предоставлением спецтехники (экскаватора ЮМ3-6АЛВ, управляемых работниками исполнителя, а заказчик обязался обеспечить работой и использовать технику по назначению, а также произвести оплату.

Стоимость одного машино-часа работы экскаватора составляет 2 200,74 руб. (пункт 4.1 договора).

Пунктом 4.3 договора установлено, что оплата оказанных услуг производится на основании выставленного счета (счет-фактуры) в течение 14 календарных дней с момента получения акта сдачи-приема оказанных услуг на расчетный счет исполнителя. При неоказании исполнителем услуг в полном объеме, заказчик обязан оплатить фактическую выполненную часть работ (пункт 4.5 договора).

Срок действия договора установлен с 01.05.2018 по 31.12.2018 (пункт 8.1 договора).

Во исполнение заключенного договора истцом оказаны ответчику услуги на общую сумму 223 331 руб. 11 коп., что подтверждается представленными в материалы дела документами (счет-фактуры, акты, справки для расчета за выполненные работы).

Поскольку ответчиком оплата услуг не осуществлена, истец направил в его адрес претензию от 13.12.2018 № 1-10/4193 (получена адресатом 14.12.2018, о чем имеется соответствующая отметка), которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Сложившиеся отношения сторон квалифицируются как возникшие фактические договорные отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В предмет доказывания по данному делу входят следующие факты: наличие между сторонами правоотношений, вытекающих из договора на оказание услуг (выполнение работ); оказание услуг (выполнение работ); ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг (выполненных работ).

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности перечисленных условий.

Статьями 711 и 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работы в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора.

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен. Доказательств, подтверждающих оплату долга в полном объеме, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив повторно представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, исходя из доказанности факта оказания истцом услуг, учитывая отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, апелляционный суд считает обоснованным взыскание с ответчика 223 331 руб. 11 коп. задолженности.

Возражения апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка, равно как и довод о нерегулярном предоставлении истцом в адрес ответчика расчетных документов подлежат отклонению как противоречащие материалам дела.

В рассматриваемом случае при обращении в арбитражный суд истец в качестве документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, представил претензию от 13.12.2018 № 1-10/4193, врученную 14.12.2018, что подтверждается штемпелем ООО «Спецтранс-Ола».

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее и уведомить противоположную сторону об удовлетворении или отклонении претензии в течение 10 рабочий дней.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Из материалов дела не усматривается намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке как после получения претензии, так и после получения искового заявления.

В рассматриваемых обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что претензионный порядок урегулирования спора не может считаться несоблюденным, учитывая получение ответчиком претензии и отсутствие доказательств совершения ответчиком каких-либо действий, направленных на урегулирование спора.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик заявляет о формальном несоблюдении истцом претензионного порядка разрешения спора.

Сопроводительными письмами от 20.06.2018, от 03.07.2018, от 13.09.2018, от 27.11.2018, от 13.12.2018, от 14.01.2019, представленными в материалы дела, подтверждается направление истцом в адрес ответчика счетов-фактур, актов выполненных работ и их получение ответчиком, о чем имеются отметки на сопроводительных письмах.

Ссылка в жалобе на то, что ответчик не располагал информацией об изменении истцом суммы исковых требований, не принимается апелляционной инстанцией по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 08.02.2019 судом первой инстанции по настоящему делу вынесено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить правоустанавливающие документы, в том числе свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица, устав, документы, подтверждающие полномочия руководителя – надлежащим образом заверенные копии в дело; письменный отзыв на исковое заявление с представлением доказательств, обосновывающих свои доводы и возражения со ссылками на нормы права; в случае признания исковых требований отразить признание в отзыве; проверить правильность расчета суммы иска, в случае несогласия представить мотивированные возражения; доказательства полной или частичной оплаты суммы долга (копии платежных документов); копию отзыва направить истцу, доказательства направления представить в материалы дела; ответ на претензию от 13.12.2018 № 1-10/4193; подписанный с истцом акт сверки; другие документы, имеющие отношение к рассматриваемому делу.

Кроме того, суд обязал стороны провести сверку суммы иска. Организацию сверки возложил на истца. Акт сверки представить в суд до 01.03.2019.

27.02.2019 согласно штемпелю входящей корреспонденции, истцом представлено ходатайство об увеличении размера исковых требований до 223 331 руб. 11 коп. К данному ходатайству приложена, в том числе, претензия от 28.01.2019 № 01-11/395, в которой обозначена задолженность в размере 223 331 руб. 11 коп.

Определением от 12.03.2019 судом первой инстанции удовлетворено ходатайства истца об увеличении суммы иска до 223 331 руб. 11 коп.

Ходатайство истца об увеличении сумм исковых требований, определение суда от 12.03.2019 своевременно размещены в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда в разделе «Картотека арбитражных дел», что подтверждается отчетом о публикации. Данная информация является публичной и общедоступной и может свободно использоваться любым лицом.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными. Обжалуемое решение принято с правильным применением норм материального права и отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 заявителю жалобы в порядке статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка уплаты госпошлины по апелляционной жалобе до принятия постановления по делу.

На основании изложенного заявитель обязан уплатить в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Магаданской области (резолютивная часть) от 01.04.2019 по делу № А37-170/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс-Ола» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Тихоненко