Постановление от 15 декабря 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)




ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Дело №А21-1663/2019
16 декабря 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Герасимовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Галиевой Д.С.

при участии:

от ИП ФИО1 КФХ ФИО2: не явился, извещен,

от конкурсного управляющего ФИО3: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер ) ИП главы ФИО4 Александровича

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 08.06.2020 по делу № А21-1663/2019 (судья Емельянова Н.В.), принятое


по заявлению ИП ФИО1 ФИО4 Александровича об отстранении ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Инвестор АБ»,

установил:


Определением Арбитражного суда Калининградской области от 22.04.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Инвестор АБ», адрес: 236006, Калининград, ул. Генерала Галицкого, д. 40А, эт. 3, оф. 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3.

Сообщение о введении в отношении Общества процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 18.05.2019 № 84 (6564).

Решением от 05.03.2020 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Индивидуальный предприниматель глава крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 (далее - ИП ФИО1 КФХ ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением об отстранении ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением от 08.06.2020 заявление ФИО2 возвращено со ссылкой на положения пункта 4 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

ФИО2 обжаловал определение от 08.06.2020 в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ИП ФИО1 КФХ ФИО2, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 08.06.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсных кредиторов и уполномоченного органа обжаловать действия (бездействие) конкурсного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве в деле о банкротстве подлежат рассмотрению заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов, жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Статья 60 Закона о банкротстве предоставляет право на подачу жалобы (заявления) о нарушении прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего кредиторам, представителю учредителей (участников) должника, представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия, иным лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника.

В соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным Законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Кроме того, как устанавливает статья 35 Закона о банкротстве, лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, являются представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 КФХ ФИО2 является кредитором третьей очереди ЗАО «Канаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>), признанного несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Калининградской области 07.10.2013 по делу N А21-10913/2012.

Конкурсным управляющим ЗАО «Канаш» и конкурсным управляющим ООО «Инвестор АБ» является ФИО3

Вместе с тем, ИП ФИО1 КФХ ФИО2 не является участником настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Инвестор АБ». Доказательств обратного заявителем не представлено.

ИП ФИО1 КФХ ФИО2 также не относится к определенным в статье 35 Закона о банкротстве лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и лицам, чьи права и интересы затронуты.

В связи с тем, что ИП ФИО1 КФХ ФИО2 не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, либо лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, у него отсутствует право на подачу заявления об отстранении временного управляющего, следовательно, суд первой инстанции обоснованно возвратил заявление на основании пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве.

Доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:


Определение Арбитражного суда Калининградской области от 08.06.2020 по делу № А21-1663/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Д.В. Бурденков


Судьи


Н.В. Аносова


Е.А. Герасимова



Суд:

13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

АО "ЮниКредитБанк" (подробнее)
ИП Коржов Василий Иванович (подробнее)

Ответчики:

ООО "ИНВЕСТОР АБ" (подробнее)

Иные лица:

ААУ "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" (подробнее)
АО " ЮНИКРЕДИТ БАНК" (подробнее)
ИП Глава КФХ Званцев М.А. (подробнее)
ИП Глава Кфх Званцев Максим Александрович (ИНН: 390901911903) (подробнее)
НО Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие" (подробнее)
ООО к/у "Торговый Дом "Техноимпорт" Кущенко Александр Васильевич (подробнее)
ООО "Новая Европа" (подробнее)
ООО "Промторг Двадцать Девятый" (подробнее)
ООО "Торговый Дом "Техноимпорт" (подробнее)
ООО "ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР "ЕВРОПА" (ИНН: 3904045138) (подробнее)
СОЮЗ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "ВОЗРОЖДЕНИЕ" (ИНН: 7718748282) (подробнее)
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КО (подробнее)
УФНС РФ по КО (подробнее)

Судьи дела:

Морозова Н.А. (судья) (подробнее)