Постановление от 5 мая 2023 г. по делу № А40-297851/2022

№ 09АП-20537/2023

Дело № А40-297851/22
г. Москва
05 мая 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2023 года


Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.И. Попова,

судей:

С.М. Мухина, ФИО1,

при ведении протокола

секретарём судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №3 апелляционные жалобы ЗАО "БЭСТТелеком" и ФИО3 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2023 по делу № А40-297851/22, принятое

по заявлению ЗАО "БЭСТ-Телеком"

к 1) Старшему судебному приставу ОСП по Центральному АО № 3 ГУ ФССП по Москве ФИО4, Судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному АО № 3 ГУ ФССП по Москве ФИО5

2) ГУФССП России по г. Москве

третье лицо: ФИО3

О признании недействительным постановление

при участии:

от заявителя:

ФИО6 дов. от 14.07.2022

от ответчика

от третьего лица:

1-2 не явились, извещены;

ФИО7 дов. от 26.02.2021

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «БЭСТ-Телеком» (далее– Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Старшему судебному приставу ОСП по Центральному АО № 3 ГУ ФССП по Москве ФИО4, Судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному АО №3 ГУ ФССП по Москве ФИО5, ГУФССП России по г. Москве о признании недействительным постановления от 22.11.2022г. №77055/22/1428819, об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №269676/22/77055-ИП от 20.10.2022г. старшего судебного пристава по Центральному АО №3 ГУ ФССП России по Москве ФИО4; недействительным постановление от 19.12.2022г. №77055/22/254960 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №269676/22/77055-ИП от 20.10.2022 г. судебного пристава-исполнителя по Центральному АО №3 ГУ ФССП России по ФИО8 Мартяевича.

Решением суда от 20.02.2023 заявленные требования удовлетворены в части, признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя Центрального АО №3 ГУ ФССП России по ФИО8 Мартяевича от 19.12.2022г. № 77055/22/254960 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №269676/22/77055-ИП от 20.10.2022. Также суд обязал судебного пристава-исполнителя Центрального АО №3 ГУ ФССП России по ФИО8 Мартяевича устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества в установленном законом порядке.

Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО "БЭСТТелеком" и ФИО3 подали апелляционную жалобу, в которой просили его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, в связи с чем, спор рассмотрен в их отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя и третьего лица поддержали доводы апелляционных жалоб, решение просили отменить в обжалуемой части.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителя общества, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционных жалоб, считает, что судом первой инстанции, сделаны соответствующие материалам дела и нормам права выводы, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, на основании исполнительного листа № ФС 03969876 от 06.04.2022г., выданного Арбитражным судом г.Москвы в отношении должника ЗАО «БЭСТ-ТЕЛЕКОМ» судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО №3 ГУ ФССП по Москве ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 269676/22/77055-ИП от 20.10.2022 г.

Постановление №77055/22/1198183 в адрес должника поступило в электронном виде 21.10.2020 г. в личный кабинет должника в Госуслугах.

24.10.2022 г. должник подал в ОСП по Центральному АО №3 ГУ ФССП по Москве ходатайство об окончании исполнительного производства (исх.ГД-156 от 21.10.2022 г.) приложив заверенные копии описей к ценным письмам, с которыми были направлены все установленные решением Арбитражного суда г.Москвы по делу А40-161474/21 документы взыскателю, которые последний получил в установленный судом срок.

28.10.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО №3 ГУ ФССП по Москве ФИО5 исполнительное производство окончено по основаниям п.1 ч.1 ст.47 «Об исполнительном производстве».

22.11.2022г. постановлением № 77055/22/1428819 старшего судебного пристава ОСП по Центральному АО №3 ГУ ФССП по Москве ФИО4 постановление от 28.10.2022г. об окончании исполнительного производства отменено и возобновлено исполнительное производство.

Постановление в адрес должника не направлялось.

Только 27.12.2022 г. представитель Должника получил копию постановления на приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО5

Постановлением от 19.12.2022 №77055/22/254960 с Должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Не согласившись с данными постановлениями, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Рассмотрев спор повторно, исследовав материалы дела в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции, вопреки доводам жалоб пришел к верному выводу, что Решение Арбитражного суда г. Москвы было исполнено до возбуждения исполнительного производства в срок и период с 10.03.2022г. по 18.03.2022г.

Согласно отчетам отслеживания почтовых отправлений все документы получены Взыскателем.

ЗАО «БЭСТ-ТЕЛЕКОМ» в добровольном порядке и с соблюдением срока, установленного ч.12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», осуществил исполнение требований по исполнительному производству №269676/22/77055-ИП от 20.10.2022.

На основании изложенного, суд пришел к верному выводу о том, что Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является незаконным и подлежит отмене.

В части требования о признании незаконным постановления от 22.11.2022г. №77055/22/1428819 об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №269676/22/77055-ИП от 20.10.2022г. старшего судебного пристава по Центральному АО №3 ГУ ФССП России по Москве ФИО4 заявленные требования оставлены без удовлетворения на основании следующего.

С учетом ч.9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве суд верно установил, что поскольку на дату вынесения постановления от 28.10.2021 об окончании исполнительного производства № 269676/22/77055-ИП у судебного пристава-исполнителя отсутствовали доказательства исполнения должником требования исполнительного листа неимущественного характера в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп., 22.11.2021 начальник отдела - старший судебный пристав Центрального АО №3 ГУ ФССП России по Москве обоснованно в пределах своих полномочий вынес оспариваемое постановление об отмене постановления и возобновлении исполнительских действий.

Поскольку основания для признания незаконным постановления об отмене постановления и возобновлении исполнительских действий не установлены, требования заявителя в данной части не подлежали удовлетворению.

Отклоняя доводы апелляционных жалоб, коллегия установила, что требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп. указано в резолютивной части решения от 23 декабря 2021 года по делу № А40-161474/21-173-1034 и указано в исполнительном листе ФС 03969876 от 06.04.2022 (л.д. 107).

Доводы апелляционных жалоб рассмотрены коллегией и установлено, что они не содержат фактов, которые не были проверены и, оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда города Москвы является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушение норм процессуального права не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.02.2023 по делу №А40-297851/22 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета ФИО7 государственную пошлину в размере 3000(три тысячи) руб. как ошибочно оплаченную, по чеку по операции от 21.03.2023.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: В.И. Попов

Судьи: С.М. Мухин

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.