Постановление от 20 сентября 2017 г. по делу № А60-9835/2017

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11009/2017-ГК
г. Пермь
20 сентября 2017 года
Дело № А60-9835/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2017 года. Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Скромовой Ю.В., судей Зелениной Т.Л., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Габовой Е.А.,

путем использования систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области,

в судебном заседании принял участие представитель истца – Плюченко В.В., доверенность от 05.10.2015, от ответчика представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "КМ-Сервис",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 мая 2017 года по делу № А60-9835/2017,

принятое судьей Невмерухой Е.Л.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "СТАЛЬАНТИКОР-ЕК" (ИНН 6671009316, ОГРН 1156658005723)

к обществу с ограниченной ответственностью "КМ-Сервис" (ИНН 6679015086, ОГРН 1126679010457)

о взыскании задолженности по договору аренды, пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СТАЛЬАНТИКОР-ЕК" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КМ-Сервис" (далее - ответчик) о взыскании 697 832 руб., в том числе 451 600 руб. задолженность по арендной плате по договору № ЕК-18-07/16-16 от 18.07.2016, 246 232 руб. пени за период с 01.11.2016 по 23.02.2017.

Решением суда от 26.05.2017 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы указал, что частично погасил задолженность перед истцом, в связи с тем, что копия искового заявления в его адрес не поступала, ответчик не мог обеспечить участие представителя в судебном заседании и соответственно подготовить отзыв на иск, заявить ходатайства об отложении судебного заседания и об ознакомлении с материалами дела, заявить о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Судебное заседание в суде апелляционной инстанции проведено в порядке ст. 153.1 АПК РФ путем использования систем видео-конференц-связи, организованной в порядке судебного поручения Арбитражного суда Свердловской области, которым удостоверена личность и проверены полномочия представителя истца.

20.09.2017 до рассмотрения жалобы по существу стороны представили суду апелляционной инстанции экземпляр мирового соглашения от 20.09.2017 по делу № А60-9835/2017, подписанного со стороны общества "СТАЛЬАНТИКОР-ЕК" Плюченко В.В., действующим по доверенности от 05.10.2015, содержащей полномочие на заключение мирового соглашения, со стороны общества "КМ-Сервис" Подсухиным А.И., действующим по доверенности от 14.11.2016, содержащей полномочие на заключение мирового соглашения, ответчик представил заявления об утверждении мирового соглашения в его отсутствие.

Представитель истца, принявшие участие в судебном заседании 20.09.2017, заявил ходатайство об утверждении апелляционным судом текста мирового соглашения.

Содержание мирового соглашения заключается в следующем.

«1. Ответчик признает перед истцом задолженность в сумме 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек - задолженность по договору аренды № ЕК-18-07/16-16 от 18.07.2016, в том числе 451 600 рублей основной долг и 198 400 рублей договорной неустойки.


2. Стороны пришли к соглашению о необходимости произвести оплату

указанной суммы с учетом следующего графика:

до 30 сентября 2017 - сумму в размере: 325 000 (триста двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

до 17 октября 2017 - сумму в размере: 325 000 (триста двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

3. Стороны пришли к соглашению, судебные расходы, государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

4. Истец после надлежащего исполнения настоящего мирового соглашения отказывается от предъявления в адрес ответчика любых иных штрафных санкций и пени по договору аренды № ЕК-18-07/16-16 от 18.07.2016 и приложению № 1 к нему не предусмотренных настоящим мировым соглашением.

5. Стороны согласовали, что сумма в размере 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек утвержденная сторонами, является окончательной для прекращения всех обязательств по договору аренды № ЕК- 18-07/16-16 от18.07.2016 в случае надлежащего исполнения ответчиком условий данного мирового соглашения.

6. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

7. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

8. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

9. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств».

В силу ст. 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (п. 5 ст. 49 АПК РФ).

Мировое соглашение, представленное сторонами на утверждение, оформлено в соответствии со ст. 139, 140 АПК РФ; не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону; содержит


согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств одной стороны перед другой.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 АПК РФ, сторонам известны и понятны.

В соответствии с ч. 1 ст. 141 АПК РФ мировое соглашение сторон утверждается судом апелляционной инстанции.

В связи с этим, решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2017 подлежит отмене на основании ч. 3 ст. 269 АПК РФ, а производство по делу - прекращению на основании ч. 2 ст. 150 АПК РФ.

В порядке п. 3 ч. 7 ст. 141 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ из федерального бюджета истцу подлежит возврату 50% уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 104, 110, 139, 141, 150, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное обществом с ограниченной ответственностью "СТАЛЬАНТИКОР-ЕК" и обществом с ограниченной ответственностью "КМ-Сервис", на следующих условиях:

«1. Ответчик признает перед истцом задолженность в сумме 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек - задолженность по договору аренды № ЕК-18-07/16-16 от 18.07.2016, в том числе 451 600 рублей основной долг и 198 400 рублей договорной неустойки.

2.Стороны пришли к соглашению о необходимости произвести оплату указанной суммы с учетом следующего графика:

до 30 сентября 2017 - сумму в размере: 325 000 (триста двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

до 17 октября 2017 - сумму в размере: 325 000 (триста двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

3. Стороны пришли к соглашению, что судебные расходы, государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

4. Истец после надлежащего исполнения настоящего мирового соглашения отказывается от предъявления в адрес ответчика любых иных штрафных санкций и пени по договору аренды № ЕК-18-07/16-16 от 18.07.2016 и приложению № 1 к нему не предусмотренных настоящим мировым соглашением.

5. Стороны согласовали, что сумма в размере 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек утвержденная сторонами, является окончательной для прекращения всех обязательств по договору аренды № ЕК-


18-07/16-16 от18.07.2016 в случае надлежащего исполнения ответчиком условий данного мирового соглашения.

6. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

7. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

8. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

9. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств».

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 мая 2017 года по делу № А60-9835/2017 отменить.

Производство по делу № А60-9835/2017 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СТАЛЬАНТИКОР-ЕК" (ИНН 6671009316, ОГРН 1156658005723) из федерального бюджета 8 500 (восемь тысяч пятьсот) руб. государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением от 20.02.2017 N 70087, оригинал которого находится в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий Ю.В. Скромова

Судьи Т.Л. Зеленина

М.А. Полякова