Постановление от 6 апреля 2023 г. по делу № А33-21345/2021

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-21345/2021к12
г. Красноярск
06 апреля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена «05» апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен «06» апреля 2023 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Инхиреевой М.Н., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Nulan Export AB

на определение Арбитражного суда Красноярского края от «16» февраля 2023 года по делу № А33-21345/2021к12,

установил:

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Массив» (ИНН <***>, далее - должник) несостоятельным (банкротом) поступило заявление Nulan Export AB (далее – заявитель) о включении в реестр требований кредиторов, в котором заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника требование третьей очереди в размере 77 504 800 рублей в качестве требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.12.2022 заявление оставлено без движения сроком до 13.01.2023.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.02.2023 заявление возвращено. Разъяснено, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в Арбитражный суд Красноярского края с таким же требованием в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Не согласившись с данным судебным актом, Nulan Export AB обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просило определение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе Nulan Export AB указывает на то, что определение суда об оставлении заявления без движения не было направлено по юридическому адресу заявителя, соответственно у заявителя отсутствовала информация об оставлении требования без движения и необходимом пакете документов для устранения данных обстоятельств. Минимальный срок направления поручения о вручении судебных актов на территории иностранного государства составляет шесть месяцев до даты судебного заседания.

Отзывы на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступили.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05.04.2023.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 27.03.2023, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 28.03.2023 13:11:19 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание, в том числе в связи с наличием основания для сохранения режима самоизоляции (высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации принято решение о продлении режима самоизоляции, выявлено заражение коронавирусной инфекцией (COVID-19), имеется контакт с лицами, заразившимися указанной инфекцией, а также иные причины, в том числе наличие хронических заболеваний) с приложением соответствующих доказательств для разрешения вопроса об отложении судебного заседания, в материалы дела не поступили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Требования к форме и содержанию заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника установлены статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно частям 1, 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив все имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, констатировав, что заявление о включении в реестр кредиторов было подано с нарушением положений статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, а именно: не представлены доказательства направления копии заявления конкурсному управляющему заказным письмом с уведомлением о вручении; доказательства, подтверждающие полномочия на подписания заявленного требования; доказательства, подтверждающие наличие задолженности; расчет задолженности, учитывая, наличия у кредитора информации об оставления требования без движения, согласно почтовому уведомлению (том 1, л.д. 9), исходя из того, что в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления требования без движения не устранены, ходатайств о продлении срока без движения от заявителя не поступило, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для возвращения требования Nulan Export AB.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что у него отсутствовала информация об оставлении требования без движения, определение суда об оставлении заявления без движения не было направлено по юридическому адресу заявителя, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В силу части 1 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, предусмотренными главой 33 настоящего Кодекса, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 5 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иностранные лица извещаются арбитражным судом по правилам, установленным в настоящей главе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или международным договором Российской Федерации.

По смыслу части 2 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующее в деле иностранное лицо может быть извещено о времени и месте судебного разбирательства через его представителей, уполномоченных на ведение дела, в соответствии с общими нормами названного Кодекса, если эти представители находятся или проживают на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иностранные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности наравне с российскими организациями и гражданами.

В рассматриваемом случае, судом первой инстанции определение об оставлении заявления без движения было направлено в адрес представителя заявителя – ФИО2, указанного в заявлении о включении в реестр. Определение было получено представителем заявителя 20.12.2022, что подтверждается почтовым уведомлением (том 1, л.д. 9).

Помимо этого, апелляционный суд отмечает, что согласно сведениям, содержащимся в системе «Картотека арбитражных дел», определение суда первой инстанции об оставлении заявления без движения от 07.12.2022 было опубликовано в электронной системе 08.12.2022, то есть в рамках предусмотренного законом срока на публикацию судебных актов.

На основании изложенного, заявитель считается извещенным надлежащим образом о судебном акте по пункту 4 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что заявитель являлся инициаторам данного обособленного спора и должен был принять необходимые меры для получения информации о движении заявления и своевременном выполнении требований суда, вместе с тем, обстоятельства, которые послужили основанием для оставления заявления без движения, не устранил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 6 постановления от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями. При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

Апелляционным судом установлено, что, у Nulan Export АВ имелось достаточно времени для устранения всех указанных судом недостатков.

С ходатайствами о продлении срока оставления заявления без движения Nulan Export AB не обращался, на наличие объективных препятствий для устранения недостатков не ссылался, соответствующих доводов в апелляционной жалобе не приводил.

Непредставление необходимых документов во исполнение определения суда первой инстанции правомерно было расценено судом как неустранение заявителем в установленный судом срок обстоятельств, явившихся основанием для оставления заявления без движения.

При этом в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Nulan Export AB не представил доказательств того, что, действуя разумно и осмотрительно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному представлению документов и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный судом срок.

Следовательно, возможные неблагоприятные последствия, на которые указывает Nulan Export AB, возникли исключительно ввиду ненадлежащей подготовки документов при обращении с заявлением в суд, а затем неустранения указанных судом недостатков.

При таком положении выводы суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения заявление, являются обоснованными. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, материалы настоящего обособленного спора не содержат.


По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «16» февраля 2023 года по делу № А33-21345/2021к12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.



Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

М.Н. Инхиреева



И.В. Яковенко