Постановление от 13 мая 2019 г. по делу № А07-26220/2018

275/2019-28071(1)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5805/2019
г. Челябинск
13 мая 2019 года
Дело № А07-26220/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2019 года. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н., судей Забутыриной Л.В., Калиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего открытого акционерного общества Акционерный

Коммерческий Банк «Пробизнесбанк» Государственной корпорации

«Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда

Республики Башкортостан от 21.03.2019 по делу № А07-26220/2018 (судья

ФИО2).

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк «Пробизнесбанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ОАО АКБ «Пробизнесбанк») о включении в реестр требований кредиторов по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.01.2019 заявление оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2019 продлен срок для оставления заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.03.2019 заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о включении в реестр требований кредиторов возвращено заявителю.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее также податель апелляционной жалобы) обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, требование заявителя удовлетворить в полном объеме.

Как указывает податель жалобы, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения: согласно информации из системы «Мой Арбитр», ходатайство о

приобщении к материалам дела получено судом первой инстанции и зарегистрировано 28.01.2019, то есть в пределах допустимого процессуального срока.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.01.2019 заявление оставлено без движения.

В качестве процессуальных нарушений, послуживших основанием для оставления заявления без движения, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств направления финансовому управляющему и должнику. Заявителю было предложено устранить указанные недостатки в срок до 19.02.2019.

Копия определения об оставлении иска без движения от 11.01.2019 вручена заявителю 23.01.2019, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д.1).

25.01.2019 через электронную систему «Мой Арбитр» от ОАО АКБ «Пробизнесбанк» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств направления требования сторонам по делу (л.д.30-31).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2019 продлен срок для оставления заявления без движения. Суд указал, что приложенный к заявлению список № 3 внутренних почтовых отправлений от 25.12.2018 не свидетельствует об отправке копии заявления в адрес должника, поскольку отправлен по иному адресу. Для устранения указанных нарушений заявителю необходимо представить в суд доказательства отправки копии заявления должнику по адресу: <...> (л.д.38-39).

Копия определения о продлении срока оставления заявления без движения от 30.01.2019 вручена заявителю 11.02.2019, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в установленный срок устранены лишь частично, суд определением от 21.03.2019 возвратил заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд

апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Требования к форме и содержанию искового заявления перечислены в статьях 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Как было указано ранее, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» представило доказательства направления заявления о включении в реестр в адрес финансового управляющего и должника. При этом, согласно списку № 3 внутренних почтовых отправлений от 25.12.2018, заявление было направлено должнику по адресу:450078, <...>.

Указанный адрес должника указан в кредитном договоре (л.д.11). Установив, что заявление кредитора не было направлено по иному

адресу ФИО4: <...>

(определение суда от 04.10.2018 о возбуждении дела о банкротстве), суд первой инстанции продлил срок оставления заявления без движения, обязав ОАО АКБ «Пробизнесбанк» представить доказательства уведомления должника о подаче настоящего заявления по данному адресу.

Поскольку требования, указанные в определении суда о продлении срока без движения, заявителем устранены не были, суд определением от 21.03.2019 возвратил заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Вместе с тем, оснований для возвращения заявления кредитора не имелось в силу следующего.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, указан в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве, согласно которым лицами, участвующими в деле о банкротстве, и лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, являются должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления; представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Действительно, в материалах дела отсутствуют доказательства направления заявления должнику по адресу: г. Уфа, ул. Джалиля, д. 64, кв. 179. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что адрес: 450078, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Достоевского, 155-79 не является адресом фактического проживания или регистрации должника.

Сведений о том, что должник уведомлял банк об изменении адреса, в материалах дела не имеется.

Учитывая, что возврат заявления по данному основанию влечет пропуск кредитором двухмесячного срока для включения требований в реестр, а безусловные основания для вывода о не извещении должника о предъявлении настоящего требования материалами дела не доказаны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для возвращения заявления.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

С учетом того, что вопрос о возвращении требования кредитора разрешен судом без учета вышеуказанных значимых обстоятельств и с нарушением норм процессуального права, определение суда от 21.03.2019 подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение для решения вопроса о принятии к производству заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о включении требования в реестр требований кредиторов должника ФИО3.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.03.2019 по делу № А07-26220/2018 отменить, апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк «Пробизнесбанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья М.Н. Хоронеко

Судьи: Л.В. Забутырина

И.В. Калина