Решение от 17 января 2022 г. по делу № А46-23078/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-23078/2021
17 января 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения оглашена 11 января 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 января 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Третинник М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания помощником судьи Ушаковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304550320200014) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 (удостоверение ТО № 551), доверенность от 08.06.2021 сроком на один год, диплом,

от заинтересованного лица – ФИО3 (паспорт), доверенность от 01.06.2021 сроком на три года № 54/89-н/54-2021-7-1629, ФИО4 (паспорт), доверенность от 12.05.2021 сроком на три года № 54/89-н/54-2021-1-1206, диплом;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (далее – заявитель, Управление Роспотребнадзора по Омской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, предприниматель, ИП ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Омской области поддержал заявленные требования в полном объеме, просил привлечь заинтересованное лицо к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Представители заинтересованного лица возражали против привлечения к административной ответственности, поддержали позицию, изложенную в отзыве, указывали на устранение всех выявленных административным органом нарушений.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства по делу.

В ходе проведения плановой выездной проверки ИП ФИО1, осуществляющего деятельность с микроорганизмами 3-4 группы патогенности в микробиологической лаборатории по адресу: <...>, Управлением Роспотребнадзора по Омской области 18.10.2021 установлены нарушения:

- отсутствует оснащение фильтрами тонкой очистки автономной системы вытяжной вентиляции на выходе из помещений «заразной» зоны;

- в «заразной» зоне микробиологической лаборатории в рабочей комнате для проведения работ с патогенными биологическими агентами для микробиологических посевов и пересевов, используется бокс биологической защиты II класса с фильтрами тонкой очистки типа «НЕРА», который с момента эксплуатации 2012 года ежегодно не проверяется на защитную эффективность, не проведена замена фильтров тонкой очистки типа «НЕРА» с 2018 года, в момент плановой проверки не представлен договор со специализированным учреждением по обслуживанию бокса биологической защиты II класса.

Также административным органом были установлены нарушения, которые были полностью устранены заинтересованным лицом в ходе проведения проверки, а именно:

- не представлены результаты выполнения программы производственного контроля: протоколы оценки эффективности вентиляционных систем, оценки параметров световой среды, оценки показателей микроклимата, оценки воздуха рабочей зоны на содержание вредных веществ;

- не проводятся плановые тренировочные занятия по ликвидации аварийных ситуаций с периодичностью 1 раз в год, последние проведены в 2017 году;

- электророзетки не оборудованы пылевлагозащитными крышками;

- в микробиологической комнате (рабочая комната) установлена раковина для мытья рук с подводкой горячего и холодного водоснабжения;

- при обеззараживании ПБА в автоклаве ВК-75-01 126 градусов, 2 атм 60 минут, при контроле химическим методом используются тесты химического контроля с просроченным сроком годности (МЕдИС-126/30-1 от 06.2018, срок годности 36 месяцев);

- используются средства измерения с истекшим сроком поверки: термометры в холодильниках поверены 1 - во 2 квартале 2017 года, МПИ 3 года, 1 - во 2 квартале 2018 года, МПИ 3 года;

- отсутствует защита рабочих столов от попадания солнечного света в рабочей комнате на двух окнах, в комнате приема материала на 1 окне;

- коридор заразной зоны, через который осуществляют перенос ПБА с комнаты приема в рабочую комнату, не оборудован бактерицидным облучателем;

- на потолке комнаты приема проб и потолке коридора заразной зоны имеются дефекты в виде дыр от демонтажа светильников с негладкой поверхностью, стекла окон комнаты приема материала и рабочей комнаты имеют дефекты целостности в виде трещин.

По факту выявленных нарушений Управлением Роспотребнадзора по Омской области 08.11.2021 составлен протокол об административном правонарушении № 4/19-21, на основании которого в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление Роспотребнадзора по Омской области обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Согласно статье 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

По положениям статьи 26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 имеет лицензию на осуществление деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах № 55.01.07.001.Л.000008.07.12 от 23.07.2012, срок действия бессрочно.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемая в замкнутых системах, относится к лицензируемым видам деятельности.

Согласно подпункту «е» пункта 5 Положения о лицензировании деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 317 (далее – Положение № 317), лицензиат при осуществлении лицензируемой деятельности должен отвечать лицензионным требованиям, в том числе соблюдения лицензиатом, выполняющим работы в соответствии с пунктами 1 - 5 приложения к указанному Положению, требований санитарных правил по обеспечению безопасности работ, проводимых с возбудителями инфекционных заболеваний человека и животных, в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 Санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 4 (далее – СанПиН 3.3686-21), санитарные правила устанавливают обязательные требования:

к комплексу организационных, профилактических, в том числе лечебно-профилактических, санитарно-противоэпидемических, лабораторно-диагностических мероприятий, направленных на обеспечение раннего выявления, предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней среди населения Российской Федерации;

к организационным, санитарно-противоэпидемическим (профилактическим), инженерно-техническим мероприятиям, направленным на обеспечение личной и общественной безопасности, защиту окружающей среды при работе с микроорганизмами, вирусами, белковоподобными инфекционными частицами (прионами), ядами биологического происхождения (токсинами) и иными биологическими агентами, в том числе созданными в результате генетических манипуляций, применения технологий синтетической биологии и другой направленной деятельности, способных вызывать патологический процесс в организме человека или животного, а также биологические материалы, в которых могут содержаться перечисленные патогены (далее - ПБА):

к порядку учета, хранения, передачи и транспортирования ПБА, а также объектов и материалов, содержащих или подозрительных на содержание ПБА.

Как указывалось ранее, при проведении плановой выездной проверки административным органом обнаружено следующее:

- в нарушение пунктов 192, 195 СанПиН 3.3686-21 отсутствует оснащение фильтрами тонкой очистки автономной системы вытяжной вентиляции на выходе из помещений «заразной» зоны;

- в нарушение пункта 188 СанПиН 3.3686-21 в «заразной» зоне микробиологической лаборатории в рабочей комнате для проведения работ с патогенными биологическими агентами для микробиологических посевов и пересевов, используется бокс биологической защиты II класса с фильтрами тонкой очистки типа «НЕРА», который с момента эксплуатации 2012 года ежегодно не проверяется на защитную эффективность, не проведена замена фильтров тонкой очистки типа «НЕРА» с 2018 года, в момент плановой проверки не представлен договор со специализированным учреждением по обслуживанию бокса биологической защиты II класса.

Также административным органом были установлены нарушения, которые были полностью устранены заинтересованным лицом в ходе проведения проверки, а именно:

- в нарушение пунктов 194, 211 СанПиН 3.3686-21 не представлены результаты выполнения программы производственного контроля: протоколы оценки эффективности вентиляционных систем, оценки параметров световой среды, оценки показателей микроклимата, оценки воздуха рабочей зоны на содержание вредных веществ;

- в нарушение пункта 147 СанПиН 3.3686-21 не проводятся плановые тренировочные занятия по ликвидации аварийных ситуаций с периодичностью 1 раз в год, последние проведены в 2017 году;

- в нарушение пункта 181 СанПиН 3.3686-21 электророзетки не оборудованы пылевлагозащитными крышками;

- в нарушение пункта 314 СанПиН 3.3686-21 в микробиологической комнате (рабочая комната) установлена раковина для мытья рук с подводкой горячего и холодного водоснабжения;

- в нарушение пункта 226 СанПиН 3.3686-21 при обеззараживании ПБА в автоклаве ВК-75-01 126 градусов, 2 атм 60 минут, при контроле химическим методом используются тесты химического контроля с просроченным сроком годности (МЕдИС-126/30-1 от 06.2018, срок годности 36 месяцев);

- в нарушение пункта 185 СанПиН 3.3686-21 используются средства измерения с истекшим сроком поверки: термометры в холодильниках поверены 1 - во 2 квартале 2017 года, МПИ 3 года, 1 - во 2 квартале 2018 года, МПИ 3 года;

- в нарушение пункта 170 СанПиН 3.3686-21 отсутствует защита рабочих столов от попадания солнечного света в рабочей комнате на двух окнах, в комнате приема материала на 1 окне;

- в нарушение пункта 174 СанПиН 3.3686-21 коридор заразной зоны, через который осуществляют перенос ПБА с комнаты приема в рабочую комнату, не оборудован бактерицидным облучателем;

- в нарушение пункта 177 СанПиН 3.3686-21 на потолке комнаты приема проб и потолке коридора заразной зоны имеются дефекты в виде дыр от демонтажа светильников с негладкой поверхностью, стекла окон комнаты приема материала и рабочей комнаты имеют дефекты целостности в виде трещин.

Таким образом, суд соглашается с выводом Управления Роспотребнадзора по Омской области о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Заинтересованным лицом не представлено суду доказательств, подтверждающих принятие всех возможных необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства на дату проведения плановой проверки административным органом.

С учетом изложенного суд усматривает наличие оснований для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Указанное правонарушение не признается судом малозначительным в силу следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 указанного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В связи с тем, что в материалах дела не содержится доказательств, позволяющих суду сделать вывод об исключительности обстоятельств совершения административного правонарушения, суд не находит в данном случае оснований, позволяющих квалифицировать указанное правонарушение как малозначительное.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушения в соответствии с указанным Кодексом.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из части 2 статьи 3.4 КоАП РФ следует, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

ИП ФИО1 10.07.2021 включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 08.11.2021 № 4/19-21 Управлением Роспотребнадзора по Омской области не установлено отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Исходя из указанного, а также целей и общих правил назначения наказания, оценив обстоятельства и характер совершенного нарушения, учитывая то, что на момент рассмотрения дела ИП ФИО1 устранены все выявленные нарушения, суд полагает возможным назначить заинтересованному лицу административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304550320200014, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор.Тюмень, зарегистрированного по адресу: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.А. Третинник